Killary

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Przypomnę, że 11 września 2012 (9/11?) muzułmańscy terroryści zaatakowali konsulat USA w Benghazi w Libii. W rezultacie zginęło 4 Amerykanów, w tym ambasador USA w Libii Christopher Stevens.

W wyniku śledztwa specjalnej komisji Kongresu wydano w tym roku oświadczenie, w którym władzom USA zarzuca się „niepodjęcie” odpowiednich działań. Co więcej, w raporcie konsulat w Bengaz nazywa się „bazą CIA pod przykrywką dyplomatyczną”.

Biorąc pod uwagę szczegóły, plany i taktykę atakujących, jest wysoce wątpliwe, czy muzułmańscy protestujący przeciwko polityce USA mogli przeprowadzić tak dobrze zaplanowaną akcję. I nawet senator John McCain przyznał (w CBS w „Face the Nation”), że „spontaniczni” protestanci nie atakują konsulatów w maskach, z całym arsenałem broni, w tym z artylerią zmotoryzowaną, więc to, co się stało, mówi, jest albo przykrywką -up operacji lub niekompetencji. McCain powiedział, że to większy skandal niż Watergate. Atak na konsulat amerykański w Bengazi najwyraźniej wyglądał jak dobrze przygotowana czarna operacja samego Departamentu Stanu”

Dlaczego było to konieczne dla samych władz USA.

- Stevens został zabity, ponieważ skrytykował politykę administracji Baracka Obamy, a w szczególności Hillary Clinton, na Bliskim Wschodzie - mówi dziennikarka dr Irina Caesar - Ambasador potępił strategię amerykańskiego terroryzmu państwowego opartego na zorganizowanym grupy przestępcze zwane przez Departament Stanu następnie „bojownikami o wolność”, potem „terrorystami” w zależności od sytuacji politycznej. Konsulat amerykański w Bengazi był wykorzystywany jako nielegalny punkt transferu broni, gotówki i narkotyków. Wykorzystując dyplomatyczną sakiewkę jako kanał finansowania, Amerykanie podsycali bandytów walczących z Basharem Assadem w Syrii”.

Co zaskakujące, zabójstwo ambasadora Stevensa było prawie takie samo jak zabójstwo Muammara Kaddafiego, równie brutalne i brutalne. Podobnie jak Kaddafi, Stevens został brutalnie zgwałcony, torturowany przez siedem godzin, a następnie rozszarpany na kawałki. A wszystkie jego rozpaczliwe prośby o pomoc pozostały bez odpowiedzi ze strony Departamentu Stanu, a następnie kierowanego przez Hillary Clinton.

15 grudnia 2012 roku Hillary Clinton została wezwana na przesłuchanie w komisji Kongresu. Stwierdziła jednak, że z powodu odwodnienia spowodowanego grypą upadła, doznała wstrząsu mózgu i nie pojawiła się. Clinton później wymyślił bardziej „przekonujący” powód, by nie pojawiać się na rozprawie – zakrzep krwi w naczyniu krwionośnym. Była sekretarz stanu wcale nie wygląda na nieśmiałą kobietę. I czy nie jest prawdą, że pani Clinton bała się czegoś straszniejszego niż oskarżenie o zaniedbanie. Na przykład szczegóły tego, w jaki sposób osobiście podżega islamskich radykałów przeciwko amerykańskim dyplomatom, którzy jej nie lubią.

Co więcej, można przywołać reakcję Hilary na nagranie tego bardzo brutalnego morderstwa Kaddafiego: „…w specjalnie wybudowanym hangarze pod Trypolisem, zgodnie ze wszystkimi kanonami Hollywood, pułkownik Kaddafi został brutalnie zgwałcony i rozerwany przez tłum Oficerowie CIA - pseudomuzułmańska scena tłumu. Nagrane na taśmę wideo zainscenizowane zabójstwo zostało przygotowane jako akt zastraszania w stylu mafijnym. Hillary Clinton śmiała się z radości do całego świata.

Tak zwierzęcą niewrażliwość i wulgarność pani Clinton trudno uzasadnić choćby tym, że Kaddafi był „zaprzysiężonym wrogiem” Stanów Zjednoczonych”.

A kiedy w 2014 roku Republikanie wszczęli kolejne śledztwo w sprawie ataku na ambasadę w Bengazi, Clinton powiedziała, że komisja śledcza po prostu starała się w celach politycznych znaleźć usprawiedliwienie dla dalszych ataków na nią w związku ze zbliżającymi się wyborami.

Może oczywiście są to ataki, ale przypuszczam, że jest to zdrowa obawa, że na prezydenta może wpaść prawdziwy potwór, a mówiąc delikatniej, kobieta bez odpowiednich zasad moralnych, która nie lekceważy organizacji zbrodnie masowe, morderstwa i współpraca z międzynarodowymi terrorystami.

A jaka przyszłość czeka nie tylko Stany Zjednoczone, ale cały świat z takim prezydentem?