Rosyjska nauka przekształciła się w dział PR korporacji GMO

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

„GMO były podstawą„ zielonej rewolucji”(zestaw zmian w produkcji rolnej w krajach rozwijających się w latach 1940-1970), która kiedyś uratowała Indie przed głodem, powiedział Aleksandrow. Według niego wzrost liczby ludzi na Ziemi do siedmiu miliardów wynika głównie z genetycznie modyfikowanej żywności. „Jeśli chcemy zrezygnować z GMO, ludzkość będzie musiała zredukować się do miliarda ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami” – powiedział Aleksandrow.

W rzeczywistości, bez demagogii, GMO to organizmy, których genom został zmieniony metodami inżynierii genetycznej, a nie jakiekolwiek odmiany i rasy, w tym hodowane tradycyjnymi metodami. Celowe mylenie ludzi pod tym względem wykracza poza etykę naukową.. Dla porównania: strukturę cząsteczki DNA badano dopiero w latach 50. XX wieku. Enzymy restrykcyjne, które rozdrabniają DNA w określonym miejscu – klucz do narodzin inżynierii genetycznej – odkryto dopiero na początku lat siedemdziesiątych. Pierwszy sztuczny transfer fragmentów DNA z jednego organizmu do drugiego przy użyciu metod inżynierii genetycznej przeprowadzono w 1972 roku. Pierwsza genetycznie zmodyfikowana roślina rolnicza (odmiana tytoniu odporna na pestycydy) powstała dopiero w 1982 roku. A nawet w 1996 roku powierzchnia upraw GMO nie przekraczała 17 tysięcy metrów kwadratowych. km - 100 razy mniej niż w 2013 roku. Oznacza to, że GMO zaczęły odgrywać namacalną rolę w zaopatrywaniu ludzkości w żywność dopiero od początku XXI wieku, znacznie później niż „zielona rewolucja” i wywołana nią eksplozja demograficzna. Te ostatnie opierały się na odmianach wytworzonych poprzednimi, w rzeczywistości niemodyfikowanymi genetycznie metodami „Wawiłowa” i „Miczurin”, ale głównie na zaawansowanej technologii rolniczej, masowym stosowaniu nawozów mineralnych i pestycydów w Trzecim Świecie. Umożliwiło to, bez żadnych GMO, zwiększenie populacji świata do 6 miliardów ludzi (w 1999 r.). Ale czy słuszne jest dalsze zwiększanie jej na siłę, biorąc pod uwagę kolosalną presję na ekologię planety, to wielkie pytanie.

Wszystko to nie jest tajemnicą: każdy uczeń może skazać naszą „komisję pseudonaukową” o celowe kłamstwo, korzystając z Wikipedii. Zobacz artykuły Genetycznie zmodyfikowany organizm, Genetycznie_zmodyfikowane_uprawy, Inżynieria genetyczna, Historia inżynierii genetycznej, Zielona rewolucja, itp. ORAZ każdy oczytany uczeń stwierdzi: „Wujkowie leżą bezczelnie i prosto w twarz. I pewnie nie kłamią za darmo, bo lobbują w ten sposób interesy bardzo potężnych koncernów zagranicznych zajmujących się biotechnologią i produkcją produktów spożywczych z GMO.».

Każdy oczytany student jest również w stanie obalić demagogię akademika Aleksandrowa, która utożsamia organizm GM z dowolnym organizmem zmienionym przez człowieka. Człowiek hoduje zwierzęta i rośliny od neolitu, co pozwoliło na zwiększenie populacji świata do ponad 5 milionów ludzi zdolnych żywić się polowaniem i zbieractwem. Ale GMO to bardzo specyficzna rzecz, powiązana z inżynierią genetyczną i ingerencją w przyrodę na poziomie, którego obecnie nie jesteśmy w stanie ocenić wszystkich konsekwencji. Tradycyjne metody hodowli nie mogą na przykład pobrać genu z ryby i wprowadzić go do rośliny. Lub celowo wymyśl odmianę zboża, która zawiera substancje zdolne do sterylizacji całego kraju w drugim pokoleniu.

Na ten temat znajduje się kojący cytat z memorandum naszej Komisji: „Tylko w ciągu ostatnich 10 lat przeprowadzono ponad 1700 badań naukowych w celu zbadania wpływu GMO na zdrowie zwierząt, ludzi, środowisko i nie tylko,” piszą autorzy dokumentu. - Takie badania prowadzono również w naszym kraju. Naukowcy pracujący w ramach ogólnie przyjętej metodologii naukowej doszli do jednomyślnego wniosku, że ani produkcja GMO, ani ich konsumpcja, nawet przez pięć pokoleń, nie niesie ze sobą żadnego dodatkowego ryzyka w porównaniu z produktami konwencjonalnymi.”

Dlaczego to kojące rozumowanie jest „makaronem”? Ponieważ w przypadku GMO mówimy o punktowym, ukierunkowanym działaniu na genom. Wynik może mieć również wąsko ukierunkowany, ściśle ukierunkowany wpływ na zdrowie.… Bezpieczeństwo jednej takiej interwencji nie mówi absolutnie nic o bezpieczeństwie drugiej. Wszystkie te 1700 badań mówią o bezpieczeństwie tylko tych rodzajów GMO, które zostały bezpośrednio zbadane i tylko w tych aspektach, które zostały przeanalizowane. Uogólnienie tych badań na wszystkie możliwe przypadki GMO jest oczywistym kłamstwem. Ponadto wyrządzona szkoda w znacznym stopniu zależy od właściwości genomu organizmu, którym jest żywiony produkt zawierający tkankę GMO. Musisz testować nie na pięciu pokoleniach myszy, ale na pięciu pokoleniach ludzi, ponieważ genom myszy oczywiście nie pokrywa się w 100% z ludzkim. Co więcej, geny różnych ludzi również są nieco inne. Teoretycznie możliwe jest stworzenie GMO, które są bezpieczne dla przedstawicieli jednej rasy, ale szkodliwe dla przedstawicieli innej. Biorąc pod uwagę zmienność genetyczną ludzkości i liczbę już stworzonych GMO, liczba „1700” wcale nie wydaje się duża.

Jeśli genom jakiegoś organizmu przeszedł przez ręce inżynierów genetycznych, to o wiele trudniej jest określić, czy jest w nim jakaś szkodliwa „zakładka” niebezpieczna dla człowieka, niż wprowadzić tę zakładkę. Jeśli mamy używać GMO w rolnictwie, to tylko te, które zostały stworzone przez krajowych naukowców i których cały cykl produkcyjny znajduje się w Rosji i jest kontrolowany wyłącznie przez naszych obywateli. To jest kwestia bezpieczeństwa narodowego.

Różnica między metodami hodowli Michurina a inżynierią genetyczną jest jak różnica między rosyjskim piecem a reaktorem jądrowym. Klasa zagrożenia jest o wiele rzędów wielkości wyższa. Z jakiegoś powodu naukowcom zajmującym się atomami nie przychodzi do głowy, aby uznać badania nad szkodliwym wpływem promieniowania na organizm za „pseudonaukę”. Zapewnienie bezpieczeństwa to właśnie wyraźna świadomość zagrożenia, która pozwala podjąć odpowiednie środki ostrożności. A inżynierowie genetyczni dają nam technologię jeszcze bardziej zaawansowaną (wynalezioną później) niż bomba atomowa i przekonują nas, że każdy problem jest głupotą. Badanie potencjalnych niebezpiecznych skutków GMO, nawet jeśli nie zostały jeszcze odkryte, powinno być jednym z głównych kierunków badań naukowych. Kierunek ten powinien być wspierany i chroniony przez społeczeństwo, ponieważ bardzo potężne korporacje są zainteresowane tłumieniem takich badań z powodów najemników. A jak na tym tle wyglądają naukowcy, którzy a priori uznają tę gałąź badań za „pseudonaukę”, a zainteresowanie nią za coś nagannego?

Kłopot w tym, że każdy uczeń może skazać naszą „Komisję pseudonaukową” za kłamstwo, ale rosyjski naukowiec pracujący w strukturach Akademii Nauk nie może sobie teraz na to pozwolić, ponieważ Komisja składa się z bardzo utytułowanych postaci, w tym ponad 40 (!) Akademicy RAS. I wszyscy ci hierarchowie naukowi, reprezentowani przez swojego przywódcę, akademika Aleksandrowa, w zasadzie podpisali kłamstwo i bzdury, które cytowałem powyżej. Ich siła jest taka, że cała rosyjska nauka została teraz przekształcona w dział PR dla międzynarodowych koncernów zainteresowanych promowaniem GMO

« Dzisiaj [2017-21-02] w pobliżu wsi Oktiabrskij, powiat Zuevsky w obwodzie kirowskim, jako pierwsza w Rosji otworzyła zakład nasienny amerykańskiej firmy Monsanto, światowego lidera w uprawie organizmów modyfikowanych genetycznie … Za owocną pracę przedsiębiorstwa administracja regionu Kirowa przeznaczyła 63 tysiące hektarów na preferencyjnych warunkach.

„Długo czekaliśmy na Monsanto na ziemiach Kirowa i od kilku lat wykonujemy systematyczną pracę. Nikita Yuryevich Belykh odegrał bardzo ważną rolę w negocjacjach z inwestorem strategicznym, a ja już z sukcesem zakończyłem tę pracę - powiedział p.o. gubernatora regionalnego Igor Wasiliew.

Isaak Levenstein, szef Monsanto Russia, również wyraził nadzieję na długoterminową i pomyślną współpracę.

„Chcieliśmy wcześniej zaistnieć na rynku rosyjskim, ale uniemożliwiły nas przepisy krajowe. Jednak pewnego dnia otrzymaliśmy dobrą wiadomość z Akademii Nauk o zniesieniu zakazu GMO w kraju. Mamy duże ambicje. Planujemy nakarmić naszymi produktami ogromną liczbę ludzi. Mamy nadzieję zaopatrywać sieci handlowe, placówki gastronomiczne, a także szkoły i przedszkola” – powiedział.

"Szkoły i przedszkola" oczywiście szczególnie zadowolone. Przypuszczalnie teraz zostanie wydany specjalny okólnik rządowy – aby nie karmić rosyjskich dzieci niczym innym niż GMO. I tak, to jest to samo „Monsanto”, które jest przeklęte w wielu krajach świata. Jednak w Rosji przepisy dotyczące konsumpcji GMO zostały znacznie „zliberalizowane” już w 2013 roku. Jednak w 2016 roku zakazano uprawy GMO w Rosji, a teraz ten zakaz prawdopodobnie zostanie zniesiony.

W tym odcinku mamy do czynienia z pierwszymi konsekwencjami „reformy” Akademii Nauk przez Putina. Mimo całej posowieckiej degradacji tej instytucji, sama Forma, która wcześniej opierała się nawet w obliczu bolszewickich skłonności, zmuszała ludzi do „zachowania swojej marki”, do szacunku dla ich wysokiej rangi. A po ciosach Putina młotem kowalskim starcy „poszli na szczyt”. „Nie ma Boga i wszystko jest dozwolone”. I jakoś nie wierzę, że Aleksandrow, nawet przyłapany na korupcyjnie podejrzanym kłamstwie, zrobi sobie harakiri albo przynajmniej zrezygnuje z tytułu akademika, żeby go nie zhańbić. Albo przynajmniej przeproś współobywateli za niekompetencję, mówiąc, że „wypalił się bez zrozumienia”, bo jest laikiem w sferze biologii, medycyny i rolnictwa, a jego specjalizacją jest fizyka i optyka. Bez względu na to, jak się okaże, że publiczne i dobrze płatne kłamstwo jest teraz nową „marką” Rosyjskiej Akademii Nauk.

Jeśli chodzi o „Komisję do Walki z Pseudonauką”, to możemy się tylko radować. Jej członkowie nie muszą już gdzieś chodzić, szukać pseudonauki gdzie indziej, jeśli sama Komisja wypowiada ignoranckie i szarlatańskie frazesy.… Teraz może pracować w formie kręgu anonimowych alkoholików: po prostu spotkaj się i szlifuj się nawzajem w kręgu. Biorąc pod uwagę ten nowy czynnik, proponuję nieco „genetycznie zmodyfikować” samą nazwę: „Komisja pseudonaukowa Rosyjskiej Akademii Nauk”.