Śmierć Kurska. Dochodzenie w sprawie tragedii podwodnej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Szesnaście lat temu na Morzu Barentsa rozbił się atomowy okręt podwodny K-141 Kursk. Razem z krążownikiem z rakietami zginęło wszystkich 118 osób na pokładzie. Ale nawet dzisiaj, po tylu latach, tragedia ma więcej pytań niż odpowiedzi.

„Anti”

Tak nazywają się krążowniki okrętów podwodnych z pociskami jądrowymi Projektu 949A. Te łodzie są również dumnie nazywane „zabójcami lotniskowców”. Tak czy inaczej, okręty podwodne Projektu 949A Antey to bardzo potężne statki z zabójczą bronią na pokładzie.

Łódź jest łodzią dwukadłubową: jej konstrukcja obejmuje zewnętrzny lekki i wewnętrzny mocny kadłub. Odległość między nimi wynosi 3,5 m, a ta cecha zwiększa szanse na przeżycie w zderzeniu z innym okrętem podwodnym. Kadłub łodzi podwodnej podzielony jest na dziesięć przedziałów. Łodzie projektu 949A są bardzo szerokie i w razie potrzeby mogą położyć się na ziemi.

„Kursk”: wędrówka donikąd

Wróćmy jednak do zaginionej łodzi podwodnej. Kwestią sporną jest możliwość szczegółowej rekonstrukcji chronologii wydarzeń. Wiele aspektów jest sklasyfikowanych i nigdy się o nich nie dowiemy.

Wiadomo, że w swój ostatni rejs okręt podwodny wyruszył 10 sierpnia 2000 roku. A dwa dni później, 12 sierpnia, statek nie nawiązał kontaktu. Zgodnie z planem ćwiczeń załoga miała wypracować wystrzelenie pocisku manewrującego P-700, a także strzelać torpedami do celów w pobliżu Zatoki Kola. Łódź przewoziła pełen zestaw pocisków manewrujących, a także wszelką możliwą amunicję torpedową (24 sztuki). Tymczasem ataki torpedowe szkolenia bojowego nie zostały wykryte, a stanowisko dowodzenia nie otrzymało odpowiedniego raportu.

Ćwiczenia morskie, które odbyły się z udziałem Kurska, stały się najbardziej ambitnymi od czasu rozpadu ZSRR. Oczywiście w grę wchodził prestiż Rosji jako wielkiej potęgi morskiej. Częściowo wyjaśnia to zamieszanie w słowach kierownictwa Marynarki Wojennej. Dopiero dwa dni po tragedii pojawiły się pierwsze oficjalne doniesienia o katastrofie i do tego momentu zwykli ludzie mogli się tylko domyślać. Prezydent Władimir Putin przebywał wówczas w Soczi. Nie wygłaszał żadnych ogłoszeń i nie przerywał urlopu.

Przypuszczalnie obawy wkradły się 12 sierpnia, kiedy o 11:28 czasu lokalnego na krążowniku nuklearnym „Piotr Wielki” zarejestrowano bawełnę. Wtedy los okrętów podwodnych i ich dowódcy – kapitana I stopnia Giennadija Lachina – nie wydawał się przesądzony, a dziwny dźwięk przypisywano aktywacji anteny radaru. 2 minuty 15 sekund po pierwszej eksplozji nastąpiła druga, mocniejsza. Ale nawet pomimo tego radiogram do Kurska wysłano dopiero pięć i pół godziny później.

Załoga Kurska nie skontaktowała się ani o 17:30, ani o 23:00 tego samego dnia. Sytuację uznano za awaryjną i rano o godzinie 4:51 leżącą na dnie łódź podwodną odkrył kompleks hydroakustyczny Piotra Wielkiego. Statek znajdował się na dnie Morza Barentsa na głębokości 108 m, 150 km od Siewieromorska. Po opadnięciu dzwonu nurkowego łódź została wykryta wizualnie, a ratownicy usłyszeli ciche pukanie „SOS. Woda . Rozpoczęła się długa saga ratowania łodzi, odsłaniając wiele problemów rosyjskiej floty.

Kraje zachodnie szybko zareagowały na tragedię. Swoją pomoc zaoferowała Wielka Brytania i USA. Na Zachodzie proponowano wykorzystanie ich pojazdów głębinowych do ratowania ocalałych marynarzy. Ale Rosja kategorycznie odmówiła pomocy …

15 sierpnia okazało się, że dziób łodzi został poważnie uszkodzony, a przy najkorzystniejszym rozwoju sytuacji powietrze na pokładzie potrwa do 18 sierpnia. W tym samym czasie Brytyjczycy wysłali swój pojazd głębinowy LR-5 do portu norweskiego - nie czekali na zgodę Federacji Rosyjskiej. Jednak następnego dnia Rosja pozwoliła Europejczykom udzielić pomocy, a na ratunek poszły norweskie statki Normand Pioneer i Seaway Eagle. Pierwszy z nich przewoził aparat LR-5, a drugi – grupę nurków.

Oficjalna wersja mówi, że łódź podwodna leżąca na dole miała przechylenie 60 stopni. W połączeniu ze słabą widocznością i nierównościami morza doprowadziło to do tego, że pojazdy podwodne AS-15, AS-32, AS-36 i AS-34 nie były w stanie wykonać swojego zadania. Jednak tak mówi lider brytyjskiego oddziału ratunkowego David Russel: „Zdaliśmy sobie sprawę, że informacje, które nam powiedziano, były kłamstwem. Była dobra widoczność i spokojne morze. Pozycja łodzi podwodnej Kursk była dostępna i można było pomóc ocalałym marynarzom”. Norweski admirał Einar Skorgen, który brał udział w operacji, również donosił o dezinformacji: „Nurkowie bardzo szybko zatonęli - był tam atomowy okręt podwodny. Jego pozycja jest całkowicie pozioma, nie ma silnego prądu. Rosjanie powiedzieli nam, że pierścień śluzy ratunkowej został uszkodzony, ale okazało się to nieprawdą.” Tak więc można było zadokować do Kurska, a kolejne wydarzenia to udowodniły.

Niemal natychmiast po przybyciu Norwegowie odnieśli sukces. O godzinie 13:00 20 sierpnia, po zadokowaniu pojazdu ratunkowego, otworzyli 9. przedział łodzi podwodnej. W ciągu dwóch godzin władze oficjalnie ogłosiły, że na pokładzie nie ma ocalałych. O tym, że atomowa łódź podwodna została całkowicie zalana, dowiedziano się już 19 sierpnia, po tym, jak nurkowie dotknęli kadłuba Kurska. Jesienią 2001 roku łódź została podniesiona na powierzchnię i za pomocą pontonów odholowana do suchego doku. Wcześniej dziób zmarłego krążownika został odcięty i pozostawiony na dnie morza, chociaż wielu ekspertów sugerowało jego całkowite podniesienie.

Oficjalna wersja

Oficjalny raport w 2002 roku przygotował ówczesny prokurator generalny Władimir Ustinow. Według tej wersji, Kursk został zabity przez eksplozję torpedy Kit kalibru 650 mm w czwartej wyrzutni torpedowej. To dość stara torpeda, stworzona w latach 70. XX wieku, jednym ze składników jej paliwa jest nadtlenek wodoru - to jej wyciek wywołał eksplozję. Po tym nastąpiła detonacja innych torped znajdujących się na dziobie łodzi. Torpedy z nadtlenkiem wodoru nie były używane w wielu innych marynarkach od ponad pół wieku ze względu na brak bezpieczeństwa.

Charakter uszkodzeń pierwszego przedziału jest taki, że wersja eksplozji torpedy wydaje się prawdopodobna. Części wyrzutni torpedowej i stacji sonarowej, inne wyposażenie zostały dosłownie oderwane od kadłuba okrętu podwodnego. Analiza deformacji fragmentów wyrzutni torpedowej sugeruje, że w jej wnętrzu rzeczywiście doszło do wybuchu. Kolejne pytanie brzmi, dlaczego tak się stało. Wiadomo, że wyciek paliwa do torpedy i jej kontakt z otoczeniem może doprowadzić do tragedii. Co do przyczyny samego przecieku, pytanie jest tutaj otwarte. Niektórzy eksperci wskazują na małżeństwo, podczas gdy inni uważają, że torpeda może zostać uszkodzona, gdy zostanie załadowana na łódź.

Wiceadmirał Walerij Riazancew również skłania się ku wersji „torpedowej”, która nakreśliła swoją wersję w książce „W ślad za formacją po śmierci”. I choć mówi też o wybuchu torpedy na pokładzie, jego wnioski nie pokrywają się w wielu aspektach z oficjalną interpretacją. Wady konstrukcyjne łodzi, według Ryazantseva, wymuszają pozostawienie otwartych żaluzji ogólnego systemu wentylacji podczas wystrzeliwania salwy torped (zapobiega to gwałtownemu skokowi ciśnienia w pierwszym przedziale). W wyniku tej cechy fala uderzeniowa uderzyła w drugi przedział dowodzenia i obezwładniła cały personel. Następnie niekierowana łódź uderzyła w ziemię, a pozostała amunicja zdetonowała się.

Kolizja łodzi podwodnej

Jedna z wersji mówi, że Kursk mógłby zderzyć się z amerykańską łodzią podwodną. Kapitan I stopnia Michaił Wołżeński trzyma się tej wersji. Głównym winowajcą jest okręt podwodny „Toledo”, należący do typu atomowej łodzi podwodnej „Los Angeles”. Okręty podwodne Marynarki Wojennej USA rzeczywiście śledziły postępy ćwiczeń marynarki rosyjskiej. Wszystkie mają wysoką tajność, co pozwala zbliżyć się jak najbliżej statków krajowych.

Ta wersja ma wiele sprzeczności. Każda zachodnia wielozadaniowa łódź podwodna jest nieporównywalnie mniejsza od Kurska: długość łodzi podwodnej klasy Los Angeles wynosi 109 metrów w porównaniu do 154 metrów dla Kurska. Najpotężniejszy amerykański wielozadaniowy okręt podwodny typu „Seawulf” ma długość 107 m. Dodajmy, że łodzie Projektu 949A są nieporównywalnie szersze i ogólnie masywniejsze niż za oceanem. Innymi słowy, zderzenie z Kurskiem powinno wyrządzić Amerykanom jeszcze więcej szkód. Ale żadna z łodzi US Navy nie została wtedy uszkodzona.

Podobną chropowatość ma hipoteza zderzenia ze statkiem nawodnym. Aby wysłać Kurska na dno, cios musiał mieć kolosalną siłę, a mimo to prawdopodobieństwo śmierci tak dużej łodzi byłoby znikome.

Atak torpedowy

O wiele ciekawsza jest wersja o storpedowaniu Kurska przez okręt podwodny NATO. Oczywiście Sojusz Północnoatlantycki nie postawił sobie za cel zniszczenia go, tylko w trudnej sytuacji, gdy w pobliżu znajdowały się okręty, kapitan amerykańskiej łodzi mógł wydać rozkaz wystrzelenia torped. Ten punkt widzenia podzielają twórcy filmu dokumentalnego „Kursk. Łódź podwodna w niespokojnej wodzie”. Według niej zamachu dokonała łódź „Memphis”, należąca do klasy „Los Angeles”. Obecny był również okręt podwodny „Toledo”, osłaniający atakujący okręt podwodny.

Dziura w przedniej prawej części Kurska może służyć jako dowód ataku. Na niektórych zdjęciach wyraźnie widać okrąg z krawędziami wklęsłymi do wewnątrz. Ale co mogło pozostawić takie szkody? Okręty podwodne Marynarki Wojennej USA używają torped Mark-48, ale ich szczegółowa charakterystyka nie jest znana. Faktem jest, że torpedy te były wielokrotnie modernizowane od czasu ich wprowadzenia do służby w 1972 roku.

Niektórzy eksperci twierdzą, że Mark-48 uderza w łódź ukierunkowaną eksplozją i w związku z tym nie może pozostawić na pokładzie takich uszkodzeń (mowa o gładkiej, prawie okrągłej dziurze). Ale we wspomnianym już filmie Jean-Michela Carré argumentuje się, że Mark-48 ma działanie przenikliwe i taka dziura jest jej wizytówką. Sam film jest obciążony masą technicznych niedociągnięć i bardzo trudno w tym przypadku oddzielić prawdę od fikcji. Innymi słowy, kwestia ataku torpedowego jest wciąż otwarta.

Moje

Ogólnie rzecz biorąc, wersja zderzenia Kurska z miną nigdy nie była na porządku dziennym. Pisarze i dziennikarze nie widzieli w niej niczego „tajemniczego”: ta wersja z pewnością nie przypominała spisku. Wątpliwości budzi również techniczna strona sprawy, gdyż Kursk był jednym z największych atomowych okrętów podwodnych na świecie, a jego zniszczenie przez starą kopalnię z II wojny światowej jest mało prawdopodobne.

Istnieje jednak znacznie bardziej prawdopodobna hipoteza. Kopalnie, jak wiadomo, są różne i nie wszystkie powstały w czasie II wojny światowej. Jest na przykład amerykańska mina morska Mark-60 Captor, która jest pojemnikiem na kotwicę z torpedą Mk.46. Specjalne wyposażenie rozpoznaje odgłosy okrętów podwodnych wroga, a torpeda z kumulacyjną głowicą jest wycelowana w przednią, najbardziej wrażliwą część łodzi. Wielu ekspertów uważa, że może to wyjaśnić obecność okrągłej dziury z przodu Kurska.

Wersja alternatywna

Jedną z wersji była hipoteza kapitana I stopnia Aleksandra Leskowa. W 1967 przeżył pożar atomowego okrętu podwodnego K-3, a ponadto był dowódcą atomowego okrętu podwodnego K-147. Oficer skrytykował oficjalną wersję, zgodnie z którą Kursk był pod wodą podczas pierwszej eksplozji. Przy długości 154 m taka łódź, zdaniem Leskowa, nie powinna była nurkować na tak płytkiej głębokości morza (przypomnijmy, że została znaleziona na głębokości 108 m). Zgodnie z wymogami bezpieczeństwa nurkowanie wymaga głębokości trzech długości samej łodzi podwodnej.

Były okręt podwodny twierdzi, że łódź została znaleziona na dnie z wysuwanymi urządzeniami, które są podnoszone tylko wtedy, gdy statek znajduje się na powierzchni. Nazywa wersję eksplozji torpedy błędną, ponieważ torpedy mają cztery poziomy ochrony, a detonacja jednej z nich nie pociąga za sobą eksplozji innych.

Powstaje uzasadnione pytanie: co wtedy zniszczyło łódź? Leskow jednoznacznie stwierdza, że była to rosyjska rakieta wystrzelona podczas ćwiczeń. Może to być pocisk ziemia-ziemia dla kompleksów przybrzeżnych. Oficer uważa, że nie jeden, ale dwa pociski trafiły w Kursk, co spowodowało obie eksplozje. Zauważ, że hipoteza Leskowa, podobnie jak wszystkie inne, również cierpi na brak dowodów.

Zamiast epilogu

Prawdopodobnie nigdy nie poznamy prawdy o tragedii na atomowej łodzi podwodnej Kursk. Tak jest w przypadku, gdy tylko cienka linia oddziela oficjalną wersję od spisku, a po czyjej stronie prawda jest nieznana.

Odrzucenie przez Federację Rosyjską pomocy międzynarodowej i zamieszanie w słowach wysokich rangą urzędników można przypisać samoobronie. Rzeczywiście, ani dowódca Floty Północnej admirał Wiaczesław Popow, ani inny aktywny uczestnik tych wydarzeń, wiceadmirał Michaił Motsak, nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Naprawdę nie chcieli wpuszczać na łódź cudzoziemców, bo bali się naruszyć osławioną „tajemnicę” odziedziczoną po ZSRR. I tutaj mimowolnie przypomina się słowa profesora Bułhakowa Preobrażenskiego o chaosie w ich głowach.

Ale co ze szczegółami katastrofy? Wersja zderzenia z obiektem podwodnym lub powierzchniowym wydaje się nieprawdopodobna. W momencie pierwszej eksplozji norweska stacja sejsmiczna ARCES zarejestrowała uderzenie o sile 90-200 kg w ekwiwalencie TNT. W ten sposób mogła rzeczywiście nastąpić pierwsza eksplozja torpedy. Dwie minuty później sejsmolodzy zarejestrowali kolejną eksplozję, wielokrotnie silniejszą - może to zdetonować pozostałą amunicję łodzi. Ale która torpeda zabiła Kurska? Głowica „Kit” wynosi 450 kg, amerykański Mark-48 – 295, a Mark-46 – 44 kg. Teoretycznie wybuch każdego z nich mógł być pierwszym odnotowanym ciosem.

Torpedowanie Kurska dla Amerykanów nie miało sensu, z wyjątkiem ekstremalnych warunków samoobrony. A szanse na uderzenie atomowej łodzi podwodnej z ziemi pociskiem ziemia-ziemia nie były większe niż prawdopodobieństwo, że meteoryt uderzy w Kursk. Jeśli chodzi o eksplozję torpedy na pokładzie, to mogła nastąpić tylko w zbiegu okoliczności iw warunkach całkowitego zaniedbania na wszystkich poziomach. Jest to całkowicie nie do przyjęcia we flocie okrętów podwodnych, ale na ten czas nie wydawało się to czymś niesamowitym.