Odejście od pojęć normy i choroby w psychiatrii zostało zaproponowane w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W dniu 21 grudnia 2017 r. w Izbie Publicznej odbył się Okrągły Stół „STOPSTIGMA: Czas na zmiany, czas o tym porozmawiać”, podczas którego eksperci dyskutowali o potrzebie zmiany nastawienia społeczeństwa do osób chorych psychicznie.

W wydarzeniu wzięli udział członkowie Izby Publicznej, dziennikarze, psychiatrzy oraz osoby chore psychicznie.

Pod wiarygodnym pretekstem destygmatyzacji pacjentów psychiatrycznych w społeczeństwie, przy okrągłym stole w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej spopularyzowano pomysł, że pacjenci psychiatryczni to prawie ci sami ludzie, co wszyscy inni. Pacjenci psychicznie są rzekomo niesprawiedliwie dyskryminowani w społeczeństwie („napiętnowani”). Oznacza to, że musisz postrzegać ich nie jako chorych, ale po prostu jako „innych” i chronić ich przed niezasłużenie stronniczą opinią publiczną. Trzeba się z nimi komunikować dokładnie tak samo, jak ze zdrowymi ludźmi, to nie są trędowaci, ale po prostu inni.

Olga Gracheva, zastępca szefa Departamentu Pracy i Ochrony Socjalnej Ludności Miasta Moskwy, powiedziała, że „społeczeństwo musi podążać ścieżką tolerancji i niszczyć stereotypy”. „Sam podział„ Jesteśmy normalni, ale są ludzie z zaburzeniami psychicznymi”jest zły, jest stygmatyzujący” – powiedziała dziennikarka Daria Varlamova.

Irina Fufaeva, pracownik socjolingwistyki w Instytucie Lingwistyki Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, powiedziała, że konieczne jest porzucenie terminów psychiatrycznych.

„Podział to norma, a nie norma – to konstrukcja, którą trzeba zdekonstruować”. Manifestacje mentalne są widmem, gradientem, mówi Fufayeva. „Nie ma ludzi z zaburzeniami psychicznymi, ale są ludzie z pewnymi objawami” – powiedziała.

Podobno dla większej perswazji i zwiększenia intensywności emocjonalnej eksperci i psychiatrzy zaprosili na wydarzenie osoby z zaburzeniami psychicznymi. Przybyli ludzie, którzy deklarowali się jako „dwubiegunowi” (dwubiegunowe zaburzenie osobowości), strażnicy graniczni („granicny stan umysłu”). Wygłaszali bardzo emocjonalne przemówienia. Po kilku wystąpieniach, których istota sprowadzała się do postulatu zniesienia stygmatyzacji, uznania obecności różnorodności psychicznej oraz zniesienia podziału osób na zdrowych i chorych, do sprawy ponownie włączyli się eksperci, którzy zadeklarowali potrzebę pilnej zmiany istniejącego systemu opieka nad zdrowiem psychicznym. Mianowicie zreformować instytucje sierocińców z internatem (DDI) i psycho-neurologiczne szkoły z internatem (PNI) oraz włączyć do pracy organizacje non-profit.

BAZA IDEOLOGICZNA REFORMATORÓW

Idea, że normy i patologie nie istnieją, ale istnieje jakaś mentalna różnorodność, była kiedyś bardzo aktywnie promowana w nauce o psychiatrii przez ideologów LGBT. To prawda, że ten pomysł dotyczył wówczas tylko homoseksualizmu. Społeczność LGBT potrzebowała go, aby usunąć homoseksualizm z listy chorób psychicznych.

Teraz ten pomysł przydał się tym, którzy zdecydowali się całkowicie zreformować rosyjską psychiatrię. A miniony okrągły stół jasno określił formy ideologiczne, które będą towarzyszyć temu przeformatowaniu. Uczestnicy namawiali media do kreowania nowego wizerunku osób z zaburzeniami psychicznymi i na wszelkie możliwe sposoby naśladowania zachodnich mediów, które posunęły się daleko na tej drodze.

Współczesna zachodnia kultura masowa tworzy coraz bardziej atrakcyjny wizerunek osób chorych psychicznie – powiedział dr Igor Romanow, dziekan Wydziału Zarządzania Komunikacją Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego (RSSU). Mówił o takim zjawisku jak pozytywna stygmatyzacja. Przy pozytywnym stygmatyzmie „obraz osoby z problemami psychicznymi jest wizerunkiem osoby z pewnymi zaletami”. „Temat psychiatrii stał się popularny w kinie. Dziś jest to zupełnie inna prezentacja. Taki, że widz chce taki być”- powiedział Romanov

Osoby chore psychicznie są nie tylko nie do odróżnienia od zdrowych, ale „żyją bardziej satysfakcjonujące życie niż obywatele bez diagnoz” – powiedziała Julia Guerra, dokumentalistka i nominowana do międzynarodowych festiwali, uczestniczka wydarzenia. Zastanawiam się, czy szanowana Julia i obecni na wydarzeniu psychiatrzy zastanawiali się np. nad takimi pytaniami: wśród osób chorych psychicznie są osoby, które wykazują symptomatologię mało przydatną do tworzenia romantycznej aureoli. Są obywatele z ciężkimi postaciami upośledzenia umysłowego, nieskrępowani, agresywni. Czy te osoby również muszą zostać uznane za zdrowe i przestać je leczyć? Jak inni będą musieli zachowywać się wobec osoby cierpiącej na zaburzenia urojeniowe? Rozpoznajesz jego urojeniowe konstrukcje jako alternatywny sposób postrzegania i myślenia?

O ISTOCIE PRZESZŁYCH I PRZYSZŁYCH REFORM

Warto zauważyć, że tylko jeden psychiatra siedzący na sali sprzeciwił się wezwaniom kolegów do zniesienia normy psychicznej.

„My, jako lekarze, w zasadzie opieramy się na normie. Kiedy stan pacjenta poprawia się, najpierw oddziela się od choroby. Teraz jest trend, kiedy nasi koledzy chcą zmienić to stanowisko. Ale jeśli tak się stanie, wszyscy będziemy zdezorientowani i nie będziemy w stanie się z tego wydostać. Nie możesz iść tą drogą. Musimy wiedzieć, czym jest norma i czym jest choroba”- powiedziała swoim kolegom Tatyana Krylatova, psychiatra dziecięcy, badacz z wydziału psychiatrii dziecięcej w Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Naukowej Narodowego Centrum Psychiatrii Dziecięcej.

Warto zauważyć, że reformatorzy nie zaczęli dziś niszczyć systemu opieki psychiatrycznej w Rosji. Proces ten realizowany jest stopniowo i konsekwentnie, począwszy od lat 90. ubiegłego wieku.

Oto, co Tatyana Krylatova pisze o procesie niszczenia psychiatrii dziecięcej w Rosji w artykule „Zdrowie psychiczne jest gwarancją dobrobytu kraju, zdrowego rozsądku politycznego i społecznego”: „Od lat 90. procesy niszczenia naszego rozwoju rozpoczęło się dziedzictwo krajowych szkół naukowych. Strumień misjonarzy, wolontariuszy z pseudonauki, wspieranych przez różne międzynarodowe organizacje i fundacje, napływał do kraju.

Mottem tych organizacji nie było współdziałanie z rosyjskimi szkołami naukowymi, ale poszukiwanie nośników dla ich pomysłów, nawet wśród profesjonalistów średniego szczebla. Bezwstydnie mówili nam o tym prosto w twarz. … Struktury te z reguły były wrogo nastawione do tradycyjnych szkół narodowych, ponieważ były postrzegane jako kompetentni eksperci. Udowodnili w każdy możliwy sposób, że nauka domowa była przestarzała i bezwartościowa… … Skutkiem tak masowego ataku było zniszczenie służby prewencyjnej dla dzieci.

Ośrodki psychologiczne, medyczne i pedagogiczne z czasem zostały zamknięte lub przeformatowane, a specjaliści medyczni zostali wycofani w pierwszej kolejności.

Jednocześnie stosowano różne metody, w tym szantaż i zastraszanie. Zaraz po „demontażu” naszych krajowych struktur na ich miejsce przeniosły się wszelkiego rodzaju organizacje pozarządowe SO, które były dyrygentami zagranicznych idei”.

Wprowadzenie instytutu lekarzy ogólnych (GP), przeprowadzone pod naciskiem Banku Światowego, miało katastrofalne skutki dla krajowej psychiatrii. „Sama nazwa LEKARZ OGÓLNY lub lekarz rodzinny – oznacza leczenie całej rodziny, w tym dzieci. Dlatego oczywiste jest, że taka reorganizacja wpłynie również na więź dzieci.

Stworzony „cyborg rodzinny” będzie musiał uwzględniać wszystkie niuanse psychiatrii dziecięcej, w tym związaną z wiekiem periodyzację objawów i zespołów itp. Biorąc pod uwagę niezwykle szeroki zakres obowiązków i kompetencji, jakie będzie musiał posiadać lekarz rodzinny, można śmiało powiedzieć, że jego wiedza z zakresu psychiatrii, a w szczególności psychiatrii dziecięcej, nawet po ukończeniu szkolenia, będzie gorsza do psychiatry, więc czekaj Nie będziesz potrzebować pełnej pomocy psychiatrycznej od lekarzy rodzinnych”- pisze Tatyana Krylatova.

Jej zdaniem CELEM OBECNEGO ETAPU TRANSFORMACJI było skupienie opieki psychiatrycznej w rękach lekarzy POZ. Wszystko kończy się na tym, że „tylko niewielka pozostała część profesjonalnych psychiatrów będzie służyć ciężko chorym pacjentom w kilku szpitalach i przychodniach”, jest pewna Krylatova. Główny ciężar świadczenia opieki psychiatrycznej spadnie na barki lekarzy rodzinnych, którzy nie są psychiatrami. Najwyraźniej będą leczyć, wychodząc z nowego paradygmatu braku pojęć normy i patologii, a nie pacjentów, ale jasnych osobowości o specjalnym myśleniu i percepcji.

Reformatorom psychiatrii bardzo spodobały się słowa jednej z młodych pań przemawiających przy okrągłym stole z diagnozą. „Nie potrzebujemy twojego miłosierdzia” – powiedziała opinii publicznej i zażądała rezygnacji z używania niektórych stygmatyzujących określeń, które oznaczają patologię psychiczną. Młoda dama, która odrzuca miłosierdzie, nie podejrzewa, że gdy tylko pod hasłem walki ze stygmatyzacją i dyskryminacją zostanie zniszczony system psychiatrycznej opieki zdrowotnej, osoby z zaburzeniami psychicznymi trafią do więzień i będą tam karmione tanimi środkami uspokajającymi. Proces leczenia będzie łatwy, prosty i bez litości. Kierunek reformy opieki psychiatrycznej w krajach zachodnich jest ukierunkowany na jej archaizację, na powrót do dzikich i uproszczonych metod leczenia, na odrzucenie postępowych osiągnięć nauki o zaburzeniach psychicznych, pisze w swoim artykule Krylatova.

„Na świecie rozwija się tendencja do rozwijania opieki psychiatrycznej w więzieniach, gdzie nieformalni obywatele będą wysyłani na izolację i„ reedukację”. Niestety logika wydarzeń prowadzi od szpitala do instytucjonalizacji więzienia – mówi Krylatova.

Nawiasem mówiąc, zacieranie pojęć normy i patologii może działać dla nas w nieco nieoczekiwany sposób. Kto powiedział, że niejasność kryteriów choroby nie pozwoli, ze szczególnym pragnieniem i pewną pomysłowością, uznać zdrowego człowieka za chorego psychicznie?

Czym w ogóle mogą się okazać takie reformy dla społeczeństwa? Zniszczenie psychiatrii jako nauki i gałęzi medycyny klinicznej postrzegane jest jako logiczne dopełnienie zapoczątkowanych przemian. W końcu głównym zajęciem psychiatrii jest badanie normy i odchyleń od niej, to leczenie patologii. Trudno przecenić potężny dezorganizujący potencjał, który wzywa do odrzucenia definicji zdrowia psychicznego i patologii, wzywa za niszczenie ogólnie przyjętych norm zachowania, percepcji i współistnienia jednostek w społeczeństwie. Czy całość jednostek pozbawionych jakichkolwiek norm relacji, które je łączą, można nazwać społeczeństwem?