Czy Stalin potrzebował Europy?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Część 1

W otchłani odwróconych faktów trudno udowodnić, kto ma rację, a kto się myli. Ale aby zrozumieć, czy naprawdę wszystko jest tak, jak piszą i mówią, pozostaje użyć zdrowego rozsądku i niepodważalnych faktów i dowodów.

Jak wiemy, mapa Europy po II wojnie światowej niewiele się zmieniła, a jeśli się zmieniła, to tylko nieznacznie. Kraje poddane nazistowskiej hegemonii zdołały odzyskać i uzyskać niepodległość. Ale w okresie od 1938 do 1945 było inaczej.

Po dojściu Hitlera do władzy w 1933 r. i stworzeniu „niezwyciężonej” armii nazistowskiej, jego celem było przyłączenie obcych ziem do Niemiec. Austria została zaanektowana wiosną 1938 roku. Następnie, po układzie monachijskim, część Czechosłowacji, Sudety, została przymusowo zaanektowana. Kontynuując ofensywę we wszystkich kierunkach, Hitler najechał Polskę, a następnie z siłą niezłomnej bestii zajął szereg krajów na kontynencie europejskim.

Powstają pytania:

Dlaczego Hitler nie zaoferował natychmiast Francji i Wielkiej Brytanii wspólnego przeciwstawienia się „groźbie bolszewickiej”, co byłoby rozsądne, gdyby istniał powód zagrożenia?

Na spotkaniu w Monachium w 1938 r. między N. Chamberlainem, A. Hitlerem, E. Daladierem i B. Mussolinim odbyła się rozmowa nie o sprzeciwie wobec Związku Radzieckiego. Tam dyskutowali o losach nieszczęsnej Czechosłowacji. To zrozumiałe: politycy Europy wrzucili w usta „drapieżnika” kawałek „tłustego mięsa”, aby bestię oswoić, aby nie wdawać się w wojnę. Ale Hitler chciał więcej, po prostu zasmakował, a potem te same skorumpowane kraje (z wyjątkiem Włoch) musiały stawić opór Niemcom.

Jeśli Europie zagrażali bolszewicy, dlaczego więc Brytyjczycy, Polacy, Francuzi uparcie sprzeciwiali się nazistom?

Wtedy, gdy socjalizm nabierał rozpędu w młodym ZSRR, żaden z krajów Europy nie podjął próby „oblężenia zagrożenia ze strony bolszewików”. Stany Zjednoczone po prostu wymazały republiki sowieckie z ich sojuszników, nie rozpoznając ich systemu, nie rozumiejąc jego znaczenia. Ale kiedy sytuacja zaczęła się nabierać na korzyść Sowietów, kiedy przed Armią Czerwoną otworzyły się bramy do Europy (koniec 1944 r.), sam W. Churchill zaczął prowadzić podwójną grę.

Podpisując pakt o nieagresji w 1939 r. Hitler rozwiązał od razu kilka bardzo ważnych dla siebie problemów. Najpierw rozszerzył dostawy surowców z ZSRR do produkcji sprzętu i broni. Po drugie, Hitler w wojnie z Europą związał ręce Stalina i rozwiązał je dla siebie. Po trzecie, przebiegły Adolf zabezpieczył się od wschodu na wypadek całkowitej klęski Brytanii; to znaczy, przewidując możliwy sojusz między Wielką Brytanią, Stanami Zjednoczonymi i ZSRR, Hitler podpisując pakt chciał go (sojusz) zrujnować. Stalin skorzystał także z paktu Ribbentrop-Mołotow, przedłużając przygotowania ZSRR do nieuniknionej wojny.

Dlaczego Hitler zajął Polskę w pierwszej kolejności? Wydaje mi się, że tylko po to, by zapewnić im bezpieczeństwo od wschodu. Oznacza to, że Hitler z pomocą paktu uczynił granicę Europy nienaruszalną dla ZSRR. Nie jest jasne, kto więcej skorzystał na pakcie Ribbentrop-Mołotow, ale 1 września (osiem dni później) Hitler zaatakował Polskę.

Jeśli mówimy o wygranej, to nie byłoby to do końca poprawne: Stalin w ogóle nie miał zamiaru grać, potrzebował czasu na przygotowanie kraju do obrony. Ponieważ wiodące kraje Europy odmówiły zjednoczenia się z ZSRR w walce z Hitlerem, Stalin nie miał innego wyjścia, jak zapewnić Hitlerowi możliwość rozpoczęcia wojny z Europą. Oczywiście, powiedzenie „dotacja” nie jest do końca poprawne, ale ustępowanie jest sprawiedliwe.

Oskarżenie o uderzenie wojsk sowieckich na tyły „przyjaznych” Niemiec opiera się na założeniu opartym na przemówieniach Hitlera, który zwracał się do swojego ludu: Armia”.

Ale po pierwsze, w czasie niemieckiego ataku na Związek Radziecki nie miały jeszcze miejsca żadne większe bitwy nad kanałem La Manche. Po drugie, walcząc z Wielką Brytanią i rozpętawszy wojnę z ZSRR, Hitler stworzyłby groźbę bitwy na dwóch frontach. I starał się tego ze wszystkich sił uniknąć. Okazuje się, że Hitler był absolutnie pewien, że Anglia nigdy nie wejdzie w sojusz ze Stalinem.

Co robi Stalin? Stalin buduje potęgę militarną kraju, jednocześnie oferując zorganizowanie sojuszu w celu odparcia nazistowskiej agresji. Kiedy wreszcie wyczerpała się próba sojuszu z Europą, Stalin przesunął granice na zachód, biorąc pod swoją opiekę narody braterskiego ZSRR. Armia Czerwona toczy bitwę na granicy radziecko-fińskiej, której celem jest bezpieczeństwo miasta nad Newą.

Kiedy Wehrmacht wdarł się do ZSRR, ważyło się zwycięstwo Armii Czerwonej. Ale po klęsce Hitlera pod Moskwą, po jego klęsce pod Stalingradem, po fiasku operacji Cytadela niemiecka awangarda została stłumiona i pokonana. Hitler podejmował już błędne decyzje, a sowiecki sztab generalny pewnie planował działania.

Okupowany przez Niemców Związek Radziecki, Armia Czerwona pod dowództwem Stalina wyzwala, a potem dostaje prawo do oczyszczenia okupowanej przez hitlerowców Europy.

Dlaczego więc Stalin nie odebrał Niemcom statusu państwowego po klęsce w II wojnie światowej, kiedy pojawił się nie tylko pretekst, ale i powód? Dlaczego I. Stalin nie przyjął propozycji W. Churchilla, aby podzielić Niemcy na niepodległe państwa? Ale po pierwsze Stalin zrozumiał, że jeśli zaakceptuje propozycję Churchilla, stanie się członkiem tajnego spisku z Brytyjczykami, o który później Brytyjczycy łatwo go oskarżą - Stalina. Mądry sekretarz generalny przewidział możliwość podstępu i porzucił idee sprytnego przebiegłego Churchilla. Po drugie, sowiecki sekretarz generalny nie chciał decydować o losach Europy bez udziału przedstawicieli USA. I po trzecie, Stalin wiedział bardzo dobrze: Churchill musiał osłabić wpływy Niemców w Europie. A ponieważ Stalin wiedział, że rozczłonkowanie Niemiec zagra w rękach głównego nurtu Wielkiej Brytanii, utrzymał potencjalną presję na Europę.

Prawdopodobnie przecież sekretarz generalny kierował się nie chciwością jak Hitler, ale sumieniem i sprawiedliwością. Dlaczego Stalin podniósł kwestię wspólnej walki z Europą przeciwko nazistowskim Niemcom w połowie lat trzydziestych? Dlaczego nalegał na sojusz z Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi oraz na otwarcie przez nie Drugiego Frontu? A w 1943, kiedy zdał sobie sprawę, że wojska anglo-amerykańskie mogą znajdować się w Berlinie przed Armią Czerwoną. A w 1945 roku, kiedy był przekonany, że Armia Czerwona poradzi sobie z Wehrmachtem bez Drugiego Frontu, nadal nalegał na negocjacje z F. Rooseveltem i W. Churchillem. I te negocjacje miały miejsce: w listopadzie 1943 w Teheranie iw lutym 1945 w Jałcie. Ten sojusz jest dowodem na to, że Stalin martwił się o swój lud i nie wrzucał go w ogień wojny o zwycięstwo lub zemstę. Dziś wydaje się, że konferencje w Teheranie i Jałcie odbyły się przy łatwym porozumieniu trzech stron. Ale w rzeczywistości nie było to takie proste. I to nie tylko z powodu niedogodności geograficznych, ale także z powodu trudnych relacji z politykami Anglii i Stanów Zjednoczonych. Najbardziej upierał się Misty Albion. Churchill nie chciał rozprzestrzeniania się komunizmu w Europie.

Mimo to Stalin przekonał go też – Churchilla. Przywódca sowiecki miał nadzieję, że Europa będzie wdzięczna za jego wyzwolenie, ale Europa okazała się jak wąż, żądlący zarówno ZSRR, jak i Rosję. Europa nie tylko nie podziękowała Rosji-ZSRR za jej wyzwolenie, ale znalazła podżegaczy i „sojuszników”, którzy cynicznie czerpią korzyści z nieuzasadnionego ludzkiego cierpienia. Za to okrucieństwo, za życie, które zabrali nazistowscy barbarzyńcy, Niemcy musiały zapłacić wysoką cenę, ale pozostały na mapie Europy. To ten naród okazał gniew na cały świat, to ona sprawiła, że Stalin walczył.

Na filmie dokumentalnym Rzeszy Tysiąclecia widać, z jakim entuzjazmem naród niemiecki witał triumf nazizmu. Wydawało się, że uległ jakiejś mistycznej hipnozie i tak właśnie było, tyle że to nie Stalin posiadał „hipnozę”, ale Hitler. Napad histerii towarzyszył wszystkim Niemcom, którzy znaleźli się pod wpływem Führera. Hitler był specjalnie przeszkolony w tych metodach wprowadzania ludzi w trans. A te maniery są nieodłączne od zaciekłego fanatyka. Czy Stalin kiedykolwiek tak się zachowywał?

Zadajemy sobie całkowicie naturalne pytanie: w co dokładnie Stalin sprowokował Hitlera? Obronić Europę przed światową rewolucją? Ale Hitler nie bronił Europy, walczył z nią. Okupował kraje, uzbroił je i skierował przeciwko ZSRR, a ci, którzy nie mogli się oprzeć nazistom, wzięli broń i stanęli obok Niemców. A może Hitler bronił praw demokracji? Ale demokracja nie oznacza zniszczenia ludności cywilnej. Może Stalin pchnął Hitlera do rozszerzenia własnego narodu w obawie, że komunizm pozbawi Niemcy ich niemieckich korzeni? Ale dlaczego Wehrmacht nie poszedł prosto na wschód? Dlaczego marnował energię na wojnę z sąsiednimi krajami? Niemiecki atak na angielskie wybrzeża dowodzi tylko jednego: Hitler nie myślał o żadnym ratowaniu Europy przed bolszewizmem. Jego celem było ustanowienie kontroli nad światem, ale przed zniewoleniem narodu radzieckiego konieczne było odcięcie Ameryki od Europy. Tak, Hitler ugiął sąsiednie kraje, żeby zaopatrzyć się w sprzęt wojskowy, ale Polski i Anglii potrzebował do czegoś innego.

Są powody, by sądzić, że „czerwona plaga” ZSRR stworzyła brązową plagę Niemiec. Powstanie ruchów komunistycznych w Niemczech zmusiło Hitlera do utworzenia własnej partii w opozycji do nich. Ale jeśli Hitler chciał powstrzymać rozprzestrzenianie się komunizmu w Europie, to znowu, co ma z tym wspólnego atak na Anglię i co ma z tym wspólnego okupacja Francji? Co to ma wspólnego z próbą rozszerzenia terytorium dla twojego narodu? Nietrudno się domyślić, że strach przed bolszewizmem jest tylko pretekstem. W rzeczy samej! dlaczego mówią, że Stalin chciał zaatakować Europę, skoro Hitler, siedząc jeszcze w więzieniu Landsberg, ogłosił swoją historyczną misję: „Złamać i zniszczyć bolszewizm”. A wiedząc o jego zamiarach, zagraniczni przywódcy we wszystkim i wszędzie ustąpili mu miejsca. Czy nie wydaje nam się, że to nie Hitler, ale Stalin działał jako rozjemca? Hitler potrzebował wojny. Stalin potrzebował bezpieczeństwa.

Dlaczego, dysponując tak wyraźnym „talentem” perswazji, Hitler zwyczajnie nie zaproponował walki z ZSRR, przynajmniej wspólnie z Francją? Ponieważ potrzebował mocy jednoosobowej.

Jest jeszcze jeden powód, by sądzić, że Stalin zmusił Hitlera do ataku na ZSRR, ponieważ zbliżył swoje wojska do granicy Europy. A Hitler po prostu zadał bolszewikom cios wyprzedzający. Ale faszyści pobili nie tylko bolszewików, spalili wszystko i wszystkich. Przez cały okres II wojny światowej w partii bolszewickiej było około 4 milionów ludzi, a ponad 20 milionów obywateli sowieckich zginęło. Dodatkowo Armia Czerwona przeniosła swoje dywizje dopiero po tym, jak Führer wypędził je do granicy. Potem okazuje się tak: rozmieszczenie wojsk na granicy – czy to głupi argument uzasadniający powody ataku? Każdy kraj ma prawo bronić i chronić swój kraj przed wrogiem, ale nie ma prawa atakować.

Według mistrzów fałszerstwa warto być przekonanym, że Stalin stworzył armię tylko po to, by zdobyć i zniewolić Europę. Ale dlaczego więc Stalin, planując zajęcie Europy, faktycznie ją wyzwolił?

Załóżmy, że w 1945 roku Stalin nie musiał już wprowadzać socjalizmu do Europy siłą, Hitler wydawał się grać na jego ręce i sam otworzył drogę do ogromu krajów zachodnich. W takiej sytuacji przywódca ZSRR mógłby po prostu zażądać, aby Zachód poszedł drogą komunizmu. Liczył jednak na roztropność narodów Europy i na to, że zwycięstwo w wojnie będzie godnym przykładem socjalizmu. A teraz Europa wydaje się jasno dawać do zrozumienia, że to, co zrobił Związek Radziecki, jest złe i pozostaje myśleć, że Europa w ogóle nie powinna była zostać uratowana przed nazistowską zarazą. Na przykład Hitler chciał oczyścić przestrzeń dla rasy niemieckiej, a Stalin mu to uniemożliwił. Niemcy chcieli wydobyć najlepsze gatunki Homo sapiens, płonąc w piecu obozów koncentracyjnych: Żydzi, Polacy, Rosjanie i znowu uniemożliwił im to Stalin. Hitler chciał przeniknąć tajemnice nieznane nauce poprzez przeprowadzanie barbarzyńskich eksperymentów na chorych ludziach, ale tę „naukę” zabija ten sam Stalin.

Okropności, które miały miejsce w obozach koncentracyjnych Auschwitz, Buchenwald, Dachau, przez długi czas wzbudzą emocje tych, którzy chcą wiedzieć, jaka była barbarzyńska istota nazistów. Te obozy koncentracyjne nie zostały wzniesione ani przez Stalina, ani przez bolszewików, zostały zbudowane przez nazistów niemieckich, kierowanych przez zdradzieckiego Hitlera. Niemiec poszedł na wojnę w euforii niezwyciężoności, bo musiał być przekonany o swojej wyjątkowej wyższości.

Więc ponownie zadajemy sobie jedno pytanie: czy Stalin potrzebował Europy? W końcu są historycy, którzy twierdzą, że w imię komunizmu Stalin planował użyć przeciwko niej siły. Z ich koncepcji wynika, że „krwawy kat i tyran” chciał przenieść socjalizm do Europy, ale wcześniej musiał usunąć nieposłusznych podwładnych, konspiratorów i kandydatów na fotel; a potem, mobilizując armię, by zaaranżować wojnę w Europie.

Jeśli zapytasz: dlaczego Stalin potrzebował Europy, to naturalnie musisz znaleźć powód. A powodem było to, że niemiecki filozof i publicysta Karol Marks wskazał Europę jako lidera reorganizacji świata. Lenin posługiwał się naukami K. Marksa, ale nawet teoretycznie rozumiał, że wielki niemiecki „prorok” nie miał racji we wszystkim. W praktyce wszystko okazało się znacznie bardziej skomplikowane. Po śmierci Włodzimierza Iljicza Stalin wybrał kurs socjalistyczny według własnego uznania. K. Marks wskazywał na Europę jako na wiodącą w systemie socjalistycznym i przekonywał, że w Europie jest produkcja niezbędna dla rewolucji. Ale po powstaniu socjalizmu w ZSRR liderem w socjalizmie nie była już Europa, ale Wielki Związek Radziecki, stworzony rękami ludzi. Ponownie musimy zadać sobie to samo pytanie, które nas niepokoi: czy Stalin potrzebował Europy?

Część 2

Dziś prawda o Związku Radzieckim została podeptana i pogrążona w błocie. Większość dzisiejszej Europy myśli, że zostali uwolnieni przez Amerykanów. Francuzi, Polacy, Brytyjczycy zapomnieli już o bombardowaniu i niewoli hitlerowskiej. Amerykanie przywłaszczyli sobie honor i chwałę naszych bohaterów. Ale jeśli mówią prawdę, to prowokacja Stalina zaszczepiła w Niemcach tyle okrucieństw i tyle agresji. Wtedy ani Hitler, ani Goebbels nie pchali swoich ludzi do wojny z całym światem.

Ale to naziści pędzili kobiety z dziećmi do stodół i palili je żywcem. To naziści powiesili sowiecką ludność cywilną. To niemieckie dowództwo wywoziło kobiety na roboty przymusowe do Niemiec. To oni bezczelnie najechali nie na ich terytorium. Bez względu na to, czy była to prowokacja, czy nie, nie należy sądzić Stalina bez dowodów zbrodni. Jakakolwiek konfrontacja miała miejsce przed wojną między ZSRR a Niemcami, to Hitler ją rozpętał. To on naruszył pakt Ribbentrop-Mołotow – pakt przyjaźni i nieagresji!

Kontynuując temat, chciałbym na koniec zapytać: co właściwie było bodźcem do wybuchu II wojny światowej? Co tak bardzo wkurzyło Hitlera? I dlaczego opierało się na zemście i okrucieństwie?

Co dziwne, ale dla Hitlera niesprawiedliwy koniec I wojny światowej był prawdziwym impulsem do rozpętania II wojny światowej.

Po bitwach na polach Europy (1914 - 1918) we francuskiej prowincji Wersal odbyły się negocjacje między wojującymi państwami, a jednocześnie podpisano upokarzający dla Niemiec traktat pokojowy. Na Niemców położył wielki ciężar: ogromne reparacje, ograniczenie produkcji broni, zwrot ziemi, pozbawienie terytoriów kolonialnych. Sprzeciw Hitlera opierał się na odszkodowaniu za straty. Aby pozbyć się „kajdan wersalskich”, podjął próbę zamachu stanu. Potem uratował Niemcy przed haniebnym upokorzeniem, a tego można było dokonać tylko przy użyciu siły. To właśnie traktat wersalski Niemcy uznali za „cios w plecy”. Hitler był uczestnikiem I wojny światowej i wtedy powstała w nim nienawiść do Francuzów, Brytyjczyków, Żydów i Rosjan.

Ale kiedy Wehrmacht zaatakował Związek Radziecki, podżegający do niego imperialiści ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii obawiali się, że Niemcy zdobędą dominację nad całą Europą i Azją. Potem rzucili się na pomoc ZSRR - opóźniając dostawę towarów i opóźniając drugi front. Mieli jak najbardziej wykrwawić Niemcy i ZSRR, co stanowiło największe zagrożenie w walce o strefy wpływów. Po przegranej wojnie Niemcy na wiele lat utraciły status potęgi, a to dało Wielkiej Brytanii i Stanom Zjednoczonym umocnienie swojej potęgi na bezmiarze kontynentu europejskiego.

Europa i tylko Europa jest winna rozpętaniu II wojny światowej. Imperialiści Ameryki pchnęli Niemców do agresji. Aby iść dalej, Hitler musiał tylko znaleźć powód, a on go znalazł - bolszewizm. A system sowiecki nie groził wojną i nie mógł. Cały system nazistowski był przesiąknięty fanatyzmem i fanatyzmem.

Nawet jeśli po zdemontowaniu z minuty na minutę rządów Hitlera można znaleźć przynajmniej setną część korzyści dla Niemców, to żadne z jego działań nie zasługuje na uzasadnienie, stosował nieludzkie środki.

Jeśli porównamy stosunek nazistów i bolszewików do ich narodu, to możemy coś sobie przypomnieć i podać niezbity przykład; kiedy skomplikowana sytuacja w czasie II wojny światowej dała nazistom okazję do pokazania swoich prawdziwych barw.

Latem 1944 r. Niemcy byli przekonani, że Niemcy zbliżają się do klęski, o czym świadczy zamach na Adolfa Hitlera. Ale plan wyeliminowania Führera nie powiódł się i można powiedzieć, że w wynik wojny wtrącił się sam los. Jedyną nadzieją na ocalenie przed całkowitym upadkiem była próba - zawarcia odrębnego pokoju z Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi. Ale nawet te wysiłki poszły na marne. Co więc miało zrobić niemieckie kierownictwo?

Przekonane o nieuchronnej klęsce III Rzeszy, niemieckie kierownictwo miało aresztować Hitlera i przekazać go NKGB. Oczywiście nie uchroniłoby to ich przed karą i egzekucją, ale mogliby uratować kraj przed całkowitą klęską i wyczerpaniem. Wiele osób z Niemiec i ZSRR mogło zostać uratowanych pod koniec wojny. Ale ani ziarnka rozsądku, ani współczucia nie zapanowało nad biednym nazistowskim instynktem. Ustępując miejsca barbarzyństwu, kierownictwo Rzeszy wolało złośliwość zamiast sumienia, a sześć lat wcześniej Hitler upierał się, że rasa aryjska jest najlepsza.

Bezsporne będzie twierdzenie, że Stalin ponosi winę za kolosalne szkody wyrządzone przez II wojnę światową. Był głową państwa, nie może być niewinny. Ale historia zna fakty, kiedy przywódcy niektórych krajów celowo i bez konkretnego powodu wyrządzali szkody. Na przykład, z powodu pragnienia Napoleona, by zawładnąć Rosją i całą Europą, ludzie ginęli, wsie i miasta palono. Jest winny śmierci setek tysięcy ludzi, ale z jakiegoś powodu nadal jest szanowany. G. Truman, w celu dokończenia projektu Manhattan i zastraszenia ZSRR, spalił dwa japońskie miasta - Hiroszimę i Nagasaki. Ale dziś o tym barbarzyństwie zapomniano nawet w kraju, na który zrzucił bomby.

Jeszcze na początku ubiegłego wieku Brytyjczycy byli zainteresowani wyłącznym wpływem na Europę. Po co? W celu poszerzenia obszaru wpływów i handlu. Ale socjalistyczny ZSRR przeciwstawił się im bardziej niż przez gardło, mógł im odebrać nie tylko rynek, ale też swoim przykładem powstrzymać kapitalistyczne bezprawie w Europie.

W latach 1920 - 1930 ZSRR ledwo wzniósł nowy system w kraju, nie można było mówić o wojnie z Europą.