Kto kogo karmił w ZSRR?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Byłe republiki sowieckie wierzyły, że karmią „Rosję bez dna”. A kiedy Unia się rozpadła, wszyscy zdali sobie sprawę, że jest dokładnie odwrotnie.

ROZKŁAD JAKO NIEUNIKNIENIA?

Co roku w sierpniu po 1991 roku wspominamy Państwowy Komitet Wyjątkowy, nieudany pucz, Michaiła Gorbaczowa, późniejszy upadek Związku Radzieckiego i zadajemy sobie pytanie: czy była alternatywa dla upadku wielkiego kraju?

Nie tak dawno natknąłem się na sowiecką księgę baśni narodów ZSRR z niezwykłym zdjęciem na okładce. Rosyjski chłopiec gra na akordeonie, a dzieci różnych narodów zaczęły tańczyć. Można powiedzieć, że wszystkie narodowości tańczą do rosyjskiego akordeonu. I można na to spojrzeć inaczej, podczas gdy wszyscy się bawią, Rosjanin pracuje.

„Polityka narodowa Lenina” zbudowała stosunki polityczne, kulturalne i gospodarcze w ZSRR w taki sposób, że przede wszystkim zaczęły przypominać przysłowie „jeden z dwójnogiem, a siedem z łyżką”.

Co więcej, nie chodziło o przypadkowy błąd, nie o uprzedzenia, ale o celową politykę bolszewików, którzy uważali, że konieczne jest upokorzenie narodu rosyjskiego, aby wychować innych kosztem ich znienawidzonej „wielkiej władzy”.. Nawet szef sowieckiego rządu Rykow został odwołany ze stanowiska po oświadczeniu, że „uważa za niedopuszczalne, aby inne narody żyły z rosyjskiego mużyka”.

TRZYNAŚCIE Z ŁYŻKĄ

Do 1990 r. w ZSRR rozwinęła się sytuacja z dystrybucją wkładu do produkcji i dystrybucją dochodów między republikami, co znalazło odzwierciedlenie w opublikowanej tabeli. Tylko dwie republiki – RSFSR i Białoruś – były „z dwójnogiem” i produkowały więcej niż konsumowały. Pozostałe trzynaście „sióstr” chodziło z łyżką.

Ktoś miał małą łyżkę - Ukraina i rozumiemy, że wschód Ukrainy produkował, a nawet w obfitości, ale zachód konsumował, a jednocześnie chciał być niezależny.

Republiki środkowoazjatyckie produkowały bardzo mało, ale też stosunkowo mało konsumowały, choć tylko w Kirgistanie poziom konsumpcji był nieco niższy niż w RSFSR.

Republiki bałtyckie produkowały dużo, ale konsumowały znacznie więcej, w rzeczywistości sowieccy przywódcy próbowali je przekupić niezwykle wysokim dla ZSRR standardem życia.

Ale Zakaukazie znalazło się w najbardziej uderzającej sytuacji. Przy stosunkowo skromnej produkcji – ogromnym wolumenie konsumpcji, co uderzało także wizualnie dla tych, którzy musieli odwiedzić Gruzję – prywatne domy, samochody, dywany, biesiady z grillem i niekończące się tosty…

Jednocześnie we wszystkich tych republikach lubili spekulować, że to oni żywią „bezdenną Rosję” i resztę pasożytów dużego sowieckiego kołchozu. A jak tylko się rozdzielą, zagoją się jeszcze bogatsze.

OSTATNI W KOLEJCE DO PODAJNIKA

Właściwie za cały ten wspaniały bankiet zapłacił rosyjski chłop, robotnik i inżynier. Każdy ze 147 milionów mieszkańców RSFSR faktycznie przeznaczał 6 tysięcy dolarów rocznie na pokrycie różnicy między produkcją a konsumpcją mieszkańców innych republik. Ponieważ Rosjan było wielu, starczyło dla wszystkich, choć dla prawdziwie wesołego życia republika musiała być mała, dumna i namiętnie nienawidzić „pijanych i leniwych rosyjskich najeźdźców”, aby towarzysze z Biura Politycznego mieli powód, by wylewać pieniądze na ogień.

Był jeszcze inny problem z ogromną populacją republik Azji Środkowej. Nie był szczególnie luksusowy, ale stale się rozrastał. Jednocześnie wydajność pracy w tych republikach praktycznie nie wzrosła. Wewnątrz ZSRR narastał jego własny Trzeci Świat.

Rosjanie (a przez „Rosjan” mam na myśli oczywiście wszystkie narody zamieszkujące Rosję), którzy byli największą, najlepiej wykształconą, najbardziej rozwiniętą zawodowo częścią ludności ZSRR, odczuwali tępe niezadowolenie, chociaż nie do końca rozumieli jego źródło. Ale ciągle w obliczu faktu, że miejsca w restauracjach, wszystkie pierwsze miejsca w kolejce do Wołgi, zajmują przedstawiciele innych narodów, a jeśli jesteś Rosjaninem, wymagane są dodatkowe przywileje od partii i rządu, aby uzyskać dostęp do cenionych przez koryto, Rosjanie odczuwali z systemu sowieckiego cały narastający dyskomfort. Miało się wrażenie, że orkasz i orkasz, ale nie dla siebie. Ale na kogo? Teoretycznie dla państwa, dla dobra wspólnego, dla nadchodzącego socjalizmu. W praktyce okazało się, że przebiegli gildie z Batumi i aroganccy potomkowie esesmanów z Jurmali.

Zdjęcie: Dmitrij POLUKHIN

Lament nad parmezanem i erą sowiecką

System sowiecki był tak zaaranżowany, że niemożliwe było przeprowadzenie w jego ramach rewolucji narodowej, dającej narodowi rosyjskiemu więcej władzy, możliwości i korzyści materialnych. Już w latach 70. i 80. zniesienie republik było nie do pomyślenia. Oznacza to, że ZSRR był skazany na zagładę, bo zataczać się bez żadnej wdzięczności i z ciosami w plecy (a kto nie żył w latach 1989-91, nie wyobraża sobie, z jaką nienawiścią Rosjanie często spotykali się w Gruzji czy Estonii, czy na Zachodniej Ukrainie) Rosjanie byli zgodni nie bez końca.

Upadek Związku został wrobiony w ramy i był wyjątkowo nikczemny i nie na naszą korzyść. Według rozumu konieczne było stworzenie unii politycznej i gospodarczej Rosji, Białorusi, wschodniej Ukrainy i Kazachstanu, wysyłając resztę na poszukiwanie szczęścia w swobodnej podróży. Zamiast tego kraj został podzielony wzdłuż sowieckich granic administracyjnych, w wyniku czego naród rosyjski został pocięty na kawałki. Krym, ośrodki przemysłowe Donbasu, stocznie Nikołajewa i wiele innych zostały od nas odcięte …

Ale spójrzmy na egoistyczne skutki konsumenckie, które wyszły z tej katastrofy. Po raz pierwszy w swojej historii od dziesiątek, może setek lat Rosjanie zaczęli pracować dla siebie. A wraz z nadejściem ery Putina rozpoczął się prawdziwy boom konsumencki. W rezultacie dzisiaj skarcimy rząd siedzący przy nowiutkich MacBookach, przeklinamy moskiewskie korki, tworząc w nich drogie zagraniczne samochody, a niektórzy przez sekundę gorzko płaczą nad spalonym parmezanem, nie wątpiąc w to, że mogą go kupić.

Tak, ten konsumpcjonizm był krzywy, bo podczas gdy jedni mieszkali w luksusowych rezydencjach na Rublewce, inni ledwo zbierali razem kredyt hipoteczny, ale wszyscy dostawali go ze wspólnego stołu. Bez karmienia „siódemki łyżką” Rosjanie mogli sobie pozwolić, jeśli nie na luksusowe życie, to z pewnością bardziej dostatnie niż na upadłych przedmieściach.

A ci w większości wpadli do piekła gospodarczego, społecznego i politycznego. Nawet kraje bałtyckie, gdzie stosunkowo przyzwoite życie zapewniają obecnie dotacje unijne, a co najważniejsze - gwałtowny spadek liczby ludności, czują, że poważnie przegrały w porównaniu z epoką sowiecką. Byłe republiki są w większości całkowicie uzależnione od jałmużny z Rosji w postaci zakupów towarów lub pieniędzy wysyłanych od naszych Moskali przez pracowników-gości.

PONIEWAŻ A KRYM WRÓCIŁ

Czy komuś się to podoba, czy nie, upadek ZSRR ostatecznie ujawnił przywództwo Rosji i narodu rosyjskiego. Okazało się, że bez nas - nigdzie. Okazało się, że możemy nie tylko łatwo, ale też o wiele przyjemniej żyć bez innych, ale próbować żyć bez nas? Jeśli narody, które kiedyś wjechały do naszego kraju, chcą dobrze żyć, to muszą żyć razem z Rosjanami. I już na naszych warunkach.

Dziś już wiadomo, że dla Rosji nadchodzą trudniejsze czasy. Tłuste lata powszechnego konsumpcjonizmu i biurokratycznych kradzieży wydają się dobiegać końca. Ale zmieniła się też atmosfera w Rosji. Przez lata wiele zrozumieliśmy, nauczyliśmy się prawdziwej ceny zarówno dla naszych sąsiadów, jak i dalszych „szanowanych partnerów”, a co najważniejsze – dla siebie.

Dlatego w dużej mierze udało nam się zwrócić Krym. Gdyby poziom życia w Rosji nie był dwa lub trzy razy wyższy niż na Ukrainie, być może Krym nie głosowałby tak masowo za powrotem do swojej historycznej ojczyzny.

Byłe republiki sowieckie też wszystko dobrze rozumiały. Ale kierownictwo niektórych z nich nadal zachowuje się jak bolszewik przez inercję. Żywiąc się bogactwem Rosji, jednocześnie wpajając swoim narodom, że Rosjanie są głównymi wrogami. A tym samym prowadząc ich kraje do coraz większej dewastacji i coraz bardziej wybuchowego politycznego ślepego zaułka.