Nowe tłumaczenie tekstów sumeryjskich i błąd Zachari Sitchin

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Większość naszych czytelników najprawdopodobniej dobrze zna interpretację tekstów sumeryjskich autorstwa Zechariaha Sitchina, który jako pierwszy przedstawił opinii publicznej Anunnaki i opowiedział światu o tajemniczej planecie Nibiru, z której przybyli.

Od czasu opublikowania pierwszych książek Sitchina wywołały gwałtowne protesty wszelkiego rodzaju „akademików” archeologii, historii i językoznawstwa. Szczególnie zabawne jest czytanie protestów oficjalnych językoznawców. Na przykład pewien Roger W. Wescott, cały profesor antropologii i lingwistyki na Uniwersytecie Drew w New Jersey, zauważa amatorski poziom „znajomości języka sumeryjskiego” Sitchina:

Wiedza językowa Sitchina jest co najmniej tak amatorska, jak w antropologii, biologii i astronomii. Na przykład na stronie 370 stwierdza, że „wszystkie starożytne języki… w tym wczesny chiński… sięgają do jednego głównego źródła – języka sumeryjskiego”. Jednak oczywiście język sumeryjski jest w rzeczywistości archetypem tego, co językoznawcy taksonomii nazywają językami izolowanymi, to znaczy nie należy do żadnej ze znanych rodzin językowych i nie wykazuje wyraźnego związku z żadnym ze znanych języków. Nawet jeśli przyjmiemy, że Sitchin nie oznacza języka mówionego, a jedynie pismo, jest bardzo mało prawdopodobne, aby nawet takie założenie mogło zostać przekonująco udowodnione, ponieważ ideogramy sumeryjskie były poprzedzone pismem kultury azylijskiej i terteryjskiej również w Europie jako różne rodzaje pisma na terytoriach między Nilem a Indusem.

Gdyby Zachariya Sitchin zdecydował się samodzielnie studiować jakiś trudny język, na przykład koreański, a następnie zaczął tłumaczyć nieśmiertelne przemówienia Kim Jong-una lub jego taty, krytyka jego tłumaczeń przez profesjonalnych tłumaczy z koreańskiego byłaby prawdopodobnie uzasadniona.

Profesjonaliści opanowują język tak, jak: najpierw uczą się z podręczników na uniwersytecie, po czym zostają wrzuceni w środowisko językowe, gdzie od podstaw uczą się rozumieć wszystko poprawnie. Dlatego jest całkiem naturalne, że nawet najgłupszy zawodowy tłumacz tego czy innego języka rozumie ten język lepiej niż najmądrzejszy akademik, który studiował tam coś z książek.

Jednak w przypadku sumeryjskiego, starożytnego Egiptu i innych martwych języków sytuacja jest zupełnie inna, ponieważ ich użytkownicy dawno wymarli. Na świecie nikt nie wie nic ze słowa o języku sumeryjskim. W najlepszym razie na tabliczkach klinowych, opartych na wczesnych chińskich znakach i współczesnym hebrajskim, można rozpoznać niektóre litery. Ale tylko zaangażowany idiota, nadający dla publiczności tych samych idiotów, może mówić o jakimś „mówionym języku sumeryjskim”. Równie dobrze mógłbyś zacząć interpretować jakiś „międzygwiezdny język”.

Wszystko, co pozostało po Sumerach, to te gliniane tabliczki, które tylko ci, którzy je napisali, mogli poprawnie przeczytać. A dzisiaj wszyscy są interpretowani tak, jak im się podoba, łącznie z panem Sitchinem, który ma do tego pełne prawo.

Ponieważ temat Australopithecus paleocotacs z cywilizacją high-tech wykracza daleko poza ramy archeologii i jest ściśle związany ze światową polityką, z oczywistych powodów teoretycy spiskowi interesują się również tymi tajemniczymi Anunnaki.

Jeśli przyjmiemy, że kontakt, jak pisze pan Sitchin, był i „bracia w myślach” zorganizował wszystko na planecie, pojawia się pytanie: gdzie oni wtedy poszli? Zanurzyli się z powrotem w swoich „latających żelaznych łodziach” i odpłynęli w nieznanym kierunku? A może dalej pozostać na Ziemi, regulując rozwój cywilizacji i geopolityki?

W świetle tych rozważań coraz więcej ludzi interesuje się Anunnakami, w tym zawodowych historyków i językoznawców, którzy nie są zbyt usatysfakcjonowani „ogólnie przyjętymi” dogmatami oficjalnej wiary. W szczególności jeden z tych zespołów zajmował się wielokrotnymi tłumaczeniami tekstów sumeryjskich, których nowa interpretacja byłaby oszołomiona nawet Zacharia Sitchin. Tłumacze stworzyli własną stronę internetową, na której można szczegółowo poznać autorów.

Jak widać, temat podjęli ludzie dorośli, wykształceni, z tomami prac naukowych na profilu, więc ich interpretacja sumeryjskiego pisma klinowego zasługuje na uwagę. W ich pracy jest tylko jeden bardzo duży mankament: autorzy od razu zaczęli prosić o pieniądze za swoje materiały, co natychmiast zahamowało powszechną popularyzację badania.

Oczywistym jest, że dalej, widząc, że projekt się przeciągał, autorzy udali się na YouTube, gdzie w najbardziej ogólnych terminach porozmawiali trochę o swoich tłumaczeniach za darmo. I okazuje się, że ich ustalenia językowe są naprawdę niesamowite i prawdopodobnie zasługują na wsparcie finansowe:

Na początku filmu autorzy mówią o samej zasadzie swojego podejścia do tekstów sumeryjskich. Ponieważ język sumeryjski jest martwy, a istniejące słowniki budzą duże wątpliwości, w swoich badaniach autorzy opierali się głównie na językach greckim i semickim (arabskim, hebrajskim, asyryjskim i innych). A ich pierwsze odkrycie dotyczyło tak zwanego „Ogrodu Edenu”, sądząc po opisie, którzy pracowali tam jako niewolnicy.

Ten „Ogród Edenu” wyglądał bardziej jak obóz koncentracyjny i znajdował się wokół miejsca, którego nazwa najprawdopodobniej brzmi Kharsag. Według autorów najbliższą dziś brzmiącą nazwą geograficzną jest Karadag, czyli najwyższa góra na terytorium współczesnej Turcji (chociaż na Krymie istnieje góra o tej samej nazwie).

W kosmosie, o ile można sądzić z tekstów sumeryjskich, gdzieś w rejonie Plejad toczyła się wojna, w wyniku której pokonani Anunnaki uciekli na skraj Galaktyki, odnaleźli Układ Słoneczny i wybrali na nim Ziemię. eksperymenty kolonijne i genetyczne.

Jako materiał wyjściowy Anunnaki wykorzystali fragmenty genomu swoich kosmicznych wrogów, ich genokod i DNA naczelnych żyjących na planecie. Z tych wszystkich rekombinacji stworzyli różne typy ludzi. Jeden typ pracował w „Ogrodzie Edenu” jak bydło, drugi typ to ludność poligonu wojskowego podobnego do miasta z serialu telewizyjnego Westworld. Sami „bogowie” najwyraźniej mieszkali na górze Karadag.

Planetą rządziła jakby rada „bogów”, wśród których byli wodzowie Enlil i Enki. Nie było specjalnego porozumienia między „bogami”, zwłaszcza w odniesieniu do ludzi: Enlil rozważał ich stado bezmyślnych biorobotów, a Enki zażądał, by przestali je zastraszać. W końcu Enki pojawił się w „Ogrodzie Edenu” iw jakiś sposób podburzył niewolników do buntu, prawdopodobnie dając im jakąś broń.

Według tłumaczy tekstów sumeryjskich epizod ten jest odzwierciedlony w Biblii jako wizyta węża u Ewy, ponieważ Anunnaki byli genetycznie gadami. Skoro Ewa pojawia się w biblijnym epizodzie z jabłkiem i wężem, możliwe, że mówimy o zbiorowym obrazie kobiet, których genetykę poprawił Enki i narodziło się nowe pokolenie „robotników” nie tak bezmózgich jak kolektyw Adam, dlatego był bardzo niezadowolony z życia w „raju”. Ostatecznie w „raju” wybuchło powstanie, a niewolnicy przynajmniej częściowo wymordowali rządzących nimi „bogów”, dla czego „bogowie” zorganizowali dla ludzi powódź.

Przedstawiony wam film zyskał kilka milionów wyświetleń i tysiące komentarzy, z których wiele można określić jako „zgrzytanie zębami”, gdyż nowe tłumaczenie sumeryjskiego pisma klinowego, delikatnie mówiąc, nieco niszczy ogólnie przyjęty dogmat religijny i mocno nawiązuje do greckiego mitu Prometeusza, co nie może być zwykłym zbiegiem okoliczności.

Najwięcej protestów wywołało jednak założenie autorów, że na Bliskim Wschodzie jest wojna nie dlatego, że znaleźli jakąś kałużę ropy, której już wszędzie pełno, ale dlatego, że rządy mocarstw szukają legendarnego Charsag i ocalali po powstaniu i powodzi, trochę artefaktów.

Jednak najciekawsze w nowym tłumaczeniu jest to, że ma wyraźne analogie z najbardziej sensacyjnymi filmami science fiction ostatnich lat, takimi jak Westworld, Colony i Planet of the Apes. Wielu teoretyków spiskowych od dawna miało wrażenie, że te filmy pokazują wszystko takim, jakim jest, a nowa interpretacja mitologii sumeryjskiej tylko jeszcze bardziej wzmocniła to ogólne podejrzenie.