Notatki z wykładu profesor Tatiany Chernigovskaya

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

- Wiedza, którą obecnie dysponuje genetyka i neurofizjologia, może być z powodzeniem stosowana w biznesie, edukacji, medycynie, elitach szkoleniowych itp.

Kiedy każdy rodzaj wiedzy dotyczy tylko jednej wąskiej rzeczy, jest to absurd.

- Erwin Schrödinger, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki napisał w 1944 roku „Czym jest życie z punktu widzenia fizyki”. Jego główną ideą jest to, że powinniśmy dążyć do zjednoczonej, wszechogarniającej wiedzy. Pojęcie „uniwersytetu” wywodzi się z idei zjednoczenia. Kiedy każdy rodzaj wiedzy dotyczy tylko jednej wąskiej rzeczy, jest to absurd. Nauka w tej wąskiej wersji się skończyła. Kiedy ptak leci nad oceanem, jest cały, nawet jeśli jedni studiują pióra, inni pazury, ptak jest cały. Dzielenie ptaka nie jest zrozumiałe. Jak tylko podzielimy cielę na steki, tracimy cielę. Skończyła się era podziału i kalkulacji, tego rodzaju wąskie czynności zastąpi sztuczna inteligencja. To, czego nie potrafi żaden superkomputer, to odkrycie.

- Znajdujemy się na polu multidyscyplinarnym i zbieżnym (tj. gdy różne wiedza przenikają się nawzajem). Nie jesteśmy tylko „homo sapiens”, jesteśmy „homo kogitus” i „homo lokvens” (to znaczy istotami mówiącymi). Człowiek ma wiele różnych języków: na przykład matematykę (specjalne narzędzie myślenia), język ciała (taniec, sport), muzykę (najtrudniejszy i niezrozumiały. To tylko fale, które uderzają w bębenek. To znaczy czysto fizyczny działanie. Wtedy wszystkie te fale docierają do mózgu i stają się muzyką. Z faktu, że te same fale uderzają w komara, nie staną się muzyką. Wtedy pojawia się pytanie, gdzie jest muzyka? Czy jest we Wszechświecie? Czy jest w naszym mózg?).

- Często przychodzi mi do głowy myśl, chociaż nie mam odpowiedzi i nie mamy danych, aby na to odpowiedzieć: „Dlaczego tak dużo zainwestowaliśmy?” W mózgu mamy ogromną ilość pewnego rodzaju rezerw. W genach jest dużo materiału genetycznego, który nie jest wykorzystywany. Chociaż możemy nie wiedzieć, jak go złapać. Być może są to geny uśpione. Dlaczego otrzymaliśmy tak dużo?

- Jeden z najlepszych lingwistów na Ziemi, Noum Chomsky, zajmuje bardzo trudne stanowisko: „Język nie służy do komunikacji”. I po co? Do myślenia. Ponieważ język jest zły dla komunikacji. Jest to niejednoznaczne i zależy od ogromnej liczby czynników: kto powiedział, komu powiedział, w jakim są związku, co oboje przeczytali, pokłócili się dziś rano, czy nie. I nawet ci, których nie było od dawna, ale mają swoje książki, mają dziś na nas wpływ. Interpretacja tych ksiąg zależy od tego, co powiedziałem. Jeśli Jezioro Łabędzie jest pokazywane w telewizji w ciągu dnia, starsze pokolenie będzie podekscytowane. Piotr Iljicz Czajkowski jest z tego zupełnie niewinny, łabędzie, zarówno czarne, jak i białe, tańczące i tańczące, nie mają nic wspólnego z tym, co się dzieje. Okazuje się, że wydarzenie nabiera własnych znaczeń, które nie mają nic wspólnego z baletem. Jak powiedziała Marina Cwietajewa: „Czytelnik jest współautorem”. Nie ma oddzielnych kawałków. Pojawia się pytanie. Gdzie w ogóle jest informacja: w głowie, między ludźmi, czy każdy ma swoje? To znaczy „homo lockvens” - jest „lockvens” zły. Dobrym systemem komunikacji jest alfabet Morse'a. Dlatego Chomsky mówi: język nie został do tego stworzony, komunikacja jest produktem ubocznym. Język jest stworzony do myślenia.

- Wkład genetyki jest gigantyczny: czym jest mózg, czym język, jak się mają sprawy z grupami etnicznymi. Pochodzenie etniczne to rzecz konkretna, pociąga za sobą gen. Mimo politycznej poprawności, którą współczesny świat tak bardzo kocha, etnosu nie da się nigdzie umieścić. Dziś możliwe jest zbadanie tego genu aż do Sumerów. A to bardzo ważna informacja. Od tego zależą nasze choroby, preferencje smakowe, zapachowe, typ myślenia, typ psychofizjologiczny. Kto jest względem kogo, jakie języki są ze sobą spokrewnione. Jeszcze 10 lat temu takich informacji nie było.

Jeśli mówimy o umiejętności bycia świadomym swoich działań, do podejmowania świadomych decyzji, to 99,9% to wcale nie ludzie.

- Świadomość. Uważa się, że mają go tylko ludzie. Znowu, skąd wiemy. Cały czas pamiętam mojego zmarłego kota o nieziemskiej urodzie. Cały czas milczał, patrzył niebieskimi oczami i milczał. Wynika, że? Nic. Że nie chce ze mną rozmawiać. A może jest spontanicznym buddystą Zen? Jego życie toczy się dalej. Nic mi nie obiecał. Nie tylko on, ale wszyscy niczego nam nie obiecywali. Wszystkie te miliony różnych gatunków zamieszkujących planetę, które nie są gorsze od nas. A może lepiej, w każdym razie nie psują tego. Czym jest świadomość? Jeśli mówimy o prawdziwej refleksji, czyli umiejętności bycia świadomym swoich działań, podejmowania świadomych decyzji, to 99,9% to wcale nie ludzie. Większość ludzi nie podejrzewa, że można patrzeć na siebie jakby z boku, że może się mylę, może podjąłem złą decyzję. W ogóle większość ludzi o tym nie myśli… Nie wiemy, czym jest świadomość i nie powinniśmy ludzi oszukiwać: „znalazłem świadomość w takim a takim płacie mózgu”.

- Kto nie wie, nie jest za nic odpowiedzialny. Cóż, on nie wie - i nie wie. Ale jakaś część społeczeństwa posiada różnego rodzaju informacje. Więc są odpowiedzialni. Rozumiemy, biorąc pod uwagę możliwości analizy genetycznej i manipulacji genami, co można zaaranżować. Ci, którzy wiedzą i nie będą w żaden sposób kontrolować tego, są łajdakami. W ten sposób sprzedaje się teraz zestaw „młodego chemika”, wyobraź sobie, że sprzedaje się zestaw „młodego genetyka”: „Oto kompletny zestaw dla ciebie, zrób nieistniejące zwierzę… do środy”. Nie można na to pozwolić.

- A jak wiedza o mózgu może wpływać na energię! Mózg pracuje z niesamowitą wydajnością. Najlepszy z mózgów w swoim najlepszym wydaniu wykorzystuje energię 30-watowej żarówki. 30-watowa żarówka, kto ją widział? Czy to jest w lodówce. Biorąc pod uwagę, że jeśli tak się stanie, co trudno sobie wyobrazić, superkomputer jest tym samym, co ludzki mózg, wykorzysta energię miasta do tej samej pracy. To znaczy, gdybyśmy wiedzieli, jak mózg radzi sobie z takimi zadaniami przy użyciu tak nieznacznej energii, wszystko by się dla nas zmieniło.

Czy naprawdę wierzymy, że znajdziemy odpowiedź, siekając mózg jak kapustę za pomocą tomografu?

- Kiedy pytają mnie, jaka jest moja specjalność. To jest językoznawstwo, to jest antropologia w szerokim znaczeniu (zarówno fizycznym, jak i kulturowym), to jest neuronauka, sztuczna inteligencja, oczywiście psychologia i oczywiście filozofia. Ten, który sprawił, że zadrżeliśmy, kiedy studiowałem na uniwersytecie, bo wydawało się, że to próżna paplanina. Teraz patrzę na filozofię zupełnie inaczej. Poważni analityczni filozofowie epistemologiczni są niezbędnym składnikiem. Ponieważ ludzie, którzy mają wytrenowane mózgi, mogą poprawnie zadać pytanie. Najpierw zadajemy niewłaściwe pytania, potem wydajemy dzikie pieniądze na badania, a potem otrzymujemy wyniki i błędnie je interpretujemy. Oznacza to, że sytuacja jest absurdalna. Musisz poprawnie zadać pytanie! Czego tam szukasz?! Pamiętam, że kiedy zacząłem pracować w Instytucie Mózgu, przyszedłem i powiedziałem: „Zobaczmy, gdzie są czasowniki w mózgu”. Dyrektor Instytutu Mózgu spojrzał na mnie tęsknie, jest fizykiem, czyli od dawna biologiem, ale początkowo fizykiem i mówi: „Pytasz poważnie?” „Absolutnie poważne, czytam książki, artykuły”. „Chcesz powiedzieć, że naprawdę myślisz, że są miejsca w mózgu, które przechodzą na czasowniki, rzeczowniki, stoły i krzesła?” Na pewno! Tutaj mam garść artykułów z najlepszych światowych magazynów!” Teraz pamiętam to jako anegdotę. Jakie są czasowniki, kim jesteś? Jak zamierzasz oddzielić pamięć, zresztą różne rodzaje pamięci, skojarzenia, które nie idą w porządku… Dlatego, kiedy stawiasz pytanie, najpierw zrozum, czy odpowiedź na to pytanie jest możliwa? Teraz, patrząc z mojej dzwonnicy, powiem:że to jest największy problem w nauce w tej dziedzinie – błędnie postawione pytania. Mam nadzieję, że uzyskam globalne odpowiedzi w obrębie jednego neuronu lub nawet części tego neuronu. Czy naprawdę wierzymy, że znajdziemy odpowiedź, siekając mózg jak kapustę za pomocą tomografu? Więc co? A potem co, co z tym zrobić?!

- Cała nasza ewolucja to droga od organizmów najprostszych do najbardziej złożonych. A to niewątpliwie ludzki mózg. I jesteśmy mu to winni za wszystkie osiągnięcia cywilizacji ludzkiej, a on zresztą się zmienia. Zmienia się z każdego wpływu. Jesteśmy istotami, które operują systemami znaków. Żyjemy nie tylko w świecie materialnym, ale w świecie idei, który jest ważniejszy od krzeseł i buraków. Żyjemy w świecie informacji, książek. Nie mogę znieść Natashy Rostovej! Ale jej tam nie ma i nigdy nie było, do tego właśnie zmierzam. Dlaczego tak się martwię o Natashę Rostovą, kiedy jest zbiorem listów? Nie było jej tam, Natasha Rostova, dlaczego tyle cierpienia?! Dla nas, ludzi, druga rzeczywistość, jaką jest muzyka, poezja, filozofia, bez względu na rangę - dla nas ma taką samą, jeśli nie wielką wartość. To właśnie odróżnia nas od innych żywych istot zamieszkujących tę planetę.

- Skąd wziął się nasz język? Wiele osób uważa, że język to słowa. Ale równie ważne, jak słowa, jest to, z czego są zbudowane. Jakie są te fonemy, z których pochodzą te słowa? A także, co się dzieje, gdy te słowa zaczynają się ze sobą łączyć i tworzyć frazy, teksty, książki itp.

- W genie jest 49 regionów, które nagle zaczęły bardzo szybko ewoluować. Ogólnie jestem zdumiony możliwością rozwoju w różnym tempie. W tej części genomu, która dostarcza naszych głównych umiejętności, rozwój przebiegał tam 70 (!) razy szybciej niż w innych. Kiedy to przeczytałem, pomyślałem, że to literówka. Powiedziałbym, że Stwórca był tym wszystkim zmęczony i postanowił przekręcić tę historię.

- Uczono nas, że nabyte cechy nie są dziedziczone. Na przykład, jeśli nauczyłem się japońskiego, nie oznacza to, że moje dzieci i wnuki będą znały japoński. A pytanie wciąż pozostaje. Na przykład, jeśli jestem bardzo mądra i zaczynam mieć dzieci, to te dzieci będą lepsze, niż gdybym je urodziła, zanim stałam się taka mądra. Wiemy, że sposób życia człowieka może wpływać na jego genetykę. To zarówno niepokojąca, jak i pozytywna wiadomość.

- Widzisz, jakie książki piszą fizycy - "Od cząsteczki do metafory". To ja o tym, jak daleko posunęły się rzeczy w zbieżności.

Jeśli zaproponujemy zdanie egzaminu następującym osobom: Mozart, Beethoven, gnuśnemu biednemu studentowi Puszkinowi, a także chemikowi Mendelejewowi (dwóm z chemii, pamiętasz?), Einsteinowi, Diracowi, Schrödingerowi itp. Tutaj wszystko przytłaczają.

- Rozmowy toczą się w następujący sposób: że w mózgu są osobne adresy dla różnych rzeczy, tu są czasowniki ruchu, tu są czasowniki myślenia itd. Lub tutaj drugi jest poprawny, to sieć, sieć sieci, hipersieć hipernetów itp. Wszystkie te superkomputery są anegdotą w porównaniu z tym, czym jest ludzki mózg. Pytanie nie powinno dotyczyć tego, gdzie widelec lub łyżka znajduje się w mózgu, nie szukać adresów, ale jak to może funkcjonować. I wtedy będziemy mogli zrozumieć, jak funkcjonuje społeczeństwo, co zrobić z medycyną, jak rehabilitować pacjentów po udarze, jak zorganizować edukację. Czy tak uczymy dzieci? Na przykład, dlaczego dzieci miałyby uczyć dwumianu Newtona? W całym swoim życiu nigdy nie spotkałem dwumianu Newtona. Jak się spotkam, to wsunę palec i powiem: „OK, Google”… Wcześniej nie było internetu, ale były książki. Po co go uczyć? Skoro mi to powiedzieli - żeby ćwiczyć pamięć, ok, to wszystko, zgadzam się. Ale co lepszego Szekspir lub poezja grecka? Po co uczyć rzeczy bez znaczenia? Pompujemy nimi dzieci. To dla mnie ważne, aby wiedzieć, w którym roku Napoleon poślubił Józefinę? Nie, to nie ma znaczenia. Dla mnie ważne jest, aby człowiek rozumiał, co dzieje się na tej planecie. Wszystko inne – Google już wie. Nie potrzebuję ludzi, którzy znają się na tym, co Google zna zawodowo, bo Google już istnieje. Potrzebuję kogoś, kto wymyśli coś niezwykłego. Wiesz, odkrycia to błędy. Jeśli zaproponujemy zdanie egzaminu następującym osobom: Mozart, Beethoven, gnuśnemu biednemu studentowi Puszkinowi, a także chemikowi Mendelejewowi (dwóm z chemii, pamiętasz?), Einsteinowi, Diracowi, Schrödingerowi itp. Tutaj wszystko przytłaczają. Mówimy: „Dwa dla ciebie, Niels Bohr”. Powie: „Dwa, potem dwa, ale czeka mnie Nagroda Nobla”. I właśnie za tę „niewłaściwą” odpowiedź! Więc czego chcemy? Odkrycia czy armia głupców wyuczona przez dwumianowego Newtona? Oczywiście istnieje tu poważne niebezpieczeństwo. Znam ją. Jeśli wszyscy trochę o wszystkim wiedzą, to istnieje ryzyko, że zaczniemy wypuszczać amatorów. Co z tym zrobić, musisz pomyśleć.

- O prawej i lewej półkuli. Nie zostało to anulowane, ale nie ma tak sztywnego podziału. Są różni artyści, są różni matematycy. Geometria to rzecz jasna sprawa dla prawej półkuli mózgu. A algorytmy to lewa część mózgu. Czy wiesz, co powiedział Einstein? Konkretnie biorę Einsteina, a nie poetę: „Intuicja to święty dar!” Tak mówi fizyk. „A racjonalne myślenie to pokorny sługa”. A o nim inni ludzie mówili: „Einstein był znacznie bardziej artystą w swojej fizyce niż w grze na skrzypcach”. Kreatywność leży gdzie indziej - nie w rodzaju specjalizacji, nie w zawodzie, ale w sposobie myślenia.

- (odpowiedź na pytanie o pochodzenie człowieka) Nie mam wersji pochodzenia człowieka. Przyznaję wszystkie możliwe wersje, łącznie z aktem Stworzenia. Nie widzę żadnych przeszkód. Kiedy Gagarin latał wokół Ziemi, został zapytany: „Czy widziałeś Boga?” „Cóż, nie ma Boga, bo Gagarin go nie widział”. Jak miał się pojawić? Musiał usiąść na chmurze, wyrzeźbić Ewę? Co miał zrobić? Nie wystarczy Ci, że wszystko się nie rozpada na cząsteczki, czego jeszcze chcesz? Że ten wszechświat w ogóle działa, czy potrzebujesz więcej cudów? A kto w ogóle zapoczątkował ewolucję? Najważniejsze jest, aby go włączyć, a następnie pozwolić mu się rozwijać. Przeczytaj Darwina, co trzeci wiersz zawiera Stwórcę z dużej litery. Ma wykształcenie teologiczne, czy nikt nie zapomniał? Nigdzie Darwin nie napisał, że człowiek pochodzi od małpy, nigdzie. I oczywiście wszyscy mamy wspólnych przodków – nie mamy na tej planecie niespokrewnionych ludzi.

- Generalnie nie ma dwóch osób, które myślą w ten sam sposób. Jak powiedział akademik Shcherba, dlaczego trzeba uczyć się języków obcych. Wcale nie po to, żeby przyjeżdżając do Paryża można było powiedzieć: „Daj mi bochenek”. Ale ponieważ w ten sposób znajdujesz się w innym świecie: inny język to inny świat. Nie spotkałem Sumerów, wyznaję. Jakoś nie natknęli się na mnie na ulicy. W międzyczasie, jeśli weźmiesz i przeczytasz tłumaczenie tekstu sumeryjskiego, pojawi się gęsia skórka. Tych ludzi już nie ma, tej cywilizacji już nie ma, ale możesz sobie wyobrazić, jak wyglądał ten świat. Każdy język reprezentuje inny świat.

- Mózg musi ciężko pracować. Im bardziej mózg jest zajęty własnym biznesem, to znaczy intensywnie myśli, tym lepiej. W tym zmienia się fizycznie. Jakość neuronów jest coraz lepsza, ich struktura jest lepsza, są mocniejsze, lepiej uformowane. Aby rozwinąć swój mózg, musisz czytać złożone książki. Im trudniej, tym lepiej. Każdy ma swój własny poziom trudności. Jeśli stara kobieta siedzi na ławce i rozwiązuje krzyżówkę, a jest to dla niej trudna praca, niech decyduje.

- I wreszcie odpowiedź na pytanie: „Czy wiesz, czym jest coaching?” „Tak, wiem, są nawet znajomi”. „Czy jest z tego jakaś korzyść?” Myślę, że tak. Chociaż nie lubię tego słowa”.

Dobry wywiad z Czernigowską.