Zniszczenie więzi moralnych na przykładzie Króla Szczurów

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Obecna sytuacja w Rosji została stworzona przy użyciu technologii znanej jako „król szczurów”. Celem tej technologii jest zniszczenie kluczowych węzłów, niewidzialnych fundamentów i więzi konstrukcji społecznej.

Stwórz atmosferę rozdrobnienia, kiedy każdy jest dla siebie i nie ma pojęcia „swojego”. Aby to osiągnąć, należy złamać moralność. Wskaźnikiem złamanej moralności jest zachowanie, gdy ktoś zdradza drugiego.

Istotę tej technologii bardzo wyraźnie pokazuje przykład szczurów. Te zwierzęta są znane przede wszystkim ze swojej niesamowitej przeżywalności. Podstawą takiej witalności jest spójność społeczna. Szczury to niezwykle towarzyskie zwierzęta. Idą razem do pracy, pomagają sobie nawzajem, chronią, jeśli to możliwe, zabierają ze sobą rannych. Szczury czują się jak jeden organizm i zachowują się jak jeden organizm. Szybko wymieniają informacje, szybko ostrzegają przed niebezpieczeństwem, przekazują umiejętności ochrony. Nie ma indywidualnego zysku w tym zachowaniu. Mechanizm obronny ma charakter moralny.

Jednym z najskuteczniejszych sposobów radzenia sobie ze szczurami jest niszczenie mechanizmów obronnych. Ponieważ ochrona opiera się na moralności, metoda ostatecznie opiera się na zniszczeniu moralności. Nie można złamać moralności dla wszystkich. Możesz go złamać sam, a nawet nie od razu. Rozpadają się stopniowo. W tym celu powstają warunki, gdy racjonalna logika staje się decydująca. Najważniejsze jest, abyś zrobił pierwszy krok - działanie, które wcześniej było absolutnym tabu.

Odbywa się to w następujący sposób. Biorą dużego i silnego szczura, długo go głodzą, a następnie wrzucają do jego klatki nowo zabitego szczura. Po namyśle pożera zmarłego brata. Racjonalna logika dyktuje: to już nie jest facet, to jest jedzenie. Nie obchodzi go to, ale muszę przeżyć. Więc musisz jeść.

Za drugim razem poprzeczka niemoralności zostaje podniesiona wyżej. Ledwo żywe zwierzę zostaje wrzucone do klatki. Nowe „jedzenie”, choć prawie martwe, wciąż żyje. I znowu racjonalna logika dyktuje rozwiązanie. I tak umrze, ale ja muszę żyć. A szczur znowu zjada swój własny gatunek, teraz praktycznie żywy.

Po raz trzeci do klatki wrzuca się całkowicie żywe i zdrowe „pokarm”, słabego szczura. U silnego szczura ponownie włącza się algorytm logiki racjonalnej. I tak nie ma co jeść, mówi sobie. Jaki jest pożytek, jeśli oboje umrzemy? Niech przetrwają najsilniejsi. A najsilniejszy przetrwa.

Zwróć uwagę, że za każdym razem szczur potrzebował coraz mniej czasu na podjęcie decyzji. Jednocześnie poziom niemoralności każdego nowego pożerania był coraz większy. Po chwili szczur w ogóle nie myślał. Traktowała swoich rodaków jak jedzenie. Gdy tylko nowy szczur został wrzucony do jej klatki, natychmiast rzuciła się na niego i pożarła go. Od chwili, gdy w ogóle nie myślała, czy jeść, czy nie, jej moralność została złamana. Następnie została wypuszczona z powrotem do społeczeństwa, skąd kiedyś została zabrana. To nie był ten sam szczur. Była już istotą bez oznak moralności. W swoich działaniach kierowała się wyłącznie logiką egoizmu. Ale ci, którzy go otaczali, o tym nie wiedzieli. Wzięli ją do siebie i całkowicie jej zaufali.

Bardzo szybko stworzenie przypominające szczura wpadło na pomysł: po co szukać jedzenia, jeśli jest w pobliżu, ciepłe i świeże. Racjonalna logika określała charakter działania. Zjadacz szczurów wybrał niczego nie podejrzewającą ofiarę i pożarł ją.

Bardzo szybko doszedł do wniosku, że najlepszą opcją nie jest jawne atakowanie i pożeranie, ale robienie tego potajemnie przed społeczeństwem. Następnym razem, pod takim czy innym pretekstem, szczur ten zwabił swoją ofiarę w ustronne miejsce i tam pożerał.

Gdy społeczność szczurów nie miała wątpliwości, że znalazł się wśród nich wilk w owczej skórze, szczury opuściły to miejsce. Co więcej, wyjechali w stu przypadkach na sto. Zwierzęta wydawały się bać zatrucia płynami przemienionego szczura. Bały się stać się takimi samymi. Instynktownie czuli, że jeśli ich świadomość wchłonie nowe postawy, powstanie społeczeństwo bez hamulców, społeczeństwo zdrajców, społeczeństwo konsumentów. Atmosfera niemoralności zniszczy mechanizm zabezpieczenia społecznego i wszyscy zginą.

Nasuwa się pytanie: dlaczego społeczność szczurów odeszła, dlaczego nie mogli zniszczyć „króla”? To zachowanie ma również głęboki sens. Umysł zbiorowy, który w tym przypadku można uznać za instynkt, obliczył, że w likwidacji wezmą udział najsilniejsze jednostki, elita społeczeństwa. Kto wie, co się z nimi stanie, gdy zmielą zębami żywe ciało niemoralnego brata. Czy oni sami nie zarażą się jego zepsuciem?

Nawet szczury nie chcą żyć w społeczeństwie obywatelskim zbudowanym na nieustannej wojnie między sobą, rozdzierającej jedno na wiele. Szczury są mądrzejsze od ludzi. Słusznie obawiając się, że elita szczurów zostanie zarażona racjonalną logiką egoizmu, odchodzą w inne miejsce.

Jeśli ktoś fantazjuje i wyobraża sobie, że społeczeństwo nie opuściło niemoralnego faceta, ale pozostawiono mu do życia z nim, łatwo założyć, że zaraziłby elitę swoją racjonalną logiką. Wymyśliłbym też, jak to zrobić etapami i niepostrzeżenie, w pełnej zgodzie z logiką. Zamiast jednego „szczurzego króla” pojawiłaby się cała kasta takich „mutantów”. Bez zasad szybko pokonaliby tradycyjną elitę. Wtedy znaleźliby sposób na nadanie nowemu porządkowi statusu sprawiedliwości i legalności. Jeśli całkowicie odpuścimy wodze fantazji, logika prowadzi nas do powstania społeczeństwa demokratycznego. Członkowie nowego społeczeństwa wybiorą dla siebie tych, którzy będą żywić się tym właśnie społeczeństwem.

Przed taką przemianą szczura ratuje brak wolności w ludzkim rozumieniu. Brak tak potężnego intelektu jak człowiek. Kierują się instynktem. Instynkt określa główną wartość społeczeństwa nie pożywienie, a nawet życie pojedynczego szczura, ale moralność. To podstawa, na której zbudowana jest każda struktura społeczna. Ze względu na swoją integralność oddalają się od źródła infekcji. Utrzymując fundament, szczury zachowują się jako jedno społeczeństwo o tradycyjnej skali wartości, ostatecznie zachowując się jako gatunek.

Społeczeństwo ludzkie nie ma takiego instynktu. Ale opiera się również na moralności. Jeśli usuniesz ten fundament, cała konstrukcja szybko zamienia się w górę gruzu, która zaczyna się kruszyć do stanu proszku, to znaczy, gdy nie ma drobniejszego miejsca. Zmielić na proszek oznacza odciąć się od korzeni, tradycji, stylu życia, a co najważniejsze zniweczyć podstawy moralne. Dla społeczeństwa ostatnim etapem szlifowania jest moment, w którym zamienia się w niespokrewnione jednostki. Powstaje zatomizowane społeczeństwo, ludzki kurz, budulec nowego porządku świata.

Chcesz uzyskać obraz procesów zachodzących na poziomie globalnym? Spójrz na stół, przy którym siedzisz. Istnieją różne przedmioty z różnych materiałów. Każdy przedmiot jest jakby prototypem każdego narodu. Obiekty są oryginalne i nie dają się połączyć. Dopóki są nienaruszone, nie da się z nich stworzyć czegoś pojedynczego. Ale jeśli wszystkie, wraz z ceramiczną popielniczką, plastikiem i papierem, zmielimy na pył i wymieszamy, otrzymamy jednorodną masę. Następnie ta papkowata masa zostaje poddana presji, która stworzy coś zupełnie nowego. Może to być cokolwiek, dowolna konfiguracja, której cechy trudno nawet odgadnąć.

Zniszczenie społeczeństwa ludzkiego odbywa się za pomocą technologii „króla szczurów”. Cały cios koncentruje się na zniszczeniu moralności. Z całą pewnością pojęcie własnego wypala się.

Społeczeństwo konsumpcyjne uczy: nie ma ludzi z natury. Wszyscy są obcy, wszyscy są potencjalnym pożywieniem. Najbardziej optymalnym jedzeniem są ci, którzy są w pobliżu i uważają się za swoich bliskich. I nie ma pojęcia, że tak naprawdę jesteś „królem szczurów”. On wierzy, a ty go zjadasz.

Takich „królów szczurów” jest we współczesnym społeczeństwie coraz więcej. To najgorsze drapieżniki. Jednoczą się w grupy, traktując rodaków jak bydło (pożywienie). Odkrywszy „prawdę”, że ich szczęście można zbudować na cudzym nieszczęściu, początkowo działali śmiało – otwarcie „pożerali” ludzi. Wtedy zdali sobie sprawę, że najlepszą opcją jest pożeranie pod zasłoną pięknych, wysokich słów.

Z ekranów wylewały się strumienie obietnic i pompatycznych słów o wolności i równości. Początkowo „królowie” nie zamierzali spełnić swoich obietnic. Dla nich był to tylko sposób na zwabienie „jedzenia”. Rzucili się do kluczowych węzłów społeczeństwa, aby pod osłoną pięknych słów zjeść własne. Z każdym rokiem nabierali sił, stawali się silniejsi, bardziej zaradni i niebezpieczni. Ich głównym niebezpieczeństwem jest to, że nie różnią się zewnętrznie od zdrowych członków społeczeństwa. Nauczyli się przebierać w taki sposób, że wyglądają lepiej niż ich uczciwi koledzy. Ale jeśli nie słuchasz słów, ale patrzysz na czyny, nietrudno dostrzec istotę tych stworzeń.

Cała siła ich umysłu i woli jest skoncentrowana w wąskim, samolubnym sektorze. Zapomnieli, jak myśleć w kategoriach społeczeństwa i państwa. Myślą tylko o sobie i swoim potomstwie. Zjadają swoich towarzyszy tak jak ten szczurożerca. Jest ich wiele, niesamowicie się rozmnożyły, a ich liczba stale rośnie. Dzielili się na małe i duże, dzieląc kraj na tereny łowieckie, łowieckie i żerowiska.

Drobne "szczury" pracujące w sektorze przestępczym kłóciły się - oto pijany mężczyzna z pieniędzmi w kieszeni. I tak ktoś to zabierze. Jeśli tak, dlaczego nie ja? I wziął to po cichu. Potem wziął go od na wpół pijanego mężczyzny. Wyjaśnienie było inne: i tak by pił, ale potrzebowałem pieniędzy na właściwe rzeczy. A potem doszedł do wniosku: skoro wszyscy nie mają wystarczającej ilości pieniędzy, wszyscy nie żyją dobrze, to niech przetrwają najsilniejsi. Potem wypatrywał ofiary, bił go po głowie i okradł. W przypadku braku moralności nie ma nic przeciwko takiej logice.

W biznesie logika doprowadziła najpierw do pomysłu, że człowieka można zwolnić, wyrzucić na ulicę. Tok myślenia jest jasny: jeśli go nie wyrzucę, zbankrutuję, a on w końcu i tak wyląduje na ulicy. I jestem z nim. Skoro i tak tam wyląduje, lepiej beze mnie. I zwolniony.

Drugi etap: niech się uda, ale nie musisz płacić pensji. Inaczej zbankrutuję i wszyscy będą na ulicy. I tak przedsiębiorstwo zostanie zachowane. I zaczęły się celowe opóźnienia w płatnościach.

Trzeci etap: na przykład przedsiębiorca celowo zaczął wytwarzać produkty szkodliwe dla zdrowia. Jeśli pomyślę o losie obcych, zbankrutuję. Niech pomyślą o sobie. Dla niego bracia byli niczym innym jak ciepłym żywym mięsem, które samo wpełza do ust.

Podobnie rozumowali politycy. Pierwsze złomowanie, zjedzenie trupa, to obietnica, której spełnienie jest oczywiście nierealistyczne. Logika: jeśli nie obiecasz z trzech pudełek, nie zostaniesz wybrany. Wybiorą innego, gorszego od ciebie, który obiecuje, że jego usta przemówią. Ponieważ w każdym razie społeczeństwo zostanie oszukane, ale w jednym przypadku będziesz wśród głupców, a w drugim wśród wybranych, niech będzie druga opcja.

Analogiem drugiego etapu rozbicia moralności, pożerania na wpół martwego brata, jest handel miejscami w twojej partii. Logika też jest jasna, wybory potrzebują pieniędzy. Jeśli zostaniesz „uczniem gimnazjum”, pieniądze zabiorą Twoi konkurenci. W efekcie ktoś i tak zabierze pieniądze, a w każdym razie zostanie wybrany. Ponieważ jest to nieuniknione, wolę to wziąć niż ktoś inny.

Trzeci etap, pożeranie żywego i zdrowego brata, to lobbowanie za prawami, które są szkodliwe dla społeczeństwa. Logika jest taka sama. Jeśli odmówisz udziału w jawnym rabowaniu społeczeństwa, inni je okradną. Prawo kanibalistyczne i tak zostanie przeforsowane, ale jeśli tak, to jaka będzie różnica, przez kogo zostanie wprowadzone? Lepiej mnie przepuścić.

Dziś polityczny sektor publiczny to banda „szczurów” ostatniej fazy. Nie mają nic świętego, nic osobistego, tylko interesy. I ten proces nie może się zatrzymać. Poprawi się, przestrzegając racjonalnej logiki.

Również urzędnicy rządowi, za pomocą racjonalnej logiki, stopniowo łamali swoją moralność. Na początku wielu było nieśmiałych, gdy proponowano im pieniądze. Sowieckie postawy, że było to nikczemne, nadal działały. Potem nazwali łapówkę innym słowem, co usunęło odruch słowa „łapówka i proces trwał dalej. Teraz nikt nie wziął łapówki. Teraz „cofali się”, „wprowadzali” i „piłowali”. Nie byli już złodziejami, ale szanowanymi członkami społeczeństwa korzystającymi z „okna możliwości”. Zdarzyło się najgorsze - domyślnie i zakulisowo w oczach społeczeństwa zostało to zalegalizowane. Mężczyzna mógł handlować swoim honorem. Towarzystwo powierzyło mu ogólną kasę, a on dał ją drapieżnikom za łapówkę, a szanowana kobieta odrzuciłaby propozycję uprawiania seksu za pieniądze. Przedstawiciele społeczeństwa konsumenckiego sprzedający dobra publiczne zeszli poniżej ciała sprzedającego kobiety. Przynajmniej handluje swoim, a tymi innymi. Ogólnie nazwano to „biznesowym podejściem do życia”.

Na pewnym etapie osiągnął punkt, w którym zaproponowano oficjalne uznanie: mówią, że w sektorze administracyjnym rozwinął się rynek z własnymi zasadami i cenami. Jeśli tak, dlaczego by tego nie legitymizować? Mówiąc najprościej, pojawiła się propozycja legalizacji defraudacji i korupcji, a jednocześnie prostytucji. Mówią, że wszyscy wiedzą, że tak jest! W tym czasie odrzucono legalizację wszystkich trzech wad, ale proces rozkładu trwa, wszystko się zmienia… Praktyka świadczy: zjawisko, które zaistniało, jeśli ma korzenie w społeczeństwie i nic nie może się oprzeć, pewnego dnia uprawnić się. W dającej się przewidzieć przyszłości, jeśli nic nie przeszkodzi w toczących się procesach, zobaczymy to, czego dzisiaj nie możemy sobie wyobrazić. Wszystko zostanie kupione i sprzedane. To, czego nie można sprzedać, zniknie. Na przykład sumienie, bo odparowuje w momencie sprzedaży. Pierwszym etapem łamania moralności urzędników było wręczenie łapówki w postaci wdzięczności za legalną, ale np. przyspieszoną pracę. Następnie proponowali „jeść pół martwy . Wyrażało się to w realizacji niejednoznacznych rozkazów. Na przykład, aby przeforsować budżet, aby sfinansować szkołę i wziąć łapówkę z przydzielonej kwoty. Logika jest taka sama - jeśli odmówisz, drugi się zgodzi. A potem sam zarobisz pieniądze, a dzieci na tym skorzystają. Trzeci etap to „jedzenie żywych i zdrowych”. Pod prawdopodobnym pretekstem proponuje się ukraść np. pieniądze dla chorych.

Schemat na zewnątrz jest z reguły bardzo pobożny, komar nosa nie podważy. Ale znający się na rzeczy ludzie rozumieli wszystko. I znowu ta sama logika - jeśli tego nie weźmiesz, drugi się pospieszy. Lepiej nie zrobisz nikomu, budżet wypije, a ty pozostaniesz głupcem.„Królowie szczurów”, po przejściu wszystkich kręgów logiki, zostali wypuszczeni do społeczeństwa. Swój lud rozumieją jako pożywienie. Jedzenie smakowało im i sami przejmują inicjatywę. Apetyty rosną, technologia się poprawia, „szczury gubią się w grupach, między którymi zaczyna się rywalizacja. Żeby było jasne, członkowie tych grup nie uważają wspólników za swoich. W zasadzie nie może istnieć żaden z naszych ludzi. Są to partnerzy, którzy pomagają sobie nawzajem pożerać towarzyszy. Gdy tylko partner słabnie, zostaje natychmiast pochłonięty przez byłych partnerów. Nie, nawet tego pierwszego. Pożerani i pożerani nadal są partnerami. Zaczęła się nawet kultywować nową moralność, jak na mnie nie ma się co obrażać, to moja wina, że się rozluźniłem, po prostu to wykorzystałem. Nic osobistego, tylko biznes!Nowe warunki dają początek nowej logice.

Partnerstwo sprowadza się do pożerania słabych, kimkolwiek jest ten słaby, nawet bratem. Szczury pozostały partnerami na całe życie aż do śmierci. Jeśli osłabiony partner, na którym bracia mieli się ucztować, który był dość pogryziony, zdołał uciec, zaczął denuncjować „szczurzych królów”, wyprać z chaty brudną bieliznę. Miał więc nadzieję, że wyzdrowieje w tym samym miejscu. Komuś się udało i znów zaakceptowali go „w klatce”, jakby nic się nie stało. Pomyśl o tym, chciał mnie pożreć, a ja nie. Teraz siedzimy razem i zastanawiamy się, jak zjeść kogo, a potem jeden po drugim patrzymy, czy partner nie osłabł, czy zacząć jeść. Siła twojego partnera i chęć pożerania cię jest czynnikiem ograniczającym, a obraz, który narysowaliśmy, jest tylko bladym odzwierciedleniem aktualnej moralności. Dopóki ludzie traktują słowa o wolności, szczęściu i równości za dobrą monetę, dopóki „pracują” jako elektorat, chodzą na wybory lub uczestniczą w „pomarańczowych” rewolucjach, nie zdając sobie z tego sprawy, tworzą system, który rodzi „królowie szczurów”. Niektórzy ludzie pożerają dziś innych. Na czole lub przez oszustwo technologia jest tutaj drugorzędna. Najważniejsze to bezpośredni kanibalizm, tak, ci na górze nie są osobiście umazani krwią. To na niższym poziomie „szczurów” dochodzi do bezpośredniego napadu na kolegów.

Na górze panuje zapośredniczony kanibalizm, który jest również kanibalizmem. I na taką skalę, o jakiej niżsi nigdy nie śnili. Pieniądze otrzymane powyższymi metodami są esencją cudzego żalu, cierpienia, śmierci. Jeśli „szczury” lśnią od tłuszczu, to ktoś stracił życie. Wygląda na to, że słabi tylko rozstawali się z portfelami. Nie, te procesy prowadzą do fizycznej śmierci najsłabszych członków społeczeństwa. Nietrudno to zweryfikować, patrząc na dynamikę śmierci i płodności.

Rosja wymiera pod rządami „królów szczurów”. Nie można winić ludzi za to, że nie potrafią powiązać korupcji, korupcji i braku zasad z osobistym żalem, osobistymi problemami. Łańcuch przyczyny i skutku jest zbyt długi. Intuicyjnie domyślają się, że są oszukiwani, ale tu jest gdzie i jak… Dlatego potrzebna jest elita, aby silni chronili słabych. Sytuację należy pilnie naprawić, wprowadzając ustawę o odpowiedzialności menedżerowie. Nie ma odpowiedzialności bez z góry określonej kary! I oczywiście przesiać kierowników-urzędników według obecności sumienia i ludzkiej struktury psychiki.