Szpitale psychiatryczne od środka. Dlaczego zdrowi pacjenci nie są wypuszczani?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jak dostać się do przytułku dla obłąkanych? Okazuje się to bardzo proste. Wszystko, co musisz zrobić, to udawać i voila, już jesteś w szpitalnym łóżku. A może nawet przywiązany. Przynajmniej potwierdza to eksperyment amerykańskiego psychologa Davida Rosenhana. Kwestionuje również cały system diagnostyki psychiatrycznej.

Doktorze, słyszę głosy

To było w 1973 roku. Sam Rosenhan i jego zdrowi psychicznie koledzy (dwóch psychologów, jeden student studiów licencjackich z psychologii, pediatra, psychiatra, artysta i gospodyni domowa) postanowili przetestować wiarygodność metod psychiatrycznych, dla których próbowali dostać się do różnych szpitali psychiatrycznych na terenie Stany Zjednoczone jako pacjenci. I im się udało. I to jest łatwe. Wystarczyło zmienić informację o miejscu pracy i przedstawić się pod pseudonimem (oczywiście żaden z pseudopacjentów w szpitalach psychiatrycznych nie miał dokumentacji medycznej, ale prawdziwe imiona, nazwiska oraz informacje o wykształceniu i pracy, oczywiście budziłoby wątpliwości wśród lekarzy, a także problemy w przyszłości dla uczestników eksperymentu). Wszystkie inne informacje o „pacjentach” były prawdziwe. W tym ich naturalne zachowanie.

Poza jednym – każdy z nich poinformował lekarzy, że słyszy głosy należące do osób tej samej płci. Głosy są najczęściej nieczytelne, ale według pacjentów można w nich odgadnąć coś w rodzaju słów „pusty”, „pusty”, „puk”. I nic więcej. Takie słowa były specjalnie dobierane - po części zawierały w sobie oznaki pewnego rodzaju kryzysu egzystencjalnego (stan niepokoju i dyskomfortu na myśl o znaczeniu własnego istnienia), z drugiej strony brakowało literatury dopuszczającej te przejawy. uznać za objawy psychozy. Pseudopacjenci skarżyli się tylko na głosy, żadne inne objawy ich nie dokuczały.

A pacjent jest zdrowy

Wszyscy pseudopacjenci byli hospitalizowani. W tym przypadku poinstruowano ich, aby zachowywali się odpowiednio, zgłaszali, że nie odczuwają dyskomfortu i nie słyszą już żadnych głosów. Co zrobili, ale nie było odpowiedzi ze strony lekarzy (chociaż w dokumentacji szpitalnej pseudopacjenci opisywali jako „przyjaźni i pomocni”). Lekarze we wszystkich szpitalach – w różnych stanach Stanów Zjednoczonych było łącznie osiem klinik; o różnych dochodach: od biednych wieśniaków po tych cieszących się zasłużoną sławą w kołach naukowych, a także prestiżowych płatnych szpitali - nie spieszyło im się wypuszczać pseudopacjentów. W tym samym czasie przepisano im leki psychotropowe (które spłukiwali w toalecie, a także prawdziwi pacjenci).

I chociaż wszyscy wykazywali te same objawy, postawiono im różne diagnozy. Przynajmniej jedna - psychoza maniakalno-depresyjna (reszta miała "schizofrenię"). Czas pobytu pacjentów w szpitalach wynosił od 7 do 52 dni (średnia 19), po czym zostali wypisani z rozpoznaniem „schizofrenii w remisji”. Dla Davida Rosenhana był to dowód na to, że choroba psychiczna jest postrzegana jako nieodwracalna i staje się etykietą na całe życie. Przez cały ten czas żaden z lekarzy nie wątpił w słuszność diagnozy postawionej pseudopacjentom, ale takie wątpliwości regularnie wyrażali prawdziwi pacjenci: na 118 pacjentów 35 wyraziło podejrzenie, że pseudopacjenci są zdrowi i są naukowcami lub dziennikarzy.

Tęsknota i utrata siebie

A także bezceremonialna inwazja na przestrzeń osobistą. Takie odczucia, zdaniem uczestników eksperymentu, stale doświadczali podczas pobytu w szpitalach psychiatrycznych. Ich rzeczy były wyrywkowo sprawdzane, a nawet wtedy, gdy samych pacjentów nie było (poszli do toalety). Ludzi też traktowano jak rzeczy, mimo że personel szpitala można było ogólnie określić jako przyzwoity (oczywiście winna była notoryczna deformacja zawodowa).

Często dyskusja na oddziałach odbywała się w ich obecności (a jeden z lekarzy opowiadał studentom o grupie pacjentów stłoczonych w kolejce do obiadu, którzy odczuwali objawy „zwiększonej wrażliwości w jamie ustnej”), podczas gdy część służby personel, pod nieobecność lekarzy, był całkowicie niegrzeczny, a nawet popychał pacjentów.

Wszelkie działania lub wypowiedzi pacjentów były postrzegane wyłącznie w świetle ich diagnozy. Nawet fakt, że jeden pseudopacjent robił notatki, został zinterpretowany przez pewną pielęgniarkę jako patologia i uznał to za przejaw grafomanii (patologiczną chęć komponowania prac ubiegających się o publikację). Inna pielęgniarka w obecności pacjentów rozpięła bluzkę i poprawiła stanik, najwyraźniej nie przyjmując ludzi na oddziale dla pełnoprawnych mężczyzn.

Zdrowy nie może być chory

Autorytet psychiatrii został zachwiany, ale to nie wystarczyło podstępnemu Davidowi Rosenhanowi. Po pierwszym zorganizował drugi eksperyment. Tym razem było dokładnie odwrotnie. Rosenhan ostrzegł lekarzy znanego szpitala psychiatrycznego (ten ostatni miał własną bazę edukacyjno-badawczą i po zapoznaniu się z wynikami poprzedniego eksperymentu twierdził, że takich rzeczy nie można powtórzyć w ich placówce), że jedna lub więcej pseudopacjenci.

Spośród 193 osób, które zgłosiły się do kliniki w tym okresie, 41 zostało schwytanych w symulacji, kolejne 42 były podejrzane. Wyobraź sobie zaskoczenie lekarzy, gdy dowiedzieli się, że Rosenhan nie wysłał do nich ani jednego pseudopacjenta! Wyniki jego eksperymentów zostały opublikowane w prestiżowym czasopiśmie Science, w którym Rosenhan wyciągnął rozczarowujący wniosek: „Żadna diagnoza, która zbyt łatwo prowadzi do znaczących błędów tego rodzaju, nie może być bardzo wiarygodna”. Podobne wyniki uzyskano w badaniach innych specjalistów.

Nie ma zdrowych - są niezbadane

Na przykład eksperyment psycholog i dziennikarki Lauryn Slater, która kilka lat później dokładnie powtórzyła działania i frazy pseudopacjentów Rosenhana, trafił do jednej z klinik psychiatrycznych (w tym przypadku do szpitala o bardzo dobrej reputacji). został wybrany). Dziennikarz został uznany za szaleńca i przepisano mu leki psychotropowe. To samo wydarzyło się w ośmiu innych klinikach, do których poszedł Slater. Kobiecie przepisano 25 leków przeciwpsychotycznych i 60 leków przeciwdepresyjnych. Jednocześnie rozmowa z każdym z lekarzy, zdaniem dziennikarza, trwała nie dłużej niż 12,5 minuty. Należy uczciwie powiedzieć, że podczas hospitalizacji (która nie była obowiązkowa, sama kobieta sugerowała, aby lekarze udali się do szpitala) personel kliniki traktował ją bardziej niż humanitarnie. Niemniej jednak kwestia błędnej diagnozy i przepisywania silnych leków pozostała otwarta. Zostało to ponownie potwierdzone przez inne eksperymenty.

Weźmy na przykład badanie znanego psychoterapeuty i profesora Uniwersytetu Oklahomy, Maurice'a Temerlina, który podzielił 25 psychiatrów na dwie grupy i zaprosił ich do wsłuchania się w głos aktora. Ten ostatni przedstawiał osobę zdrową psychicznie, ale Maurice powiedział jednej grupie, że jest to głos psychotyka, który wygląda jak neurotyk (mniej poważna patologia w porównaniu z psychozą), a druga w ogóle nic nie powiedziała. 60% psychiatrów z pierwszej grupy zdiagnozowało u mówcy psychozę (w większości przypadków była to schizofrenia), w drugiej – grupie kontrolnej – nikt nie postawił diagnozy.

W 1998 roku podobne badanie przeprowadzili inni amerykańscy psychologowie, Loring i Powell, którzy rozdali 290 psychiatrom tekst z wywiadem klinicznym pewnego pacjenta. W tym samym czasie powiedzieli pierwszej połowie lekarzy, że pacjent jest czarny, drugiej, że jest biały. Wniosek okazał się przewidywalny: psychiatrzy przypisywali czarnoskóremu pacjentowi „agresję, podejrzliwość i zagrożenie społeczne”, mimo że teksty wywiadów klinicznych obu były całkowicie identyczne.

W 2008 roku podobny eksperyment przeprowadziła BBC (w programie Horizon). Wzięło w nim udział dziesięć osób: połowa z nich miała wcześniej zdiagnozowane różne zaburzenia psychiczne, druga połowa nie miała diagnozy. Wszyscy byli badani przez trzech wybitnych psychiatrów. Zadanie tego ostatniego było proste - identyfikacja osób z patologiami psychiatrycznymi. Konkluzja: tylko dwie osoby na dziesięć otrzymały prawidłową diagnozę, jedna była błędna, a dwie zdrowe osoby zostały błędnie „zarejestrowane” jako „niezdrowe”.

Spór

Eksperymenty wywołały ostre kontrowersje. Ktoś był zmuszony zgodzić się z zawodnością diagnostyki psychiatrycznej, ktoś podał powody. Autor Klasyfikacji Zaburzeń Psychicznych (DSM-IV) Robert Spitzer odpowiedział na krytykę w następujący sposób: „Jeśli wypiłem litr krwi i ukrywając ją z krwawymi wymiocinami pojawił się na oddziale ratunkowym dowolnego szpitala, to zachowanie personelu byłoby dość przewidywalne. Gdyby mnie zdiagnozowali i zalecili leczenie, jak w przypadku wrzodu żołądka, nie byłbym w stanie przekonująco udowodnić, że medycyna nie ma wiedzy na temat diagnozy tej choroby.” Niemniej po eksperymencie wspomnianej dziennikarki Lauryn Slater Robert Spitzer musiał przyznać: „Jestem rozczarowany. Myślę, że lekarze po prostu nie lubią mówić „nie wiem”.

Dobrą wiadomością jest to, że wszystkie te eksperymenty pomogły uczynić szpitale psychiatryczne dosłownie bardziej ludzkimi. To prawda, sądząc po badaniu Lauryn Slater, jak dotąd dotyczy to tylko zachodnich klinik. Podobny eksperyment w Rosji w 2013 roku przeprowadziła dziennikarka Marina Koval, która dostała pracę jako pielęgniarka w jednym z wojewódzkich szpitali psychiatrycznych. A potem napisałem artykuł, w którym opowiedziałem wszystko, co widziałem: potworne warunki życia, bicie i kradzieże rzeczy osobistych oddziałów, groźby pod ich adresem, palenie personelu medycznego. A także wyznaczanie leków psychotropowych, które zmieniają pacjentów w posłusznych i całkowicie nienarzekających ludzi. Dzieje się tak pomimo faktu, że według Kovala we współczesnych rosyjskich szpitalach psychiatrycznych jest wielu pozornie całkiem zdrowych ludzi, którzy zostali tam przywiezieni przez zwykłe załamanie nerwowe. Ale po zarejestrowaniu i zdiagnozowaniu, jak w przypadku pseudopacjentów Rosenhana, pytania o „normalność” już nikogo nie martwiły – w świadomości lekarzy ci ludzie pozostawali chorzy na zawsze.

Czy była schizofrenia?

„Wszystkie stany psychiczne (w tym zaburzenia) wywodzą się z tej kultury i języka, do którego należymy” – mówi słynny petersburski psychoanalityk Dmitrij Olshansky. - Każda diagnoza powstaje i znika, tak jak jeden styl literacki zastępuje inny. Na początku XVI wieku romans rycerski zastępuje łobuzerski romans, „melancholię” zastępuje diagnoza „depresja”. Możemy nawet ściśle datować okres występowania niektórych chorób: na przykład histeria istniała od 1950 roku p.n.e. mi. (pierwsza wzmianka o histerii w papirusie Kahun) do lat pięćdziesiątych. czyli prawie 4 tysiące lat. Dziś nikt nie choruje na histerię, dlatego taka choroba nie występuje w medycznych podręcznikach. To samo dotyczy chorób takich jak „melancholia” i „obsesja”.

Wszystkie diagnozy medyczne są w takim samym stopniu literackim wytworem epoki, w której istnieją, jak i stany, które opisują. Nic więc dziwnego, że lekarze widzą w człowieku te choroby i te zaburzenia, które są obecnie przepisywane przez naukę, przypisują pacjentowi to, co podyktowane jest w tej chwili rozwojem literatury medycznej. Ludzie widzą tylko to, na co są gotowi. Ściśle mówiąc, cała ludzka cywilizacja jest wytworem fikcji i wynalazków, a medycyna, jako jej część, nie jest wyjątkiem. Eksperyment Rosenhana tylko potwierdza tę powszechną prawdę.

Pytanie o „rzeczywistość diagnoz psychiatrycznych” jest tak samo bezsensowne, jak pytanie o realność świata mentalnego w ogóle: „czy schizofrenia naprawdę istnieje, czy została wymyślona przez lekarzy?”, „Czy naprawdę istnieje miłość, czy została wymyślona przez filozofów? Czy naprawdę doświadczamy uczuć, czy jest to tylko model zachowania, którego nauczyliśmy się w procesie edukacji? Psychiatria zajmuje się tymi samymi fikcyjnymi zjawiskami, co matematyka czy językoznawstwo. I nie mamy powodu, by dyskryminować ją na tle wszystkich innych nauk i zarzucać jej, że jest bardziej fikcyjna.

Jak powstaje diagnoza

- Pomimo tego, że w psychiatrii diagnoza pozostaje dość subiektywna i w dużej mierze zależy od doświadczenia i osobistych cech lekarza, istnieje wiele sposobów weryfikacji diagnozy - mówi kandydat nauk medycznych, asystent Kliniki Psychiatrii i Kliniki Psychiatrii. Narkologia Północno-Zachodniego Państwowego Uniwersytetu Medycznego im. N. I. I. Mechnikova Olga Zadorozhnaya. - To różne skale psychometryczne, ustrukturyzowane wywiady, testy i co najważniejsze, czym kierują się wszyscy psychiatrzy przy stawianiu diagnozy – kryteria choroby psychicznej określone w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób. To z kolei jest także rodzajem porozumienia ogólnego, opartego jednak na obszernym materiale klinicznym i tradycjach głównych szkół psychiatrycznych.

Obecnie istnieje wiele leków psychotropowych. W leczeniu ciężkich zaburzeń psychicznych stosuje się głównie leki przeciwpsychotyczne, przeciwdepresyjne, uspokajające. Leki z tych grup działają na receptory zlokalizowane na błonach neuronów w ośrodkowym układzie nerwowym. Nowoczesne leki pozwalają skutecznie radzić sobie z najniebezpieczniejszymi przejawami choroby psychicznej, ale niestety nie leczą całkowicie. Osoba ze schizofrenią lub psychozą maniakalno-depresyjną zmuszona jest do podjęcia terapii na całe życie. Jednak nie wszystkie zaburzenia psychiczne wymagają terapii przez całe życie. Występują tzw. zaburzenia psychiczne z pogranicza, takie jak nerwice, a także reakcje psychiczne wywołane ciężkimi zdarzeniami nadzwyczajnymi, wstrząsami. Takie stany można wyleczyć, a osoba powróci do poprzedniego stanu zdrowia.

Hospitalizację w szpitalu psychiatrycznym w naszym kraju reguluje ustawa „O opiece psychiatrycznej i gwarancjach praw obywatelskich w okresie jej świadczenia”. Zgodnie z tym prawem opieka psychiatryczna jest świadczona wyłącznie na zasadzie dobrowolności. Przymusowa hospitalizacja pacjenta w szpitalu jest możliwa tylko na podstawie orzeczenia sądu. Ta procedura jest przeprowadzana ściśle zgodnie z prawem i terminowo. Bez orzeczenia sądu osoba może spędzić w szpitalu nie więcej niż tydzień. Również oświadczenie. Średnia długość pobytu pacjenta w szpitalu zależy od jego diagnozy i zwykle nie powinna przekraczać dwóch miesięcy.