Reforma konstytucyjna w wyniku porażki w zimnej wojnie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ustawa Zasadnicza beznadziejnie pozostała w tyle za rzeczywistością polityczną Rosji. Konstytucja z 1993 roku opisuje społeczeństwo utworzone na „otwartym polu” przez ludzi, którzy są przekonani, że ich państwo narodziło się w 1991 roku i którzy nie pamiętają nic z historii Rosji.

Nasza Konstytucja jest bezużytecznym dziedzictwem liberalnych lat dziewięćdziesiątych. Stała się ona świadectwem porażki w zimnej wojnie i prawnie zapewniła niesuwerenność tej części rozpadu ZSRR, która jako jej następca prawny została nazwana Federacją Rosyjską.

Ten dziwny dokument naszej burzliwej przeszłości nadal hamuje rozwój naszego kraju. A większość społeczeństwa rosyjskiego zaczęła postrzegać obecną liberalną konstytucję jako przestarzałą.

Dwie trzecie obywateli Rosji opowiada się za zmianą konstytucji

Fundacja Opinia Publiczna (FOM) przeprowadziła niedawno badanie dotyczące stosunku obywateli Rosji do Konstytucji. Padło pytanie: „Czy twoim zdaniem dziś rewidować konstytucję, czy nie powinno się w niej wprowadzać poprawek?”

Dwie trzecie (68%) odpowiedziało twierdząco. Co roku wzrasta liczba zwolenników rewizji Konstytucji. W 2018 roku było ich 66%, a w 2013 roku 44%.

Jednocześnie zmniejsza się liczba tych, którzy sprzeciwiają się wprowadzeniu jakichkolwiek zmian w Konstytucji. W 2013 roku było ich 25%, w 2018 – 20%, a w 2019 – tylko 17%.

Większość (47%) badanych uważa, że Konstytucja „nie determinuje życia naszego kraju”, że „jest to dokument czysto formalny”. W starszych warstwach ludności, od 46. do 60. roku życia, odsetek ten wynosi 54%.

Taki sam odsetek (53-54%) widoczny jest wśród tych grup wiekowych i w odpowiedziach na pytanie: „Czy uważasz, że Konstytucja pomaga czy nie pomaga zwykłym obywatelom, takim jak Ty, w obronie ich praw?” Większość nie widzi żadnej realnej pomocy w obecnej Konstytucji w ochronie swoich praw. Oznacza to, że uważa Konstytucję nie za ustawę o charakterze bezpośrednim, ale za dokument formalny i deklaratywny.

Ciekawostką jest krytyczny stosunek do Konstytucji kobiet. Dziś 71% kobiet i 63% mężczyzn opowiada się za różnymi poprawkami do Konstytucji. Przy dużej liczbie wstrzymających się od głosu kobiet 14%, mężczyzn 15%.

Mniejszość opowiadała się za pozostawieniem Konstytucji w obecnym kształcie.

Czas podjąć odpowiedzialne decyzje.

Nowoczesna konstytucja nadaje suwerenność prawu międzynarodowemu

Od czasu uchwalenia Konstytucji w 1993 roku Rosja bardzo się zmieniła. A wiele najważniejszych artykułów Ustawy Zasadniczej nie odpowiada już dziś realiom naszej państwowości i nastrojom naszych obywateli.

Na przykład art. 15 ust. 4: „Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia zasady inne niż przewidziane przez prawo, stosuje się zasady umowy międzynarodowej”.

Artykuł ten oddaje większość suwerenności narodowej zewnętrznemu prawu międzynarodowemu, uznając jego prymat nad prawem krajowym. To jest absolutnie nie do przyjęcia dla niepodległego państwa.

Lub bezpośrednio szkodliwy artykuł 76, w punkcie 6, stwierdzający, że „w przypadku konfliktu między prawem federalnym a regulacyjnym aktem prawnym podmiotu Federacji Rosyjskiej, wydanym zgodnie z częścią czwartą tego artykułu, regulacyjny akt prawny z obowiązuje podmiot Federacji Rosyjskiej."

To wyraźnie konfederacyjna norma. Konstytucja uznaje zwierzchnictwo podmiotu Federacji w sporach z Federacją, w tym odmawia rządowi federalnemu prawa do zmiany terytorium podmiotów wchodzących w skład Federacji.

Jednocześnie, jak słusznie pisze szef Trybunału Konstytucyjnego Walery Zorkin, „prawa mniejszości mogą być chronione na tyle, na ile zgadza się z tym większość. Nie można narzucić całemu społeczeństwu normatywności legislacyjnej, która neguje lub kwestionuje podstawowe wartości dobra wspólnego, podzielane przez większość ludności kraju.”

Ale w samym tekście Konstytucji nie ma pojęcia „większości” czy „narodu rosyjskiego”. Jest tylko pojęcie „mniejszości narodowych”.

Nie mniej straszny jest art. 12, który stwierdza, że „organy samorządu terytorialnego nie wchodzą w skład systemu władz państwowych”. Tutaj liberalna Konstytucja zakłada konfrontację między administracyjnym pionem władzy a samorządem lokalnym, tworząc alternatywny samorząd lokalny. To destylowany, antypaństwowy i absolutnie niedziałający liberalizm.

Artykuł 62 jest również dziwny: „1. Obywatel Federacji Rosyjskiej może posiadać obywatelstwo obcego państwa (podwójne obywatelstwo) zgodnie z prawem federalnym lub umową międzynarodową Federacji Rosyjskiej. 2. Fakt, że obywatel Federacji Rosyjskiej posiada obywatelstwo obcego państwa, nie umniejsza jego praw i wolności.”

Artykuł konstytucyjny wprowadza swoisty „multipatriotyzm”, pozwalający jednostkom być obywatelami kilku państw i posiadać kilka patriotyzmów. Statystyki mówią, że takich „multiobywateli” mamy około 900 tys. Wielu z nich zajmuje odpowiedzialne stanowiska w służbie cywilnej. Dla pozostałych 145 milionów taka cywilna „poligamia” jest obraźliwa i bardzo niebezpieczna.

W związku z tym przypominam sobie słowa nieżyjącego już Brzezińskiego: „Nie widzę ani jednego przypadku, w którym Rosja mogłaby sięgnąć po swój potencjał nuklearny, podczas gdy w amerykańskich bankach należących do rosyjskiej elity jest 500 miliardów dolarów. Nadal musisz dowiedzieć się, czyja to elita - twoja czy już nasza”. To zostało powiedziane w 2013 roku.

Ile pieniędzy ma teraz nasza elita za granicą? Tego problemu nie da się rozwiązać polityką „multipatriotyzmu”. Służba cywilna Rosji nie powinna obejmować osób posiadających obce obywatelstwo.

Niezbędne zmiany w Konstytucji

Wcześniej czy później Konstytucja na pewno ulegnie zmianie. Lepiej wcześniej. Ważne rzeczy muszą być zrobione na czas.

Nasze państwo musi ustawowo stać się historycznie następującą jednością. Rosja od dawna została założona przez naszych przodków i zatwierdzona przez ogólnonarodowe ofiary. Tysiącletnią historię kraju należy wskazać w preambule nowego tekstu Konstytucji.

Każde społeczeństwo jest tworzone przez świadomość jego członków. Jest to żywa świadomość narodu lub społeczny organizm idei. Dlatego państwo musi mieć rozwinięty światopogląd obywatelski. Konieczne jest zniesienie zakazu ideologii państwowej.

Ustawa główna (Konstytucja) kraju powinna odzwierciedlać podstawowe narodowe postawy ideologiczne:

1. Niezbędne jest prawne zapisanie w ustawodawstwie narodowego pragnienia zjednoczenia wszystkich podzielonych części świata rosyjskiego w jedno państwo. Rozłam narodu rosyjskiego musi być najpierw przezwyciężony ideologicznie i legislacyjnie.

To pragnienie narodowe może być zapisane w konstytucji, jak to uczyniono na przykład w ustawie zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec po podziale narodu niemieckiego. Artykuł 23 gwarantował wszystkim państwom niemieckim prawo przyłączenia się do zjednoczonych Niemiec i rozszerzenie Ustawy Zasadniczej na resztę Niemiec.

Nasza Konstytucja powinna zawierać to samo potencjalne prawo dla wszystkich ziem rosyjskich do stania się częścią Rosji. Wymagane jest oświadczenie konstytucyjne, że ogólna Ustawa Zasadnicza „w pozostałej części zjednoczonej Rosji wejdzie w życie po ich akcesji”.

Pomoże to przyspieszyć przezwyciężenie największego podziału narodowego w narodzie rosyjskim, do którego doszło w wyniku idei rewolucji i działań przeciwników geopolitycznych Rosji.

2. Konieczne jest prawne usunięcie wszelkich przeszkód dla dominującej i dominującej pozycji języka rosyjskiego w państwie. Język rosyjski jest językiem narodowym i obowiązuje w wojsku, marynarce wojennej oraz we wszystkich instytucjach państwowych i publicznych. Konieczne jest również prawne określenie statusu cyrylicy jako państwa i obowiązkowego do używania w języku rosyjskim i innych językach naszego państwa.

3. Konieczna jest prawna ochrona rodziny i oddanie jej pod szczególną ochronę państwa. Konieczne jest wprowadzenie do ustawodawstwa sformułowania, że „małżeństwo może być zawarte wyłącznie między jednym mężczyzną a jedną kobietą”. A w przyszłości dążyć do konstytucyjnego zakazu zabijania niemowląt (aborcji) w łonie matki. Wprowadzenie zakazu podpisywania jakichkolwiek traktatów międzynarodowych, które zawierałyby klauzule antyrodzinne.

4. Nowa wersja Konstytucji musi jasno określać i prawnie zabezpieczać status wyznania prawosławnego. W nowej Konstytucji należy przywrócić wersję 62. artykułu Ustaw Zasadniczych Cesarstwa Rosyjskiego z 1906 r., który prawnie stwierdzał, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna odgrywa w Rosji szczególną rolę religijną, moralną i państwową.

Równie ważne byłoby przywrócenie do Ustawy Zasadniczej znaczenia art. 63 (1906), który stanowił, że głowa Rosji „nie może wyznawać żadnej innej wiary poza prawosławną”, co realnie chroniłoby rosyjską większość przed cywilizacyjną prywatyzacją. Rosji ktokolwiek przyjdzie na myśl.

5. Nasz stan z pewnością musi zmienić swoją formę z federalnej na unitarną. System federalny jest nieopłacalny i odziedziczyliśmy po komunistycznej konstrukcji terytorialnej. Upadek na granicach federalnych Związku Radzieckiego wyraźnie to pokazał.

Republiki narodowe i prowincje powinny być zjednoczone zgodnie z zasadą podziału administracyjno-terytorialnego państwa.

W swojej historii Rosja nigdy nie była związkiem republik narodowych, z wyjątkiem krótkiego komunistycznego eksperymentu, który zakończył się upadkiem Wielkiej Rosji.

Nowa Konstytucja nie powinna być liberalna, powinna stać się dokumentem kraju, który widzi swoją przyszłość na historycznych drogach swej imperialnej wielkości.