Lobbyści w Dumie Państwowej: których interesy reprezentują posłowie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Uważa się, że deputowani do Dumy Państwowej piszą ogromną liczbę rachunków. To nie do końca prawda - oni je tylko podpisują. A jeśli chcesz przeforsować jakieś prawo, lepiej idź do rządu.

Nowa ocena

W dniu 17 grudnia 2019 r. Argumenty Nedeli przedstawiło bardzo nagłośnioną ocenę wydajności lobbingu ustawodawców na rok 2019. Uzbrojeni w bazę danych ustaw Dumy Państwowej eksperci uszeregowali przedstawicieli ludu (członków obu izb i ich formalnego kierownictwa) według czterech parametrów:

1. Liczba projektów ustaw rozpatrywanych przez Dumę Państwową, których jednym z autorów jest jeden lub drugi poseł.
2. Liczba projektów ustaw odrzuconych przez Dumę Państwową.
3. Liczba przyjętych ustaw (zatwierdzonych przez Dumę Państwową, Radę Federacji i Prezydenta).
4. Wskaźnik sukcesu to trzeci parametr podzielony przez pierwszy.

Uważny czytelnik zwróci uwagę, że między punktem drugim a trzecim brakuje jeszcze jednej rzeczy – przyjętych przez izbę niższą, ale odrzuconych przez wyższą lub prezydenta. Niestety w ostatnich latach takich precedensów praktycznie nie ma – żyjemy nudno, panowie. Jednak 13 marca 2019 r. uderzył piorun: Rada Federacji odmówiła zatwierdzenia inicjatywy Dumy Państwowej dotyczącej zakazu hosteli w lokalach mieszkalnych, ale ten przypływ ambicji został szybko powstrzymany przez niewielką zmianę terminu wejścia w życie ustawy.

Mistrz Guetta

Zastrzeżmy, że pod słowem „lobbysta” rozumiemy zarówno klientów, jak i wykonawców – zgodnie ze słownikową definicją „tego, który należy do lobby lub działa w interesie lobby”.

Według stosunku powyższych parametrów lobbyści, czyli przepraszam, posłowie zostali podzieleni na dziesięć kategorii: „Aktywny”, „Pasywny”, „Płodny”, „Wybredny”, „Leniwy”, „Single”, „Puste”, „Stopudovye”, „Jednorazowe” i najfajniejsze - „Poza konkurencją”.

Prawdopodobnie Wiaczesław Fetisow, a zwłaszcza Leonid Słucki, obrażeni są za bierność, ale to znaczy, że prawie nie są zaangażowani w działalność legislacyjną (na podstawie poniższych, może to na lepsze?) Ale jeden z wyraźnych przywódców w pod względem aktywności i skuteczności 39-letni Anton Guetta. To jego pierwsza Duma, ale w niej wcale nie wygląda na nowicjusza: 94 ustawy (rekord!) Z jego podpisem zostały przyjęte, 13 odrzucono, a kolejne 185 są rozpatrywane. Jeśli uważasz, że podpis oznacza autorstwo, to okazuje się, że energiczny poseł pisze jedną ustawę w niecałe trzy dni robocze. A potem, przypomnijmy, żyjemy według tych praw.

Zastępca Anton Guetta pisze jedną ustawę w mniej niż trzy dni robocze. Zdjęcie: onf.ru

Co więcej, proces przyspiesza: w listopadzie 2019 r. (Ranking obejmował ustawy przyjęte przed 16 września) w Dumie Państwowej zarejestrowano 25 ustaw, pod którymi znajduje się podpis Guetty. Wiceprzewodniczący Komisji Rynków Finansowych rozumie wolność sumienia, zapowiedzi imprez rozrywkowych, pisownię języków rdzennych mieszkańców Północy, uodpornianie się na choroby zakaźne i tak dalej. Ostatni z tych projektów jest ogólnie interesujący: w jego treści znajduje się 1214 znaków ze spacjami, a w spisie autorów 1016 znaków (71 nazwisk z inicjałami). Jeśli projekt zostanie przyjęty (a jest tylko rozszerzenie jednego sformułowania w trzech różnych miejscach - przychodnie prywatne, w tym te pracujące w ramach obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, są objęte systemem bezpłatnych szczepień), to według autorów raportu 71 osób rating, będzie miał wzrost komponentu lobbingu.

Posiadacze rekordów frakcji

Andrei Baryshev jest niesamowitym wyjątkiem w bardzo udanych szeregach Jednej Rosji, ma tylko jeden przyjęty projekt ustawy, a 12 odrzuconych. Baryszew wykazuje wyraźne zainteresowanie nieruchomościami i pożyczkami, ale miał szczęście tylko z ustawą „O środkach wpływu (przeciwdziałania) na nieprzyjazne działania Stanów Zjednoczonych Ameryki i innych państw obcych”, którą podpisało kolejne 379 osób, więc nie trzeba było już głosować…

W „Sprawiedliwej Rosji” wyróżnia się Anatolij Aksakow: 54 przyjęte projekty na 22 odrzucone – to niewątpliwy sukces przedstawiciela frakcji outsiderów. Dla porównania, lider frakcji Siergiej Mironow przyjął 15 ustaw, a 77 odrzuciło, głównie jawnie populistyczne. Kiedyś, kiedy Duma Państwowa odrzuciła dwie próby wprowadzenia progresywnego podatku dochodowego w Rosji, projekt Spravooros wyglądał wyjątkowo słabo w porównaniu z podobną inicjatywą komunistów.

Dokładniej, oczywiście nie komunistów, ale całkowicie kapitalistyczną frakcję Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej. Żaden z jego członków nie osiągnął pozytywnej skuteczności, Jurij Sinelszczikow wygląda najprzyzwoiciej - 10 sukcesów, 17 porażek. Ivan Melnikov ma więcej osiągnięć -15, ale także porażki 25. Ale są prawdziwymi zwycięzcami w porównaniu z Nikołajem Arefiewem i Dmitrijem Nowikowem, z których każdy odrzucił wszystkie 30 inicjatyw.

Liberalni demokraci, będący jednocześnie legendarnymi władcami, niegdyś zachwycali lud wzmożoną aktywnością, teraz jednak wydają się zmęczeni. Jedyny odnoszący sukcesy „lobbysta” Andriej Ługowoj ma stosunek wygranych i przegranych tylko 10 do 3, reszta jest na minusie, wśród nich Witalij Paszyn wyróżnia się wynikiem 3 do 27.

Jedyny odnoszący sukcesy „lobbysta” z Partii Liberalno-Demokratycznej, Andriej Ługowoj, ma stosunek wygranych do przegranych wynoszący zaledwie 10 do 3. Zdjęcie: Komsomolskaja Prawda / Globallookpress

Co ma z tym wspólnego lobbyizm?

Podczas analizy danych poczucie, że coś jest nie tak, nie opuszcza. Tutaj nawet nazwa jest dziwna: dlaczego to „ocena 2019”, skoro w rzeczywistości uważa się działalność przez trzy lata od rozpoczęcia pracy VII zwołania, czyli „2016-2019” za słuszną?

Ale co najważniejsze, co ma z tym wspólnego lobbyizm? Trudno w to uwierzyć, ale trzeba przyznać, że nawet w naszej rzeczywistości pisanie prawa nie zawsze jest wynikiem wpływu jakichś zakulisowych sił, czyli lobbingu. Mówimy tu o działalności legislacyjnej, a w zdecydowanej większości przypadków ta działalność polega na wyrażeniu zgody na umieszczenie swojego nazwiska na liście autorów.

Inaczej byłoby, gdyby chodziło o studium, z jakimi sektorami, z jakimi strukturami związany jest ten czy inny poseł.

Ale przestań, takie badania istnieją! Proszę bardzo, dokładnie to zrobiła Transparency International – z nazwiskami, beneficjentami, a nawet możliwymi cenami. Transparency International uważa na przykład, że Ayrat Khairullin, wiceprzewodniczący komisji do spraw agrarnych, składa ustawy o ochronie dużych przedsiębiorstw rolnych przed drobnymi rolnikami – nic dziwnego, bo nazywa się go beneficjentem dwóch gospodarstw rolnych Krasny Wostok Agro i Edelweiss Group. Szef komitetu energetycznego Paweł Zawalny jest uważany za osobę Gazpromu, a jego kolega z komitetu finansowego Anatolij Aksakow za osobę VEB i środowiska bankowego.

Szef komitetu energetycznego Pavel Zavalny jest uważany za człowieka Gazpromu. Zdjęcie: Ministerstwo Energii Rosji / Globallookpress

„Tylko 66 deputowanych na 450 osób nie mogło znaleźć żadnej przynależności do żadnej grupy interesów”. Tu chodzi o lobbing.

Powstał nawet specjalny projekt „Który posłowie służą nie tylko ludziom”. Jej wsparcie informacyjne zapewnia m.in. Nowaja Gazeta, która z kolei ma także niektórych lobbystów promujących swoje poglądy ideologiczne w Rosji i realizujących cele polityczne.

Kto lobbuje za ocenami?

Niestety zarówno ocena, jak i śledztwo nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Poczucie, że obliczenia statystyczne „Argumentów” są generalnie tworzone i promowane w celu wypchnięcia nieprzyjemnych materiałów z „Przejrzystości” w pole informacyjne za pomocą tych samych słów. Dlatego słowo „lobbizm” jest używane tam, gdzie nie ma słowa o lobbingu. Z kolei opozycja, której nie ma w Dumie Państwowej, wyraźnie przecenia wpływy posłów. Choć wydawałoby się, że po przejęciu kontroli nad kilkoma lokalnymi zgromadzeniami ustawodawczymi ludzie ci mogli zrozumieć, że w rosyjskiej rzeczywistości posłowie na szczęście nie decydują praktycznie o niczym.

Ale nie ma zwyczaju mówić o tym głośno. I tu widać ślady kolejnego rozkazu „Rankingu skuteczności lobbingu” – mającego przekonać ludzi, że ustawy antypopularne są pisane i uchwalane przez deputowanych do Dumy Państwowej. Tymczasem konstytucyjna większość w tym zwołaniu Dumy Państwowej (podobnie jak w trzech poprzednich) należy do partii Jedna Rosja - mało znaczącego ideologicznego zakątka korytarzy władzy, gdzieś w pobliżu łazienki. W naszej rzeczywistości nie można uchwalić ustawy, która nie została zatwierdzona przez to lub inne ministerstwo; co więcej, podstawowe ustawy tego rodzaju są pisane w tych ministerstwach i trafiają one do Dumy Państwowej tylko do podpisu i głosowania. Dlatego właśnie tam pracują prawdziwi lobbyści, z urzędnikami, a nie z posłami, w przytłaczającej większości podporządkowanej dyscyplinie partyjnej, a nie osobistemu sumieniu.

Ustawy są pisane w ministerstwach i trafiają do Dumy Państwowej tylko do podpisu i głosowania. Zdjęcie: Komsomolskaja Prawda / Globallookpress

Z reguły nowicjusze nie muszą wyjaśniać, skąd pochodzi ten lub inny rachunek. Kiedy dziennikarze zajęli się poprawkami do ustawy o mediach z 2015 r., co było dla nich ważne (Vadim Dengin, Vladimir Parakhin, Denis Voronenkov – każdy z deputowanych z partii opozycyjnych), szybko odkryli, że nie byli to „zgromadzeni trzej mężczyźni”, jak Dengin powiedział (w obecnym zwołaniu trzech przyjętych ustaw, 17 odrzuconych), a pracowali zawodowi prawnicy z bynajmniej nie wybranych organów. Nawiasem mówiąc, na prawo nie ma skarg – ograniczanie obecności zagranicznej w mediach wpisuje się w politykę informacyjną niemal wszystkich znaczących państw.

Ale trzeba przekonać ludzi, że po pierwsze posłowie nie jedzą tylko chleba, a po drugie, istnieją podobno takie złe korporacje, które przekupują skorumpowanych posłów i przemycają przez nich złe prawa. I dlatego poziom życia zwykłych ludzi podnosi się dopiero w raportach specjalnie zreformowanego Rosstatu, a sumaryczna fortuna miliarderów rośnie o kilka procent rocznie.

Zgniłe drzewo

Głównym problemem rosyjskiego ustawodawstwa nie są lobbyści, ale fakt, że system naszych praw jest zgniły jak stare drzewo na wilgotnej nizinie. Na przykład nie musisz iść daleko: chcesz ściąć spróchniałe drzewo w swojej okolicy? I myślisz, że art. 261 kc pozwala na to, a art. 209 potwierdza to pozwolenie? Nie bądź naiwny. Bo jest też:

• Sztuka. 8.25-8.28 Kodeksu administracyjnego - dla wszystkich drzew nie owocowych są automatycznie uznawane za drzewa leśne.
• Kodeks karny, art. 260-261. Nielegalna wycinka, niszczenie lub uszkadzanie plantacji leśnych.
• Kodeks gruntowy, art. 40, który nie mówi nic o własności drzewa.
• Kodeks leśny, wiele artykułów.
• Ustawa federalna „O ochronie środowiska”, wiele artykułów.

A te prawa naprawdę są jak rózga: co spodoba się sądowi, drzewo spadnie w tym kierunku, od odmowy uznania składu wykroczenia administracyjnego po karę pozbawienia wolności na rok lub dwa.

Głównym problemem rosyjskiego ustawodawstwa nie są lobbyści, ale to, że system naszych praw jest zepsuty. Zdjęcie: Andrey Lyubimov / AGN "Moskwa"

A więc dosłownie we wszystkich dziedzinach naszego życia. Głównymi lobbystami niekończącego się stanowienia prawa są ci, którzy muszą kontrolować język.

„Regulacyjna gilotyna”, która była oczywiście proponowana przez rząd, a nie parlament, tylko nieznacznie zmniejszy liczbę norm, ale w sposób polubowny wszystkie rosyjskie prawa muszą zostać napisane od nowa, jasno i jednoznacznie, w prostych słowach. język. Chciałbym wyjaśnić z ekspertami z Arguments of the Week i Transparency International, gdzie można lobbować tę inicjatywę i ile to będzie kosztować.