Po drugiej stronie sielanki wsi. Posłowie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ostatnia część krytycznego cyklu życia na wsi. O przewadze wsi w porównaniu z miastem oraz końcowe statystyki i wnioski.

Część 13 - "Przewagi wsi nad miastem"

Warto powiedzieć kilka słów o tym, dlaczego w ogóle rodzi się nastrój, „ale jeśli zostawię wszystko i pójdę do wsi, tam będzie lepiej”. Na szczęście można dokonać pewnego wyboru stwierdzeń.

Były dość wymowne komentarze w stylu – „a tu mieszkam na wsi, dojazd do miasta do pracy zajmuje mi tylko pół godziny, a koleżanka jest w samym centrum miasta i dojazd zajmuje dwie godziny dostać się tam”. Sytuacja wydaje się całkiem prawdziwa - ale jest kilka niuansów. Jak już wspomniano, wieś, z której w pół godziny można dostać się do miasta, jest przedmieściem i bardzo wątpliwe jest, aby pod względem ekologicznym istniały zasadnicze różnice. Nawet życie, kiedy jeździsz codziennie w korkach (albo dławisz się pociągami) do miasta – czym tak fundamentalnie różni się takie życie od miasta? I tak większość czasu spędzasz w mieście.

Dużo bardziej odkrywczy jest przykład kolegi z tego oświadczenia, który jeździ kilka godzin przed pracą, choć deklaruje, że mieszka w mieście. Zastanówmy się – dlaczego tak się dzieje? Właściwie nie ma wielu opcji. Jedna z opcji - osoba mieszka w odległej części miasta lub na obszarze o słabej dostępności komunikacyjnej. Inną opcją jest to, że dana osoba nie znalazła bliższej pracy. Najprawdopodobniej obie opcje są prawdziwe.

Kiedyś miałem okazję porozmawiać z szefem jednego biura, które znajdowało się dość daleko, poza miastem. A potem osoba ta powiedziała: „Kiedy zostajemy zatrudnieni, od razu pytamy, gdzie ta osoba mieszka. Jeśli mieszka daleko, często nawet nie rozmawiamy dalej. Ponieważ jest doświadczenie z takimi pracownikami, szybko rezygnują. Dlatego zabieramy tych, którzy mieszkają w pobliżu”. Właściwie jest to prosta mądrość - w dużym mieście możesz i powinieneś szukać pracy, która będzie blisko (często nie da się znaleźć blisko, ale bliskość jest całkiem realistyczna). Banalność – ale sądząc po komentarzach, ten banał nie dociera do ludzi.

I dokładnie to samo z odległymi obszarami o słabej dostępności. Niejednokrotnie autor miał okazję porozmawiać z ludźmi, którzy ze smutkiem wspominali: „Tu kupili, obiecali, że tu powstanie metro (jeden kolejka, minibus będzie dozwolony) – ale nie zrobili cokolwiek, więc dojeżdżamy tam codziennie boleśnie”. Czasami takie oczekiwanie na metro trwa całe dziesięciolecia. Tutaj wystarczy zachować trzeźwość myślenia. I wybierz dla siebie - kup mieszkanie droższe/gorsze z dobrą dostępnością komunikacyjną, albo lepsze/taniej, ale diabeł jest na rogach z oczekiwaniem, że wtedy, dosłownie jutro, nie będzie koło diabła, ale nowe centrum świata. Być może tak się stanie, ale najprawdopodobniej nie. Wiara deweloperów w tym przypadku będzie kompletnym odpowiednikiem wiary w słowa sprzedawców kamienic o życiu na wsi (i dla obalania tego, od którego ten cykl się rozpoczął).

Znowu banał - i znowu ten banał jest dla ludzi zaskakująco niezrozumiały. Ponieważ istnieje wiele recenzji z takimi lub podobnymi twierdzeniami. Np. „autor radzi spacerować po parku miejskim, ale w mieście nie ma parków, do najbliższego jest co najmniej godzina, autor kłamie!”. Autor nie kłamie – to komentator kupił mieszkanie jak najdalej od parku i zamiast się za tę decyzję obwiniać, beszta miasto i marzy o wsi.

Albo wspaniały komentarz – „w mieście praca jest monotonna, ale na wsi urozmaicona”. To nie jest monotonna praca w mieście, drogi komentatorze, to Ty osobiście wybrałeś dla siebie monotonną pracę, tak nienawistną, że nawet kopanie ziemniaków w ziemi wydaje ci się lepsze.

I jest wiele komentarzy na temat zatłoczonych miast. Tu jest prawda - zapieczętowany budynek na oczach wszystkich. Czasami ten budynek przybiera absolutnie piekielne formy. Tutaj warto tylko doradzić, aby nie kupować w osiedlach w budowie (doskonałe na etapie budowy, można je dodatkowo zagęszczać dwa razy łatwo), nie kupować tam, gdzie można wstawić wieżyczkę między domami. Ale ogólnie jest to narastający ból. I to w każdym razie jest lepsze niż opuszczone domy i opuszczone wioski, które autor widział w znacznej liczbie.

Piszą też, że w mieście jest getto. Cóż, z wiadomości - „Mieszkaniec Petersburga spalił wioskę w obwodzie leningradzkim, podejrzewając, że istnieje„ gang mudżahedinów”. Używając mieszanki benzyny i oleju, zniszczył 9 z 11 domów, a także zapalił pożary pod budynkami na palach, staranował wóz strażacki i uciekł, blokując drogę piłą łańcuchową”. Skrajny przypadek, tak, ale bynajmniej nie rzadki. Chociaż sprzedawcy chałup będą wam śpiewać o powrocie do ziemi i rodzinnych domostw. W mieście panuje znacznie większy porządek.

No to postaram się podsumować.

Część 14 - "statystyki i wnioski"

I małe podsumowanie małej serii artykułów. Temat okazał się bardzo kontrowersyjny, dlatego postaram się jak najdokładniej wyciągnąć wnioski. To znaczy nie moje własne wnioski - bardziej będę polegał na statystykach. I tak, panowie, jak wam się nie podobają te wnioski, to nie musicie pisać w stylu trzecioklasisty „kłamiesz!!!”. Jeśli masz coś do zaprzeczenia - przynieś swoje statystyki, no cóż, lub napisz zły list do (sportloto) do komisji statystycznej, że jesteś niezadowolony z ich danych.

Gdzie lepiej mieszkać - w mieście czy na wsi? Nie ma tu jednoznacznej odpowiedzi, dla kogoś w mieście, dla kogoś na wsi. Ale jeśli postawisz pytanie trochę inaczej - gdzie jest lepiej dla większości, aby żyć, wtedy odpowiedź będzie bardziej oczywista. W miasteczku. Na początku XIX wieku w Rosji było 4% mieszczan - a obecnie jest to około 74%. Przepływ migracyjny ze wsi do miasta jest tak oczywisty, że sprzeciwiają się temu tylko bardzo uparci obywatele. Miliony ludzi przyjeżdżają do miasta ze wsi (z rosyjskiej wsi, z Kaukazu, z Azji Środkowej - iw innych krajach dokładnie tak samo). Zmiennicy, sekciarze i całkiem sporo innych ludzi przemieszcza się z miasta do wioski. Istnieje również, jak to się nazywa, „deurbanizacja daczy”, kiedy ludzie wyjeżdżają do swoich daczy lub mieszkają na przedmieściach i pracują w mieście. Ekonomicznie tacy ludzie są związani z miastem i są jego częścią. I pracują na rzecz rozwoju miasta, ale nie wsi. Czasem piszą o deurbanizacji jako własności gospodarki postindustrialnej – z tego co osobiście widziałem, odniosłem nieco inne wrażenie – w krajach zachodnich, które widziałem, centrum miasta degraduje się, życie staje się niewygodne (no, mieszkania są drogie), a ludzie z klasy średniej przenoszą się na przedmieścia. To nie jest deurbanizacja – to rozwój miasta, przekształcenie miasta w aglomerację.

Dokładnie tak samo można odpowiedzieć na pytanie sakramentalne - "gdzie lepiej dla dzieci, w mieście czy na wsi?" Prosta odpowiedź - skoro dzieci są dobre na wsi, to po co wyjeżdżać do miasta dokładnie w momencie uzyskania, choć warunkowej, ale ekonomicznej niezależności. Ryba szuka tam, gdzie jest głębiej, a człowiek - tam, gdzie jest lepiej. A kierunek migracji daje nam odpowiedź na pytanie „gdzie jest lepiej”. Cóż, możesz też przedstawić alternatywne wyjaśnienie - wszyscy głupcy i ofiary masowych zombie, ich wiejskie szczęście nie rozumieją i lecą do miasta jak płonące ćmy. Pozostaje tylko zauważyć, że ta hipotetyczna zombifikacja jest najwyraźniej bardzo rozpowszechniona we wszystkich krajach i we wszystkich językach ludzkości.

Istnieje wiele kontrowersji dotyczących ekologii wsi. Istnieje wiele kontrowersji, ponieważ ekologia jest wynoszona do pewnego rodzaju fetyszu i niezależnej wartości. Przyjrzymy się bardziej pragmatycznie. Potrzebujemy ekologii do zdrowego i długiego życia. Gdzie mieszkają dłużej? Odpowiadają nam statystyki - w mieście.

Tabliczka pokazuje, że mieszkają w mieście znacznie dłużej od co najmniej ostatnich 40 lat, a wieśniacy nigdy nie żyli dużo dłużej. Stąd prosty i nieprzyjemny wniosek dla poszczególnych mieszkańców – ekosystem miasta jest korzystniejszy dla człowieka. Wynika to z bardziej rozwiniętej medycyny, bardziej komfortowych warunków życia, no cóż, kultury w postaci teatrów i centrów handlowych – widocznie przedłuża życie. Jeśli nie zgadzasz się z tym, że mieszkańcy miast żyją dłużej - pisz do statystyk.

A zwolennicy powrotu ludzi do wiosek są bardzo aktywni w swoich fantazjach. Właściwie są tylko dwie możliwości masowego powrotu ludzi do wsi. Pierwszym z nich jest przekonanie ludzi, że „wiśniowy ogród” jest ideą narodową i marzeniem całej postępowej ludzkości. I jest drugi sposób - zawieźć wszystkich do wioski bez pytania o zdanie. Obserwujemy teraz pierwszą ścieżkę na Ukrainie. Źle się okazuje - ludność wyjeżdża z kraju nie tylko ze wsi. Druga ścieżka została zrealizowana w Kambodży (Kampuchea) przez Paula Pota. Wszystkich wypędzono do wsi, a miasta zamknięto. Wyszło też bardzo źle.

Tak, ale w wiosce jedzenie jest lepsze, a ziemniaki są ich własne? Zwróćmy się również do danych statystycznych. Niestety nie widziałem danych dla naszego kraju, ale ostatnio pojawiły się one w Stanach Zjednoczonych, gdzie statystyki mówią, że po raz pierwszy jest więcej osób, które wolą jeść w restauracjach i kawiarniach niż tych, które wolą jeść w domu. Istnieje stuletni trend – liczba konsumentów gastronomii rośnie od stu lat z rzędu. Po raz kolejny nie chodzi o to, że ludzie nie chcą hodować jedzenia w domu własnymi rękami – nie chcą nawet gotować ze sklepu. A jeśli powiesz, że Stany Zjednoczone nie są do końca wskaźnikiem, to dokładnie to samo zaobserwowano nawet w biednych krajach Azji. Jedzą w jedzeniu ulicznym, biedni ludzie, ale też mają do niego dostęp. Co to znaczy – przynajmniej, że wszystkie te rozkosze kopania w ogródku i jedzenia ekologicznych ziemniaków są potrzebne i ważne dla dość niewielkiej liczby osób. Jeśli ludzie będą gotować coraz mniej w domu, to jeszcze mniej osób będzie rosło. Są amatorzy – ale częściej są to osoby starszego pokolenia. Albo jakaś mała, ale agresywna i hałaśliwa mniejszość. Nie wierzysz mi? policz pizzerie, bary, stołówki i sklepy shawarma w Twojej okolicy. Nie chodzi o to, czy jest to przydatne, czy nie. Chodzi o trend w ludzkim zachowaniu.

Otóż prosty wniosek – gdy ktoś zaczyna śpiewać wam uszami o potrzebie powrotu do wsi do korzeni i początków oraz rodowych posiadłości – nie bądźcie leniwi, a przynajmniej zajrzyjcie na wiki na temat Kambodży i Kambodży doświadczenie w tej materii. Albo z doświadczenia Johnstown. Wiesz, bardzo otrzeźwiające. A co do osobistego wyboru miejsca zamieszkania – to zależy od każdego. Wystarczy sobie uświadomić jedną prostą rzecz - jeśli sam nie mieszkałeś na wsi, to nie powinieneś słuchać licznych (i najczęściej fałszywych, jak widzimy) piosenek o ekologii i rodzinnych majątkach. Wynajmij dom na pustkowiu, żyj pół roku ze swoją farmą i swoją pracą, a wiele zrozumiesz dla siebie. Co najważniejsze, nie spiesz się ze sprzedażą mieszkania w mieście, bez względu na to, jak przekonują Cię śpiewacy budowy domków. Życie na wsi nie jest łatwe i bardzo różni się od duszpasterstwa, nie jest faktem, że ci się to spodoba, a tym bardziej twoje dzieci.