Fikcyjne środki: w sprawie Sieriebrenikowa skradziono 129 milionów rubli

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Oszustwo na szczególnie dużą skalę w wysokości 129 milionów rubli w sprawie Siódme Studio zostało udowodnione. Sąd stwierdził, że sam Sieriebriennikow był odpowiedzialny za ogólne zarządzanie „kryminalnym planem” kradzieży pieniędzy przeznaczonych przez państwo na projekt Platformy. A dwóch producentów - Itin i Malobrodsky - przygotowało zawyżone wnioski o finansowanie i pomogło ukraść pieniądze.

„Grupa przestępcza była stabilna i działała w celu defraudacji środków budżetowych” – powiedziała Olesya Mendelejewa, sędzia Sądu Meszczańskiego, czytając werdykt.

Moskiewski sąd przeklasyfikował zarzut przeciwko byłemu dyrektorowi departamentu wsparcia państwowego ds. sztuki Ministerstwa Kultury Sofii Apfelbaum w sprawie Siódmego Studia z oszustwa na zaniedbanie. Zgodnie z wyrokiem nie była świadoma zbrodniczych zamiarów innych oskarżonych. Ogłaszając werdykt sędzia stwierdził, że Sophia Apfelbaum mogła sprawdzić, ale nie sprawdziła dokumentów „Siódmego Studia” ze względu na „niewłaściwy stosunek do służby”.

W rezultacie wszyscy oskarżeni w tej sprawie zostali skazani na kary w zawieszeniu. Sam Sieriebriennikow otrzymał trzyletni wyrok w zawieszeniu i musi zapłacić wysoką grzywnę. Sąd orzekł również o odzyskaniu od pozwanych szkody w wysokości 129 mln rubli w ramach powództwa cywilnego.

W tym celu w mocy pozostało areszt bezpieczeństwa nałożony podczas śledztwa w sprawie samochodu Skoda Octavia Malobrodskiego, mieszkania Sieriebriennikowa w Niemczech o wartości 300 tys. euro, biżuterii i gotówki: pozostało 12,6 mln rubli, 5 tys. euro i 87 tys.

„Sprawę Sieriebriennikowa” skomentował prezydencki sekretarz prasowy Dmitrij Pieskow. Odmówił wystawienia mu osobistej oceny. Wyjaśnił jednak, że sprawa powinna być impulsem do dalszych kontroli. „Niewątpliwie sprawa Sieriebriennikowa jest powodem do wnikliwej analizy sposobu wydatkowania środków publicznych w instytucjach kultury w celu ograniczenia możliwości korupcji w tym obszarze. To jest funkcja Ministerstwa Kultury, „określił Pieskow.

Z kolei minister kultury Rosji Olga Lyubimova, komentując sprawę Cyryla Sieriebriennikowa, zwróciła uwagę, że poszkodowanym w tej sprawie było Ministerstwo Kultury. Według niej departament opracowuje obecnie mechanizmy wykluczenia takich przypadków w przyszłości.

Oklaski liberałów

Fani Sieriebriennikowa i aktywiści liberalni przygotowali się do wykorzystania tego procesu do zorganizowania masowego protestu przeciwko „rządowym represjom”. Setki fanów i działaczy liberalnych Sieriebriennikowa zebrały się przed budynkiem sądu.

Kiedy okazało się, że on i jego wspólnicy odchodzą na wolność, powitano to oklaskami i okrzykami radości. Liberałowie uznali to za dowód słabości rządu, który pod ich naciskiem poszedł na ustępstwa.

Jednak dla wielu tak niezwykle łagodny wyrok dla osób, które ukradły ogromne sumy pieniędzy od państwa, wywołał konsternację.

„W naszym kraju ten, kto ukradł bochenek, otrzymuje prawdziwe warunki, ale tutaj ogłoszono - „grupę przestępczą”, skradziono 129 milionów, a oskarżony wysiadł z lekkim przerażeniem. A czy to sprawiedliwość?!” - użytkownicy w sieci są oburzeni.

Jednak na tym tle słychać trzeźwe głosy, że w tym przypadku opozycja straciła powód, by zamienić Sieriebriennikowa w „bohatera ofiary”, uczynić go „ofiarą krwawego reżimu” i dać Zachód powodem nowych agresywnych ataków na Rosję. Przecież to nie przypadek, że gdy w Moskwie jeszcze nie zapadł wyrok, pod gmachem ambasady rosyjskiej w Berlinie zebrała się już grupa nieznanych osób z plakatem „Wolny Sieriebriennikow”. I było napisane po angielsku. Chociaż w Niemczech mówią po niemiecku, jak wiadomo, a reżyser był sądzony w Rosji po rosyjsku. Było jasne, na czyj rozkaz zorganizowano tę prowokację.

Już teraz przekształcają tę sprawę karną w polityczną w Stanach Zjednoczonych. Na przykład Washington Post pisze, że Sieriebriennikow jest rzekomo prześladowany za „częstą krytykę konserwatywnych polityków, coraz ostrzejszą cenzurę za Putina i rosnący autorytaryzm. Opowiedział się za protestami antyrządowymi w 2018 roku, poparł prawa LGBT i skrytykował rosnące wpływy polityczne Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej” – podała gazeta, dając do zrozumienia, że to był powód procesu reżysera.

„Liberalna część naszej inteligencji bardzo lubi krzyczeć i krzyczeć. Dla porównania Cyryla z Meyerholdem, którego paznokcie wyrywano i bito po piętach starszemu mężczyźnie, - Aleksander Sławucki, dyrektor artystyczny i dyrektor Kazańskiego Akademickiego Rosyjskiego Teatru Dramatycznego Bolszoj im. V. I. Kaczałowa. -Cóż, po co angażować się w demagogię? To jest najbardziej obrzydliwe i obrzydliwe. Było jasne, że to się skończy. Jedyną rzeczą jest to, że nasz system egzekwowania prawa jest bardzo długi i ciężki. Można było to zrobić szybciej i bardziej bezboleśnie. Skoro dali tyle pieniędzy, to dlaczego nie zażądali terminowego raportu?…

Serebrennikov nie jest oceniany za występy. Nie dlatego, że ktoś chodzi tam nago. To jest subiektywne pytanie. Nie oceniano ich za talenty czy przeciętność, ale za zmarnowane pieniądze.

Ja jako dyrektor artystyczny i dyrektor teatru odpowiadam za każdy rubel, cały czas relacjonuję. Sprawdzają mnie dziesiątki prowizji. A ja sam nigdy w życiu nie mógłbym sobie pozwolić, żeby chłopaki sobie pozwolili. Skoro dali tyle pieniędzy, dlaczego nie zażądali raportu na czas? Osoba, która kradnie, musi iść do więzienia”.

Dokumenty spalone i zniszczone

Kirył Sieriebriennikow został zatrzymany w sierpniu 2017 roku w Petersburgu. Reżyser został wywieziony do Moskwy, oskarżony o oszustwo na dużą skalę, a Sąd Basmanny umieścił go w areszcie domowym. Mowa o projekcie „Platforma”, na który w latach 2011-2014 Ministerstwo Kultury przeznaczyło ponad 214 mln rubli w ramach rozwoju i popularyzacji sztuki współczesnej.

Platforma została wdrożona przez Seventh Studio, autonomiczną organizację non-profit. Wśród nich byli w szczególności producenci Aleksiej Malobrodski, Jurij Itin i Jekaterina Woronowa, głównym księgowym została Nina Maslajewa. Pierwszymi podejrzanymi byli Itin, Malobrodsky, Maslyaeva i Voronova, którym udało się uciec za granicę i obecnie znajduje się na międzynarodowej liście poszukiwanych.

Stwierdzono, że uczestnicy „Platformy” celowo przeszacowywali koszty, podczas gdy rzeczywiste koszty były znacznie niższe.

Sieriebriennikow, jak ustalił sąd, polecił producentom zawieranie fikcyjnych umów z kontrolowanymi osobami prawnymi i prywatnymi przedsiębiorcami, rzekomo świadczącymi usługi dla Platformy.

Pod pozorem płacenia za te kontrakty pieniądze otrzymane z Ministerstwa Kultury Rosji były wypłacane na rachunki rozliczeniowe tzw. firm jednodniowych, spieniężane i dzielone.

W październiku 2017 roku zatrzymano kolejnego podejrzanego - dyrektorkę Rosyjskiego Akademickiego Teatru Młodzieży Sophia Apfelbaum. W imieniu Ministerstwa Kultury podpisała umowę na przekazanie Siódmej Pracowni 214 mln rubli, a także była podejrzana o pomoc w pogodzeniu dokumentów sprawozdawczych z zawyżonymi kosztami.

„Po opublikowaniu aresztowania Maslajewej Woronowa zadzwoniła do mnie i surowym głosem kazała zniszczyć całą dokumentację, rzekomo z rozkazu Sieriebriennikowa” – powiedziała Larisa Voikina, była księgowa Siódmego Studia, która była świadkiem w Obudowa.„Usunąłem niektóre dokumenty, które były przechowywane elektronicznie na moim laptopie, a papierowe spaliłem lub przepuściłem przez niszczarkę”.

Dlaczego był chroniony?

Tak więc sąd wydał werdykt. Czy pamiętasz, z jakim patosem obrońcy Sieriebriennikowa całkiem niedawno całkowicie wszystko zaprzeczali? Kiedy reżyser został umieszczony w areszcie domowym, wśród jego kolegów iw całym obozie liberalnym rozległ się rozdzierający okrzyk: „Kradzież? To jest twórca, geniusz teatru! To nie może być! Pieniądze szły tylko na spektakle! Wszystkie oskarżenia są wysysane z palca! Wstyd!.

Liberalne media były oburzone, sporządzono gniewne petycje, padły protesty „Wolność dla Kiryla Sieriebriennikowa!” itp.

Jednocześnie w obronie Serebrennikowa wystąpili nie tylko wybitni liberałowie, ale także wiele szanowanych postaci kultury. Podniecili się nawet za granicą, gdzie zaczęli deklarować, że „reżim Putina” prześladuje twórcę, że chcą „zgnić za kratkami” za jego przekonania za niewinnego „geniusza teatru” i że cała sprawa malwersacji w jego teatrze sfabrykowali „prokuratorzy kremlowscy” itp., itp.

Przed rozpoczęciem procesu postacie teatralne w Moskwie zebrały w obronie oskarżonych ponad trzy tysiące podpisów i wysłały list do minister kultury Olgi Lyubimovej. Reżyserzy teatralni, reżyserzy, aktorzy wezwali resort do wycofania roszczenia o odszkodowanie i tym samym „przyczynienia się do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy”. Nie krępowali się, że to wszystko było wyraźną próbą wpłynięcia na bezstronną egzekucję wymiaru sprawiedliwości, bezprawną presję na sąd. Widać wyraźnie, że ministerstwo odmówiło spotkania w połowie drogi.

Ale mimo wyroku na oszusta (tak, tak, na oszusta - tak go nazwał sąd!), koledzy reżysera nadal go uniewinniają. „Były naruszenia finansowe. Ale nikt nie został sierotą”- powiedział cynicznie Kirill Krok, dyrektor Teatru Wachtangowa. „Kiryl Sieriebriennikow miał bałagan. Ale karzą za bałagan w inny sposób!”- uparcie nalega reżyser Pavel Lungin. Tak, nie, to nie był tylko „bałagan”, ale defraudacja środków państwowych na szczególnie dużą skalę.

Zrozumiałe jest, że sprawa kradzieży Sieriebriennikowa będzie teraz i tak nadal aktywnie promowana na Zachodzie – każdy powód do rusofobicznych ataków jest dobry. Ale dlaczego nadal go bronili i nadal go bronią z takim zapałem, choć od samego początku było jasne, że w jego teatrze rachunkowość nie była czysta?

I z tego samego powodu, dla którego dziś równie zaciekle bronili aktora Michaiła Efremowa, który po pijanemu i pod wpływem narkotyków zabił kuriera Siergieja Zacharowa swoim ciężkim jeepem - z solidarności w sklepie. „Obrońcy” nie bronią nawet samego Sieriebriennikowa, ale samych siebie, własnego prawa do bycia ponad prawem.

„Nagie”, „Zbiry” i „Sceny łóżkowe”

I nadszedł czas, by przypomnieć, jaki to jest „geniusz teatru”, którego tak zaciekle bronią nie tylko koledzy, ale i cały liberalny tłum. Z wykształcenia Sieriebriennikow jest fizykiem, absolwentem wydziału fizyki w Rostowie, nie ma specjalnego wykształcenia teatralnego. A w 2012 roku został nagle mianowany dyrektorem naczelnym jednego z największych i najstarszych teatrów w Moskwie. Gogola. I robią to wbrew prawu bez konkurencji. Ale co było takiego „geniuszowego”, że zrobił na scenie? Same nazwy spektakli Sieriebriennikowa mówią same za siebie: „Rozebrany”, „Dziennik mordercy”, „Sceny nocne”, „Wyraźne zdjęcia polaroidowe”, „Nagi pionier”, „Ukazanie ofiary”, „Poduszka”, „ Bandyci”…

Podczas tych przedstawień dzieci są podżegane do samobójstwa i gwałcone, gBohaterem „sztuki” „Plasticine” jest 14-letni chłopiec, który został zgwałcony przez matkę i dwóch mężczyzn. W "Polaroidowych ujęciach" widać jednocześnie nekrofilię i pederastię - na scenie kopulują dwaj mężczyźni, żywy i martwy. Nagi pionier przedstawia dziewczynę, która poszła na front, została zgwałcona przez sowieckich żołnierzy i została prostytutką na froncie. W grze «Kleopatra i Antoniusz „scenografia przedstawia sceny kopulacji, a na koniec spektaklu akcja zostaje przeniesiona do szkoły w Biesłanie itd., itd.

W lipcu 2013 r. pracami Sieriebriennikowa zainteresował się Komitet Śledczy. Sztuka „Pillow Man” zaczęła być sprawdzana pod kątem pedofilii.

Reżyser udzielił śledczemu pisemnych wyjaśnień na temat obecności w spektaklu „scen pedofilii” i scen „przemocy z udziałem dzieci”. Iwan Dyachenko, koordynator koalicji Za moralność, powiedział, że członkowie ruchu nie chcą, aby dzieci brały udział w przedstawieniach, w których używa się przemocy, wulgaryzmów, różnych scen, aktów seksualnych i tak dalej.

Następnie moskiewski Departament Kultury zażądał odwołania pokazu w Gogol Center filmu o Pussy Riot, zatytułowanego Show Trial: The Story of Pussy Riot. Wkrótce w teatrze zaprezentowano skandaliczny film o dzieciach LGBT „Życie Adele”. Następnie niezależny fundusz na rzecz rozwoju kultury „Sztuka bez granic” zwrócił się do Prokuratury Generalnej z prośbą o sprawdzenie „Gogol-Center” pod kątem używania w przedstawieniach „wulgarnego języka, propagandy niemoralnych zachowań, pornografii”. Kolejny skandal wybuchł, gdy wyszło na jaw, że Sieriebriennikow zamierzał nakręcić film Czajkowski według własnego scenariusza, w którym wielki kompozytor miał być przedstawiony właśnie z pozycji jego rzekomo niestandardowej orientacji seksualnej.

Nawiasem mówiąc, mianowanie Sieriebriennikowa na stanowisko naczelnego reżysera w Teatrze Gogola, który przed nim był znany jako jeden z ostatnich bastionów nurtu realistycznego w sztuce, wywołał aktywny protest aktorów teatru, którzy porównywali to powołanie do bandyty przejąć.

„Powołanie Sieriebriennikowa na dyrektora artystycznego, wzywające do obalenia zasad systemu Stanisławskiego, który neguje rosyjski teatr psychologiczny, jest potężnym impulsem do śmierci rosyjskiego teatru” – napisali aktorzy w liście otwartym. Były dyrektor artystyczny Teatru Gogol, Siergiej Jaszyn, którego zwolniono w celu mianowania Sieriebriennikowa, ogólnie nazwał incydent „bandytyzmem”.

Ale nietrudno zgadnąć, dlaczego to Sieriebriennikow, łamiąc wszelkie zasady i mimo protestów aktorów, stanął na czele teatru. Bo liberalne lobby, które za kulisami rządzi naszą kulturą, skupiając się na „postępowym Zachodzie”, ma taką postawę: jeśli przedstawiłeś „kraj niewolników” z Rosji, a naród rosyjski jako bandę pijanych kretynów, to jesteś talentem. A jeśli masz na scenie aktorów bez majtek, pedofilów i innych obrzydliwości, to już jesteś oryginalnym twórcą, przewrotnikiem fundacji, świetnym reżyserem. Dlatego dla liberałów i globalistów Sieriebriennikow jest niewątpliwie świetny. Dlatego zaczęli go witać na Zachodzie, nieustannie obsypując go nagrodami, zapraszając na występy sceniczne i aktywnie promując w mediach. A ponieważ jest wiele nagród (nawiasem mówiąc, w Rosji nagrody te otrzymują tacy jak Serebrennikov, ci sami „zaawansowani” krytycy”), a nawet na Zachodzie, to jasne - geniusz!

A władze, które w naszym kraju flirtują z liberałami, potraktowały Centrum Gogola Sieriebriennikowa najbardziej uprzywilejowane traktowanie narodu. Już w pierwszym roku istnienia jego pomysł został sfinansowany na poziomie największych moskiewskich teatrów.

Zaraz po otwarciu przyznano mu dotację w wysokości 228 mln rubli (!). „Żaden moskiewski teatr nie był finansowany tak hojnie jak Centrum Gogola. Wiele kolektywów nigdy nie marzyło o takich środkach, jakie były do dyspozycji teatru Kirilla Serebrennikova”, skomentowali z oburzeniem widzowie w stolicy.

"Bezsensowny i bezlitosny" rosyjski świat ""

I oto co jeszcze ten „geniusz”, tak hojnie dotowany przez władze, potraktował rosyjskiego widza, oprócz scen o pedofilach i „nagich pionierach”. Weźmy na przykład jego sensacyjny spektakl „Kto dobrze mieszka w Rosji”. Sama krytyka liberalna tak opisuje to, co dzieje się na scenie: „Współcześni mężczyźni z sąsiednich wiosek, którzy zbiegli się na biegun i postanowili dowiedzieć się, kto żyje szczęśliwie i swobodnie w Rosji. W końcu współcześni właściciele ziemscy, urzędnicy, księża, kupcy, bojarzy, ministrowie, car? Do tego spektaklu przygotowywali się gruntownie: artyści i reżyser powtórzyli trasę tamtych chłopów, a rezultat tego, co zobaczyli, został zaprezentowany w Centrum Gogola. Archetypy są wytrwałe, duch ludu, niewola, głód, nadzieja, wieczna cierpliwość i oczywiście poddaństwo - wszystko to jest wieczne. Ten Serebrennikov pokazuje bardzo subtelnie. Tu rodzi się bardzo bezsensowny i bezlitosny „rosyjski świat”, o którym ludzie dziś uwielbiają rozmawiać. A czym właściwie jest, tak naprawdę nikt nie rozumie do końca. Albo czym są te osławione nasze duchowe aparaty? I oto one - współczucie, pokora, bierność, nadzieja na cud, wieczne pijaństwo, służalczość i całkowite pogodzenie się z losem i rzeczywistością. Nic jasnego i optymistycznego”.

No bo jak można takiego spektaklu nie nazwać „wybitną produkcją”? To jego zabrał Sieriebriennikow na festiwal teatralny w Awinionie, gdzie oczywiście subtelna europejska publiczność powitała go gromkimi brawami. W ten sposób od czasów pamiętnego markiza de Custine jest przyzwyczajony do oglądania Rosji – „mrocznego despotycznego królestwa barbarzyńców”.

A co zwykli rosyjscy widzowie (a nie liberalni krytycy i rusofobowie na Zachodzie) myślą o wytworach tego „geniusza teatralnego”? Oto tylko kilka odpowiedzi z sieci na temat jego występu „The Naked Pioneer”.

Leila Sulikaeva:

„Co za obrzydliwość!”

Marianna Wołkowa:

- A co innego może zrobić przeciętność przy korycie?

Stachanow:

„Moralna brzydota, sfilmowana przez moralną brzydotę, bo… cóż, rozumiesz”.

Olga Moskowkina:

„I przekazują nam w telewizji, że Zachód gnije! Okazało się, że Moskwa została już zdobyta…”

Swietłana Y.:

„Zrobiłem to z trudem. Tylko po to, żeby nie było żadnych wątpliwości. W pozostałej części: Wstręt. Próba „zaprzęgnięcia konia i drżącej łani do jednego wozu” doprowadziła do sprośności. Rzadka lubieżność”.

Aleksiej Bestużew:

„Degradacja sceny teatralnej takiej, jaka jest. Do tego stabilne i nie do ugaszenia plucie na wszystko, co sowieckie. Jak obrzydliwe, do cholery!”

Sprośny klub ze striptizem

„Teatr Gogola”, pisał znany publicysta Anatolij Wasserman o Sieriebriennikowie, „nigdy nie był najlepszy w Moskwie, generalnie trudno być najlepszym w Moskwie, biorąc pod uwagę, że w Moskwie są dziesiątki teatrów. Ale to był teatr szkoły klasycznej, sięgającej czasów, gdy sam Stanisławski nie był reżyserem, ale aspirującym aktorem. A fakt, że ten teatr został praktycznie zniszczony, a na jego miejscu powstał klub ze striptizem z nieprzyzwoitymi dowcipami o nazwie „Gogol Center” - to moim zdaniem niewątpliwa zasługa nowoczesnej obrzydliwej koncepcji, według której klasyka jest tylko pretekst do kpin z niej, publiczności, dobrego smaku i zdrowego rozsądku. I jest jasne, że koledzy Sieriebriennikowa w niszczeniu społeczeństwa w ogóle, a kultury w szczególności, prędzej czy później wysoko docenią jego zasługi w tym destrukcyjnym biznesie …”

Nawet wśród opozycji wielu w ogóle nie uważało Sieriebriennikowa za „geniusza teatralnego”. Na przykład słynny pisarz i publicysta Eduard Limonow dał mu kiedyś taką ocenę: „Nie uważam go za jakiegoś wielkiego, niezwykle utalentowanego reżysera. Sieriebriennikow nadal nie jest ani Lubimowem, ani Zacharowem. Widzę go jako postać kulturalną trzeciej lub czwartej kategorii, nie więcej. Tak, nawet geniusz nie ma prawa robić dla niego wyjątków od reguł! Jak mówi przysłowie, „prawo jest surowe, ale takie jest prawo”.

„Sprawa Serebrennikowa”, nawiasem mówiąc, podobnie jak „sprawa Efremowa”, przekonująco pokazuje, że w naszym kraju wśród pracowników sztuki - w teatrze, kinie, telewizji i mediach powstała grupa bogatych, sławnych i autorytatywnych ludzi, którzy są zjednoczeni nie tyle wspólnymi poglądami politycznymi, ile należą do „jednego kręgu”, który sprzeciwia się reszcie społeczeństwa i żyje według własnych, szczególnych praw.