Nauczyciel z czasów sowieckich ujawnia obecną edukację

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeszcze w szkole natknąłem się na film „Nauczyciel wsi” z 1947 roku. Wtedy właściwie nie rozumiałem tego filmu, chociaż moje dzieciństwo przypadło na lata 90-te. W szkole uczyli nas nauczyciele w stylu sowieckim.

Edukacja była na wysokim poziomie. Nigdy nie zapomnę, że na uniwersytecie nauczycielka angielskiego pochwaliła mnie za moją podstawową wiedzę, chociaż studiowałem na zupełnie innej specjalności. Nie wiemy, co przyda się w życiu, ale bagaż, który podarowali mi nauczyciele, był naprawdę bezcenny. Jedyny problem polega na tym, że oprócz wiedzy we współczesnym świecie, jak i sto lat temu, potrzebny jest składnik materialny, jak w tamtym filmie „Nauczyciel wsi”.

W pełni zrealizowałem ten film dopiero w 2006 roku, kiedy sam wstąpiłem na stołeczny uniwersytet. Egzaminy zostały zdane, ale za „zdanie” ktoś musiał zapłacić. Niestety, a może na szczęście, wtedy nie mieliśmy takich pieniędzy. I poszedłem zapisać się na prowincjonalny uniwersytet i dostałem się z wysokimi wynikami. Studiował z ograniczonym budżetem. Po wojsku z zawodu poszedł do pracy.

Pochodzę z rodziny pedagogów. Pracując z różnymi dziećmi zauważyłem, że łączy je to, że większość z nich nie ma przyszłości. Mówisz, że nie ma przyszłości? Każdy ma przyszłość, ale niestety tak nie jest! Czy potrzebujemy przyszłości, w której jesteśmy tylko biomateriałami lub personelem serwisowym? Może od razu w wieku przedszkolnym możemy nauczyć dzieci, że ktoś będzie czyimś niewolnikiem. Zapewne wykrzykniesz z wyrzutem: „Nie! Nie musisz tego robić, jak możesz wymyślić coś takiego”. Najbardziej zaskakujące jest to, że nie został wymyślony przeze mnie, jest już od najmłodszych lat szeroko wprowadzany do dzieci pod nazwą „umiejętności finansowe”.

Kiedyś byłem na takiej imprezie, nie z własnej woli. I byłem zdumiony, powiedziano nam, że dzieciom trzeba mówić o pożyczkach i kredytach z mlekiem matki, mówią, to normalne we współczesnym świecie. W ten sposób dzieci szybko dostosowują się do dzisiejszych realiów. Od razu mam pytanie: „Co to za rzeczywistość?” Przypomina to hitlerowskie Niemcy, zaszczepili też teorię rasową z wyjaśnieniem, że jest to konieczne. Wtedy wiemy, jak to się skończyło w 1945 roku i jak szybko uwielbiany Führer okazał się bezużyteczny dla nikogo ze swoją teorią.

Teraz chciałbym przejść przez te punkty z aktualnymi realiami systemu edukacji i spróbować porównać, jaka była rzeczywistość systemu edukacji Lenina i Putina.

Chciałbym przedstawić moją analizę opartą na moich osobistych doświadczeniach z samego systemu edukacji. Pytasz oczywiście: „A co ma z tym wspólnego sowiecki model edukacji?” Pozwólcie, że od razu wyjaśnię ten aspekt. Faktem jest, że ja sam wychowywałem się w sowieckim modelu edukacji zarówno w szkole, jak i na uniwersytecie, a także przez samych sowieckich specjalistów. Tak, były próby wprowadzenia książek Sorosa o historii do szkół, obowiązkowego studiowania religioznawstwa, ale od tego czasu sowieckie zasady były nadal silne wśród nauczycieli, zostaliśmy zaszczepieni. Niestety współczesny model edukacji jest bardzo złożony i niezrozumiały, ale ma dokładny wynik, o którym opowiem później.

Porównajmy dwa systemy edukacji, punkt po punkcie:

1) Że sowiecki, że rosyjski model edukacji, pierwszy punkt obejmuje równość wszystkich obywateli w pobieraniu edukacji

To bardzo interesujący punkt. Faktem jest, że sowiecki (model leninowski) w rzeczywistości dawał równe prawa do edukacji. Każdy obywatel kraju Sowietów otrzymał samodzielnie wysokiej jakości wiedzę, otrzymał tę wiedzę w odległym miejscu lub w metropolii. Oprócz wysoko wykwalifikowanych specjalistów, nawet wiejskie czy wiejskie szkoły posiadały obszerny inwentarz rozwoju fizycznego i umysłowego uczniów.

Jeśli spojrzymy na nowoczesne wiejskie szkoły, będziemy przerażeni. Niektóre szkoły w ogóle nie mają inwentarza. Jeden nauczyciel uczy kilku przedmiotów, nawet nie będąc specjalistą w tych dziedzinach. Cóż, jak myślisz, jaki będzie wynik. A jaka jest równość wszystkich obywateli w edukacji?

Powyższe dotyczy szkół wiejskich, ale co się dzieje ze szkołami wiejskimi? I nie są. Są w opłakanym stanie. W ciągu ostatnich 19 lat zamknięto dziesiątki tysięcy szkół. Nawet w latach 90. tak nie było.

Ale co tak naprawdę uwielbia robić władzę. Potrafi odpowiedzieć na wszystko i zmienić sytuację w najlepszą dla siebie perspektywę. Dziś władze są dumne, że przy pomocy autobusów państwo opiekuje się dziećmi mieszkającymi w odległych miejscowościach. A państwo wydaje na tę usługę miliony. W rzeczywistości ukrywa dla siebie korzystną stronę. Utrzymanie floty samochodowej okazuje się znacznie tańsze niż utrzymanie szkoły w osiedlach wojewódzkich. Władze są gotowe przywieźć dziecko kilkadziesiąt kilometrów do szkoły z ośrodka regionalnego, byle tylko nie wspierać szkoły.

A teraz wady tej usługi dla uczniów i rodziców:

a) Dziecko musi wstać bardzo wcześnie, co prowadzi do stresu i drażliwości

b) Czasami, aby dotrzeć do przystanku, trzeba przejść niebezpieczną długą ścieżką o nieoświetlonej porze dnia.

c) rozkład jazdy z domu do szkoły iz powrotem nie daje dziecku wyboru co do zajęć pozalekcyjnych. Nie interesuje go praca pozalekcyjna, przygotowanie do imprez, jego głównym zadaniem jest złapanie autobusu.

d) Przyjście ze szkoły prowadzi go do zmęczenia. I po prostu nie ma dalszej pracy domowej. W końcu trzeba przygotować się do snu, żeby jutro wstać wcześnie.

A wynik, po 9 klasie, uczeń nie chce już takiej „męki uczenia się”. Gdyby można było odejść po czwartej klasie, myślę, że wielu skorzystałoby z tej możliwości.

Wniosek: sowiecki model dostępności edukacji został zrealizowany w praktyce, model rosyjski opiera się na ostentacyjnej optymalizacji. I musisz być realistą. Uczeń prowincjonalny nie może konkurować z uczniem miejskim. Najsmutniejsza jest ta sama nierówność między miastami. Na przykład: szkoła lub uniwersytet Ufa nie może równać się z liceami, szkołami i uniwersytetami w Moskwie.

2) Obowiązkowa edukacja

Sowiecki model edukacji był obowiązkowy, a uwarunkowany był potrzebą państwa w pozyskiwaniu kadr we wszystkich dziedzinach. Ponadto podstawowy poziom personelu był taki sam i wysokiej jakości. Co to znaczy? Oznacza to, że lekarz był dobrze zorientowany w mechanice, budownictwie, elektryce itp. Nauczyciel mógłby udzielić pierwszej pomocy itp. Tych. oprócz bezpośrednich obowiązków człowiek potrafił dostosować się do każdych warunków, ale jeśli chodzi o umiejętności zawodowe, wykazał się maksymalnym rezultatem. A oto przykłady: pierwszy lot w kosmos, eksploracja mórz i oceanów, lodołamacz jądrowy Lenina, BAM itp. Czy obywatel sowiecki mógłby to zrobić, gdyby nie otrzymał wymaganej wiedzy? Myśle że nie.

Dziś wszelkiego rodzaju szalone techniki nie istnieją. Ich główny cel: pudrować mózgi, wychowywać osobę, która nic nie umie i nie chce. Dziecko przychodzące do pierwszej klasy próbuje się czegoś nauczyć, cały świat jest dla niego ciekawy, ale nauczyciel nie może mu tego dać. Zadaniem nauczyciela dzisiaj nie jest udzielanie informacji, ale kierowanie go tam. Mówią, że tak rodzi się zainteresowanie badawcze dzieci. A teraz wyobraźmy sobie dziecko, które nic nie wie i postawili go przed lasem, gdzie drapieżne zwierzęta mówią: Oto las, idź tam, sam musisz się dowiedzieć, rozpoznać. Czy nie wydaje ci się to absurdalne? Tak, jest możliwe, że w samoposzukiwaniu istnieją humanistyczne zasady, ale przynajmniej należy położyć podwaliny pod dziecko. Państwo tego nie chce, wszystko samo zawodzi, tłumacząc to tym, że wyciskamy osobistą wolność wyboru dziecka.

3) Państwowy i publiczny charakter wszystkich publicznych placówek oświatowych”

Dnia 30 maja 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret, w którym napisano: Wszystkie sprawy i instytucje oświatowe przechodzą pod zwierzchnictwo Ludowego Komisariatu Oświaty. Położono więc kres istnieniu prywatnych instytucji edukacyjnych. Państwo wyraźnie wyznaczało zadania, przydzielało środki materialne, mimo że w tych latach trwała wojna domowa. Dziś Rosja nie prowadzi żadnych wojen, otrzymuje miliardy dolarów dochodów z zasobów naturalnych i wydaje 3% na edukację i naukę.

Najbardziej upokarzające jest to, że zawód nauczyciela przekształcił się w status osoby ułomnej. Nauczyciel stale musi szukać dodatkowego dochodu. Stało się modne we współczesnej Rosji - korepetycje. Nauczyciel, zamiast dawać w szkole wartościową wiedzę, a potem odpoczywać czy oświecać duchowo, powinien poszukać dodatkowych zasobów materialnych. Wtedy bardziej logiczne byłoby całkowite usunięcie edukacji szkolnej. W końcu, mówiąc szczerze i uczciwie, w większości przypadków szkoła jest miejscem raportów, dekoracją okienną i czasem do spędzenia. Uczeń po szkole nie może zastosować wiedzy, nauczyciel po szkole biegnie na korepetycje. Dyrektorzy zamykają niezrozumiałe raporty, które wymagają nauczycieli w szkole, dyrektor zgłasza wydziałowi, że jest tyle procent tych, którzy weszli, tyle medalistów. Departamenty odpowiadają przed urzędnikami. A na koniec w swoim dorocznym orędziu Putin mówi: Nasi studenci osiągają wysokie wyniki. Słuchając tych wszystkich bzdur, Wasiljewa ma paraliż twarzy. Wszyscy są szczęśliwi, wszyscy są dobrzy.

No ale poważnie. Ten system edukacji ma wyraźny wynik. Państwo potrzebuje personelu obsługi. Jeśli wcześniej obwiniali kraj sowiecki i mówili, że „reżim totalitarny” potrzebuje posłusznej śruby, tak naprawdę dziś nie jest to nawet potrzebna śruba, ale smar. Trybami dzisiejszej Rosji są urzędnicy i organy ścigania. Reszta ludzi dla państwa to odpady biologiczne. Jeśli możesz nasmarować koła zębate tego stanu, wypompowują wszystko z tych śmieci, a jeśli nie, to wcale nie jest potrzebne. Dlatego po co wydawać na niego pieniądze iw żadnym wypadku nie powinien być edukowany. Wszystko w historii jest cykliczne, podobnie jak 150 lat temu, niedługo wprowadzą „okólnik o dzieciach kucharza”, być może to już obowiązuje… Jestem pewien, że są urzędnicy, którzy mówią słowami dyrektora gimnazjum z nauczycielka filmu Village: „Dzieci żebraków nigdy nie będą siedzieć przy tym samym biurku z dziećmi arystokratów”.

Wyciągając wnioski, trzeba pokłonić się wielkiemu przywódcy światowego proletariatu. Rzeczywiście był człowiekiem na skalę planetarną. Na przykładzie Lenina, nawet w państwach zacofanych, ludzie doszli do władzy i uczynili z pomocy finansowej na edukację priorytet. Nie mamy tego. Ale to, co naprawdę mamy, to dekorowanie okien, takie jak Skolkovo, nano-Cubais, bajki o pociskach itp. Wcześniej szkoła i edukacja były windą społeczną, która umożliwiała wyrwanie się na ludzi. Dziś nawet ta winda jest celowo łamana przez państwo. Ale młodzi ludzie próbują różnymi projektami telewizyjnymi: głosem, stand-upem, tańcami, piosenkami, domem-2, aby wyjść z życia. Nawet dzieci były uzależnione. Tylko ludzie nie rozumieją, że za całym tym wzruszającym przedstawieniem kryje się jeden scenariusz - aby bawić i zachwycać więcej ludzi sukcesu, którzy otrzymają wysokiej jakości wykształcenie, medycynę i zawód. A ty będziesz sługą.

Na koniec, zgodnie z tradycją, chciałbym przytoczyć mądre słowa jednej szanowanej osoby.

Wieczna chwała i pamięć wielkim ludziom XX wieku oraz głęboki ukłon w stronę założyciela wielkiego państwa i wielkiej idei sprawiedliwego społeczeństwa.