Dlaczego nie-Żyd nie może być ministrem kultury Federacji Rosyjskiej?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W czerwcu 2014 roku otrzymałem następujący list od nieznajomego:

Anton Pawłowicz, witamy! Ze wstydem przyznaję, że do niedawna nie znałem Twoich prac. W pełni podzielam twój punkt widzenia dotyczący potwornej hulanki syjonistycznego szabatu w Rosji. To czasami po prostu pogrąża się w stanie rozpaczliwej beznadziejności. W końcu „choroba” postępuje, rosną przerzuty, dotykając najważniejsze narządy życiowe państwa i duchowe fundamenty rosyjskiego społeczeństwa. Przeczytałem twoją korespondencję Avigdora Eskina. Byłem mile zaskoczony, że mój punkt widzenia nie jest wyjątkowy. Mnie też przez jakiś czas dezorientowały składane wnioski tego syjonistycznego „mówiącego prawdę”, ale ciągle mnie prześladowało uczucie, że jestem wdzięcznie prowadzony przez nos, demonstrując akrobacje zaradności w osądach. Czuję to samo obrzydliwe (przepraszam) uczucie, trawiąc oratorskie rozkosze prezentera telewizyjnego Władimira Sołowjowa. A jeśli przyjrzysz się uważniej, cała przestrzeń medialna jest zalana tymi stworzeniami. Wydają się być zaprogramowane w ten sam sposób. A im bardziej widzisz je w systemie edukacji, kulturze, w ekonomicznych i politycznych dźwigniach państwa, zniechęcasz się. Powstaje proste pytanie… co robić? Nie cierpię na antysemityzm, wielu moich szkolnych i młodzieżowych przyjaciół to Żydzi, ciekawi faceci, ale z biegiem czasu, zbliżając się do dorosłości, stają się coraz bardziej tą samą osobą i tym samym sposobem bycia. Niedawno muzyk Andrei Makarevich nagle ujawnił się w nowej esencji, stał się liberałem, artysta Leonid Yarmolnik zaczyna wkradać się w ich zbiorową opozycję … Okazuje się, że jest już ich cała armia, harmonijnie śpiewana i podobnie myśląca… To fenomen! I ze wstydem łapię się na myśleniu, że ja też zaczynam do nich nie lubić. W końcu Rosjanin jest zawsze otwarty w przyjaźni i czynach, a kiedy nadchodzi życiowe doświadczenie komunikowania się z nimi, chcesz coś zmienić … 10 czerwca 2014 r. V. S. D.

Artykuł skłonił mnie do przypomnienia tego listu Michaił Delagin, rosyjski ekonomista, publicysta i polityk, a także członek rzeczywisty Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, doktor nauk ekonomicznych i dyrektor organizacji non-profit „Instytut Problemów Globalizacji”.

Mistrz kultury rosyjskiej

Każdy rozmówca (jeśli oczywiście jest to konieczne dla Shvydkoya) czuje się w jego obecności pożądaną i ważną dla niego osobą i na zawsze pamięta dumę, zainteresowanie i spokój spowodowane tym. Najważniejsza sfera życia społeczeństwa - Kultura - nosi niezatarte piętno: nie każdy zdaje sobie sprawę, że jej wpływ na życie naszego społeczeństwa przewyższa wpływ większości premierów i jest porównywalny z wpływem prezydentów.

Rozwój kulturalny

Michaił Efimowicz Szwidkoj urodził się w 1948 r. w Kirgistanie w regionalnym centrum Kantu, gdzie na bazie odeskiej szkoły lotniczej ewakuowanej w 1941 r. utworzono Frunzenskoje Wojskową Szkołę Lotniczą (obecnie na jej infrastrukturze znajduje się słynna rosyjska baza lotnicza). Ojciec Efim Abramowicz pracował w kopalni w Donbasie od 12 roku życia, w latach 30. był przewodniczącym kołchozu, potem pracował w regionalnym komitecie partyjnym, walczył w fińskim, został ciężko ranny w Stalingradzie i był leczony za długo, ale pozostał w wojsku i służył w Kancie. Matka Marina Yulianovna z Odessy ukończyła instytut medyczny w Ufie i pojechała do Kantu, aby pracować jako chirurg w szpitalu.

Już w wieku 10 lat Shvydkoi mieszkał w mieszkaniu komunalnym w Moskwie i wciąż pamięta ówczesną cenę butów dla dzieci. Jednocześnie słynął z doskonałych kompozycji, uczył się w klubie teatralno-poetyckim, zapisał się do studia filmowego w Pałacu Pionierów, doskonale grał na fortepianie, był duszą niemal każdej firmy, w 9 klasie zorganizował zespół jazzowy - iw rezultacie zaszokował nauczycieli, wchodząc do GITIS. Według jego wspomnień decyzja była przypadkowa: mówią, że po prostu egzaminy w GITIS odbyły się wcześniej. Ale w tamtym czasie wybór między „fizyką” a „liryką” miał charakter fundamentalny: fizyka i matematyka służyły państwu, a twórczość dawała wolność.

Być może pewną rolę odegrało nieuniknione porównanie postaci ojca wojskowego i ojczyma muzyka. Ale naiwni entuzjaści, pragnący zostać gwiazdami lub po prostu dołączyć do sztuki, udali się do reżyserów lub aktorów, a Szwydkoj wszedł na stosunkowo niepopularny wydział teatralny. Może tak było łatwiej, ale niewykluczone, że już wtedy zrozumiał: krytyk ma większą władzę niż twórca, bo to on ocenia twórcę. A zatem, jeśli potrzebujesz władzy, a nie „dziwnych wyżyn” kreatywności, nie musisz być reżyserem czy aktorem, ale krytykiem.

Shvydkoy poślubił córkę znanego, odnoszącego sukcesy scenarzysty; Być może pomogło mu to w zdobyciu pracy w ogólnozwiązkowym czasopiśmie „Teatr” w 1973 roku, gdzie zrobił karierę, w 1990 roku awansując ze stanowiska korespondenta do sekretarza organizacji partyjnej pisma (członek komitetu okręgowego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego!) i zastępca redaktora naczelnego. Uzasadniając swoje nazwisko (po ukraińsku znaczy „szybko”), Shvydkoy wykorzystał prawie każdą okazję do zarobienia dodatkowych pieniędzy: pisał recenzje, wykładał na uniwersytetach, podróżował z wykładami po kraju, a dzięki swojemu niesamowitemu urokowi zdobył prawie każdą publiczność. Pisał książki i osiągał ich uwolnienie (co wówczas nie było łatwe i nie przynosiło dużych pieniędzy), jeździł w podróże służbowe, a nawet wykładał w Stanach Zjednoczonych (w szczególności kurs kultury rosyjskiej w słynnym MIT - Massachusetts Institute of Technology). W 1975 został felietonistą teatralnym Wszechzwiązkowego Radia i Telewizji, w 1977 obronił pracę magisterską i zyskał autorytet uznanego krytyka.

Klucz do władzy demokratycznej: restytucja

Wraz z początkiem pierestrojki Shvydkoi bacznie przyglądał się szansom, jakie się przed nim otworzyły, ale będąc niezwykle ostrożnym, zaczął działać dopiero w 1990 roku. Biznes jako taki, pieniądze dla pieniędzy, Szwydkoj był obcy: już wtedy świecki lew (prawdopodobnie z powodu trudnego dzieciństwa) bardzo potrzebował sukcesu publicznego, uwagi i miłości wszystkich. A żeby mieć gwarancję otrzymania i zachowania tego wszystkiego, trzeba było przebić się do establishmentu, stać się częścią rządu. Kluczem była współpraca z Zachodem i rosnącymi w siłę demokratami - i w 1990 r. Szwydkoj doprowadził do publikacji w czasopiśmie teatralnym rewolucyjnej wówczas angielskiej sztuki Moscow Gold, poświęconej prześladowaniu przywódcy ludowego Jelcyna przez retrogradację kierowaną Gorbaczowa wreszcie z opalu). Nawet tłumaczenie sztuki było nadal przerażające, ale Szwydkoj, wyczuwając przyszłość, zorganizował wycieczkę po angielskiej trupie teatralnej w Moskwie, a nawet przyprowadził autorów sztuki. Więc stał się ulubieńcem Jelcyna.

Rozpad ZSRR sprawił, że kraj stał się łupem wszelkiego rodzaju drapieżników, a kultura nie była wyjątkiem: Niemcy przy wsparciu innych krajów zachodnich domagały się „restytucji” - zwrotu artystycznych skarbów wywiezionych do naszego kraju w czasie wojny jako częściową rekompensatę za zniszczone przez nazistów dziedzictwo kulturowe. Powrót wartości, na co nalegał Szwydkoj, zasadniczo oznaczał”. odmowa ważności wyniku Wielka Wojna Ojczyźniana i uznanie żołnierzy i oficerów sowieckichktóry uratował wartości kulturowe przed zniszczeniem, zwykli maruderzy.

Szwydkoj wykorzystał sytuację i zaczął odtajniać fundusze specjalnych depozytów, w których po wojnie pozostała znaczna liczba „wartości przemieszczonych”. Został reżyserem filmu telewizyjnego o trofeum z kolekcji Bremen, wyemitowanego na Channel One w grudniu 1992 roku; film, który kosztował około 17 000 dolarów, był sponsorowany przez Inkombank. Był także sponsorem innego projektu politycznego Shvydkoy'a - katalogu "Zachodnioeuropejski rysunek XVI-XX wieku" przedstawiony przez Ministra Kultury Sidorowa Jelcynowi i Czernomyrdinowi w marcu 1993 roku. Prezent był na czas: „Kultura” właśnie zbankrutowała, ale Sidorow, który spotkał Szwydkoja w komisji ds. restytucji, zabrał go do swoich zastępców.

Działalność Shvydkoya była żywiołowa: zajmował się nawet problemami osób niepełnosprawnych, nie zapominając oczywiście o sobie. W 1994 został doktorem historii sztuki. Gdy w 1997 r. wywóz dóbr kultury z kraju był prawnie zabroniony, zwolennik restytucji, minister Sidorow, jako przedstawiciel Rosji przy UNESCO poszedł na honorowe wygnanie, a Szwydkoj, korzystając z wieloletniej sympatii Jelcyna, doprowadził do powstania kanał telewizyjny Kultura i kierował nim, zostając wiceprezesem Ogólnorosyjskiego Państwowego Rozgłośni Telewizyjno-Radio.

Na tle niekończących się eksperymentów stworzonych przez Bieriezowskiego ORT i jego wojen z NTV Gusinsky „Kultura” wyróżniała się inteligencją i profesjonalizmem, aw maju 1998 roku, w premierze Kirienki, Szwydkoj stanął na czele VGTRK. Jednocześnie tak szczerze wcielił się w „ślubnego generała”, który nie zagłębiał się w nic, zajmując się tylko reprezentacją i osobistym show-biznesem, że niezadowolenie premiera Primakowa z polityki państwowego holdingu medialnego spadło na jego zastępcę Lesin i obserwator Svanidze.

Energia Szwydkoja przynosiła owoce: jak informowaliśmy, przed niewypłacalnością w 1998 r. znalazł się na liście tysięcy najbogatszych i najbardziej znanych ludzi w Rosji, który do celów edukacyjnych był ówczesnym szefem Państwowej Służby Podatkowej Fiodorowa.

Słodkie dywidendy pornografii politycznej

Dla Szwydkoja „momentem prawdy” był konflikt między „rodziną” Jelcyna, liberałami a oligarchami i patriotami: aby wygrać i psychicznie złamać Skuratowa, wówczas kluczową postać, trzeba było pokazać ludziom kompromitujące go wideo. Nawet ORT Bieriezowski nie odważył się, pomimo rozpaczliwej potrzeby politycznej (Bieriezowski był jednym z celów Skuratowa, który tego nie ukrywał), nagi „mężczyzna wyglądający jak prokurator generalny” w towarzystwie dwóch prostytutek … Misji tej podjął się Szwydkoj – i z dumą o tym wspomina: mówią, że na tym polega właśnie profesjonalizm, bo społeczeństwo powinno znać prawdę o swoich przywódcach. Prawdą jest, że ani przed, ani po takich aspiracjach nie został zauważony - być może z powodu szczątkowego poczucia przyzwoitości.

Zapewne powód był inny, jak później sam Szwydkoj powiedział: „gdyby ta historia nie istniała, żylibyśmy w innym kraju”, najwyraźniej rządzonym przez patriotów, a nie przez liberałów i oligarchów służących interesom Zachodu. Tak czy inaczej, emitując 50-minutowy film pornograficzny bez żadnej weryfikacji, Shvydkoy zdecydował o wyniku konfrontacji politycznej i zdeterminował historię Rosji.

Zwycięzcy byli mu nieskończenie wdzięczni - aw rządzie Kasjanowa został ministrem kultury

Jesienią 2000 roku Ministerstwo Kultury zwolniło kierownictwo Teatru Bolszoj, którego dyrektorem był były kolega Shvydkoy z kanału telewizyjnego Kultura Iksanov. Jako minister kultury Szwydkoj udowodnił, że jest przekonanym, aktywnym i konsekwentnym zwolennikiem restytucji; w szczególności poczynił wielkie starania, aby przenieść do Niemiec niezwykle cenną (szacowaną na 1,5 miliarda dolarów) kolekcję rysunków bremeńskich i prawie ją osiągnął; potworna zbrodnia została udaremniona dosłownie w ostatniej chwili. Jednocześnie Szwydkoj, o ile można sądzić, nie był zainteresowany zwrotem utraconych w czasie wojny przez nasz kraj wartości kulturowych. Po nim przygotowano ich oczywiście niekompletny katalog, który zawierał 25 tysięcy sztuk; tylko 51 z nich zostało zwróconych.

Ważnym osiągnięciem Szwydkoja był powrót do Niemiec unikalnych witraży z XIV-wiecznego kościoła Mariackiego. Ich wartość jest tak duża, że Niemcy uchwalili prawo gwarantujące każdemu, kto zapewni mu powrót, nie tylko ogromną premię pieniężną, ale także prawo do zamieszkania w Niemczech.

Ciekawe, czy Shvydkoy skorzystał z tej okazji? Kolejność „Za usługi do Niemiec” otrzymał go dopiero w 2010 roku.

Dekorowane jako „gest dobrej woli”, powrót witraży stał się możliwy, ponieważ zakaz restytucji nie obejmował własności wspólnot religijnych. Ich odbudowa kosztowała Ermitaż 400 tysięcy dolarów, ale Niemcy zapłacili tylko 300 tysięcy.

Oczywiście jego praca nie odciągała go od show-biznesu. Bezprecedensowy przypadek: w 2001 r. obecny minister zaczął prowadzić autorski talk-show „Rewolucja kulturalna”, był uczestnikiem i współgospodarzem różnych programów. O ile można sądzić, przyniosło mu to dobry oficjalny dochód. Po rezygnacji Kasjanowa Szwydkoj kierował Agencją Kultury. Chodzi o to, że w wyniku reformy administracyjnej ministerstwom pozostało tylko opracowywanie polityki, a pieniądze trafiały do agencji. Ogromny autorytet i koneksje Szwydkoja sprawiły, że kierowana przez niego Agencja stała się niemal bardziej wpływowa niż Ministerstwo Kultury, które formalnie nim kieruje.

Napięcie rosło, a latem 2005 roku minister kultury publicznie oskarżył podległą mu agencję Shvydkoy o korupcję „na wszystkich piętrach”. Shvydkoy zażądał od Sokołowa publicznych przeprosin za pośrednictwem sądu, ale wkrótce wycofał swoje powództwo, tłumacząc odstępstwo faktem, że minister „nie oskarżył konkretnych urzędników… i nie przedstawił im konkretnych roszczeń, ale wyraził ogólny osąd wartościujący”.

Przez cały 2005 rok Shvydkoi mediował między rządem a kierownictwem Teatru Bolszoj, energicznie i pomysłowo broniąc projektu w celu jego przebudowy – i ostatecznie wygrał. „Powiedz Putinowi, że za te pieniądze zbuduję w Moskwie trzy takie teatry!” - wykrzyknął Tateo Nakashima, największy na świecie specjalista od technologii teatralnych, przytłoczony apetytami agencji Shvydkoy. I rzeczywiście: początkowo na odbudowę Teatru Bolszoj żądali 1 miliarda dolarów, potem zadowolili się 600 milionami (potem kwota, o ile można zrozumieć, wzrosła) – podczas gdy odbudowa La Scali w Mediolanie kosztowała 72 milionów dolarów, londyński " Covent Garden " - 350 milionów dolarów i unikalna rekonstrukcja Kremla moskiewskiego - 312 milionów dolarów.

Odbudowa Teatru Bolszoj przeszła do historii Rosji ze względu na jego fenomenalny skandal (osiągnęła nawet obawy, że Teatr Bolszoj „wyrośnie” jak domek z kart) i podejrzenia o potworną korupcję. Inwestorzy się zmienili, szefowie odbudowy poszli na przesłuchania co do pracy, wynik wywołał ostrą krytykę ze strony artystów, ale Szwydkoj formalnie nie miał z tym nic wspólnego.

A latem 2006 roku, kiedy Ermitaż przyznał się do zniknięcia ze swoich repozytoriów ponad 200 cennych eksponatów, Szwydkoj starał się złagodzić skandal i bronił dyrektora muzeum M. Piotrowskiego. Kiedy w 2008 roku, po wyborze prezydenta Miedwiediewa, na czele rządu stanął W. Putin, funkcje Agencji ds. Kultury wróciły do ministerstwa, a Szwydkoj odszedł z rządu. Został Specjalnym Pełnomocnikiem Prezydenta Rosji ds. Międzynarodowej Współpracy Kulturalnej w randze Wielkiego Ambasadora i Prezesa Akademii Telewizji Rosyjskiej (ostatnie stanowisko przekazał mu uprzejmie Posner).

Wyjazd z administracyjnego Olimpu, jeśli zmniejszyło to wpływ Szwidkoja na kulturę rosyjską, to tylko trochę. O ile można sądzić, jego żelazny autorytet, wspierany przez wielu podobnie myślących ludzi i postaci, które są mu osobiście zadłużone, rozmieszczone w różnych miejscach, pozwala Szwydkojowi pewnie kierować rozwojem kultury narodowej, niezależnie od kolejnych polityków i administratorzy. To sprawia, że Szwydkoj jest jednym z kluczowych nie tylko członków klanu liberalnego, ale także uczestników nowoczesnej polityki jako takiej.

„Zadaniem i treścią sztuki jest desakralizacja”

O ile można sądzić po jego słowach i czynach, jest to podstawowe przekonanie Szwydkoja.

Dlatego w 2005 roku jako szef Roskultury, w przeciwieństwie do swojego głównego ministra Sokolowa, obronił w Teatrze Bolszoj produkcję obrzydliwej opery Desyatnikova na podstawie libretta Sorokina „Dzieci Rosenthala” w Teatrze Bolszoj przed oskarżeniami o pornografię. Dlatego prowadził talk-show na tematy takie jak „Bezdomność jest zapłatą za wolność” (w których z pasją namawiał widzów, by nie oburzali się na bezdomność dzieci, ale by uznali ją za normę wolnego, demokratycznego życia), „Tam nie ma języka rosyjskiego bez maty”, „Dla nas najważniejsze jest kino amerykańskie” (które jest szczególnie cyniczne w ustach osoby odpowiedzialnej za rozwój kina rosyjskiego).

Dlatego dalej „Echo Moskwy” Shvydkoy mówił o znaczeniu powtórzenia swojego programu z 2002 roku z wymownym tytułem „Rosyjski faszyzm jest straszniejszy niż niemiecki”.

Za kierownictwa Shvydkoy wszystkie ważne społecznie programy zniknęły z powietrza w VGTRK, na przykład „Rodacy” (o losie Rosjan w państwach przestrzeni postsowieckiej). Autor programu, T. Furman, został z mocą wsteczną zdymisjonowany i poważnie urażony rozstaniem; na konferencji prasowej powiedziano jej: „Ale ta jest nikim!”

„Wiodący kulturę”, Shvydkoy zasłynął z finansowania przez państwo otwarcie antyrosyjskich filmów mających na celu zgrubne przepisanie historii i upokorzenie naszego kraju … Najsłynniejszy był film „Bękarty” – agitacja, w której czekistowskie potwory wrzucały małe dzieci ulicy na niemieckie tyły, skazując je na pewną śmierć. Uznano to za fakt historyczny – mimo że szefowie studia, które go nakręciły, otrzymali z góry oficjalne pismo od FSB, że treść filmu była rażącym kłamstwem!

Zresztą zaraz po premierze okazało się, że to nie my, a tylko naziści to robili, ale żeby oczernić i zdyskredytować naszą Ojczyznę, Ministerstwo Kultury Szwydkoj łatwo (i zapewne z przyjemnością) zaniedbało fakty historyczne..

Rosyjskie pieniądze sfinansowały obrzydliwy i kłamliwy film Mazepa, w którym Piotr Wielki został przedstawiony jako maniak i homoseksualista. „Po tym, jak Łużkow wysłał nawet Połtawę Shvydkoy Puszkina, Michaiła Efimowicza, który od dawna ma żartobliwy przydomek„ Co ci się spodoba?” 2006 rok. Ale jego wkład w edukację rusofobii na Ukrainie, której potworne owoce widzimy teraz, Shvydkoy uczynił - z rosyjskiego budżetu, czyli z naszej kieszeni.

Sfinansował też film „Half Dim”, w którym rosyjscy barbarzyńcy potwornie wyśmiewają nieszczęsnych niemieckich jeńców wojennych. To zdumiewające, że scenariusz, według którego nakręcono film, miał zasadniczo inny charakter i gloryfikował miłość przedstawicieli różnych narodów, tak aby pisarze nawet wycofali swoje nazwiska z napisów końcowych tego monstrualnego dzieła.

Film „Cztery” ukazywał wiejskie babcie jako uczestniczki dzikiej orgii z nagimi piersiami rozrywającymi na kawałki pieczonego prosiaka (prawdopodobnie za „właściwą”, rusofobiczną orientację muzułmanów).

Lista jest prawie nieskończona

W książce o bardzo kontrowersyjnym tytule „Michaił Shvydkoi jest lepszy niż Goebbels” Borys Pietrow wyczerpująco scharakteryzował swoją działalność: „Jest zajęty… transformacją całej kultury rosyjskiej, która wyrosła na tradycji prawosławnej i nigdy nie będzie w stanie przekształcić się w rynek, na którym handluje się jakąkolwiek wartością”. Nic dziwnego Shvydkoi został jedynym obywatelem Rosji, który znalazł się na liście 100 najbardziej wpływowych artystów świata według English Art Review … Zapewne brano też pod uwagę jego zasługi w grabieży Rosji w postaci restytucji, ale, jak mówią, Brytyjczykom najbardziej spodobała się kluczowa wypowiedź Ministra Kultury: „Chcemy uczynić Rosję częścią świata zachodniego” … Jak już zrobiono, na przykład Estonia i Bułgaria.

Kultura ludu determinuje nie tylko jego sposób życia, ale także światopogląd i ideologię, aw konsekwencji wyznaczanie celów

Ona jest podstawą jego tożsamośći zniszczenie dobra kultury Społeczeństwo rosyjskie jest najważniejszym, kluczowym elementem żmudnej, choć bardzo energicznej pracy zniszczyć nawet nie Rosję jako państwo i nie Rosjan jako naród, ale całą naszą cywilizację, ukształtowaną właśnie przez kulturę rosyjską.

Działania Szwydkoja, o ile można sądzić, doskonale wpisują się w ogólny zarys liberalnych dążeń do pozbawienia Rosji pamięć historyczna i przemiana nas nawet nie w „Iwanowa”, ale w „Adolfów, którzy nie pamiętają pokrewieństwa”. Jest on rzeczywiście osobą o wielkiej skali i wynikach swoich działań, której wpływ jest nadal niezwykle duży. Źródło.

* * *

Pan Shvydkoi jest obecnie „ministrem cieni” kultury rosyjskiej, mówi Michaił Delagin. Oficjalnie stanowisko to zajmuje obecnie pan Medinsky Vladimir Rostislavovich. Nawiasem mówiąc, też Żydem. Pod jego rządami, podobnie jak za ministrem Szwydko, wydali również otwarcie antyrosyjskie filmy, mające na celu zgrubne przepisanie historii i upokorzenie naszego kraju, na przykład k / f „STALINGRAD” dyrektor F. Bondarczuk, „Bitwa o Sewastopol” reżyser Mokritsky i wielu innych.

V. R. Miedinsky, Minister Kultury Federacji Rosyjskiej.

Powstaje naturalne pytanie: dlaczego tylko Żydzi mogą być ministrami kultury w Rosji?!

Dlaczego Prezydent Federacji Rosyjskiej nie może tego wyznaczyć? ważna, kluczowa pozycja Rosjaninaczyją mamę i tatę, a także dziadka i babcię mieli Rosjanie, nie Żydzi?!

Byłoby to prawdą choćby dlatego, że udział Rosjanie jest prawie 80% z całej populacji Federacji Rosyjskiej.

Jest jeszcze jeden, ważniejszy i bardziej przekonujący powód, by zadać to pytanie.

Jeszcze w czasach ZSRR ukraiński naukowiec Borys Wasiliewicz Bołotowrobię badania "wiodące systemy", odkrył w życiu „naszych mniejszych braci” taki ciekawy wzór:

"Jeśli królowa pszczół będzie corocznie zastępowana młodszą w ulu, to rodzina pszczelich, jak wiadomo, będzie istnieć bez końca, chociaż będzie częściowo modyfikowana. Znacznie różni się od oryginału. Jednak ogólnie rzecz biorąc, struktura rodziny pozostanie do pewnego stopnia taka sama… „Źródło

Jest kompletny analogia z tym, co dzieje się w naszym rosyjskim społeczeństwie w dziedzinie Kultury.

Kiedy Minister Kultury Rosyjskiej (pomimo faktu, że akcja Rosjanie w Rosji - prawie 80%) wyznaczać Żyd, przedstawiciel narodowości, której oficjalnie udział w społeczeństwie rosyjskim wynosi 1%potem z czasem całe społeczeństwo zmienia się tak bardzo, że kultura żydowska zaczyna dominować nad kulturą rosyjską i po prostu go wypiera.

Co teraz widzimy!

Zauważ, że to nie jest antysemityzm z mojej strony jest, jak mówią, fakt medyczny, co nasza rosyjska telewizja, w tym kanał Kultura, udowadnia nam każdego dnia!

Wydaje mi się, że z każdego punktu widzenia, absolutnie z każdego, to Nieprawidłowykiedy kluczowe stanowisko Ministra Kultury Federacji Rosyjskiej mianować jednego Żyda po drugim, jak gdyby gojowski nie może być ministrem kultury w kraju, w którym Rosjanie stanowią większość!

A może jest takie zadanie - rozwijać? żydowski kultura na szkodę Rosyjski?

W ostatnich latach Rosjanie byli zachwyceni i dosłownie zafascynowani telewizyjnym projektem „The Voice”. Pokazuje na antenie, jak wszechstronnie utalentowana jest nasza rosyjska, a przede wszystkim rosyjska młodzież.

Takie projekty i takie programy, nadawane w całej ogromnej Rosji z jej 9 strefami czasowymi, oczywiście nie pozostawiają nikogo obojętnym, a jednocześnie prowadzą do smutnych myśli.

Utalentowane dzieci z pięknymi głosami były oczywiście w Rosji 5, 15 i 25 lat temu, stąd pojawia się pytanie: dlaczego Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej nie szukało ich i nie nauczało w poprzednich latach, ale było zaangażowane w promocji na scenę, do wszystkich rosyjskich kanałów telewizyjnych, głównie naszych własnych, żydowskich śpiewaków, których widzimy z roku na rok we wszystkich „Światłach Nowego Roku” i innych programach telewizyjnych?

Kto jest za to winny?

Prawa biologii?!

Z tego powodu po raz trzeci zadaję pytanie: dlaczego nie-Żyd nie może być ministrem kultury Federacji Rosyjskiej?