Nauka burżuazyjna, czyli po co studiować za granicą?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wcześniej opowieści o wesołym Munchausenie były pisane i czytane jak bajki. Wygląda na to, że jutro posłużą do studiowania praw fizyki i pracy artylerii…

Kiedyś wydawnictwo poprosiło mnie o przetłumaczenie książki anglojęzycznego autora poświęconej tak zabawnemu zjawisku, jak ninja w historii Japonii. Książka była fundamentalna, pełna ilustracji, opisów wojen, cytatów z japońskich kronik historycznych, słowem miała wszystko. Z wyjątkiem ninja. Tytuł ten został wymieniony tylko raz - w tytule samej książki. W tekście, w dwóch lub trzech miejscach, znaleziono ich tradycyjną japońską nazwę - shinobi (nawiasem mówiąc, w języku japońskim nie ma dźwięków „zh” i „sh”, a zatem nie ma shinobi, ani filmu „Fuji”, bez sushi, bez jiu-jitsu, w tak szumiącej, syczącej lekturze przyszli do rosyjskiego z angielskiego, a Mount Fuji - bezpośrednio, z japońskiego). Przez setki stron opowiadał wyłącznie o codziennym życiu samurajów, o ich kampaniach wojskowych io tych wojskowych sztuczkach, na które chodzili najinteligentniejsi z ich szogunów (przywódców wojskowych). Z takim samym sukcesem można by pisać o „ninja w armii Jana Żyżki” lub „ninja w kampanii Minina i Pożarskiego”. Od tego czasu mocno wierzę, że sami Japończycy dowiedzieli się, że mieli kiedyś ninja z amerykańskich komiksów i kreskówek o żółwiach o tej samej nazwie, czyli jakieś trzydzieści lat temu.

I dopiero niedawno zacząłem czytać (dzięki Bogu, nie tłumaczenie) innego historycznego dzieła napisanego przez aż pięciu naukowców. Nie podam ich angielskich imion, ale tutaj ta książka nosi tytuł „Wojny i bitwy średniowiecza 500 - 1500”. Liczby, jak rozumiesz, wskazują na objęty okres. Ponownie ucieszyła mnie ilość zdjęć rycerzy i zamków, a także trójwymiarowe schematy niektórych bitew. Ale przydarzyło mi się smutne déjà vu…

Tak więc w rozdziale pod intrygującym tytułem „Marines of the Middle Ages”, składającym się dokładnie z dwóch akapitów, nie znalazłem niczego choćby pachnącego morzem w najmniejszym stopniu, a na jego końcu znalazło się takie zdanie, którego nie ma na wszyscy rozumieją, co to było: „Jednakże wielką zasługę ma tu Wilhelm Zdobywca, dzięki którego triumfowi pod Hastings „wulgarna łacina” przywieziona przez Francuzów uszlachetniła jeszcze bardziej wulgarne barbarzyńskie dialekty Sasów-Niemców”.

Dotarłem do rozdziału „Oblężenie” i… postanowiłem usiąść do tego artykułu. Bo czytam dosłownie: „We wczesnym średniowieczu rzadko pojawiała się taka nowa broń. Ludzie korzystali z tego, co wymyślili w starożytności, a najczęściej średniowieczne technologie były nawet gorsze - a czasem znacznie - od tych ogólnie przyjętych w starożytnym świecie, ponieważ na początkowym etapie, zarówno w sprawach wojskowych, jak i ogólnie w życiu, istniała tendencja do niższych standardów w prawie wszystkim.”

Czy rozumiesz, co jest tutaj napisane? Napisano tutaj, we współczesnym języku, że z biegiem czasu technologie stały się bardziej prymitywne, tak jakby, powiedzmy, w czasie II wojny światowej ludzie jeszcze wymyślali Katiusze, a my rzucili się do Afganistanu z muszkietami. Tam panimasz, średniowiecze jest ponure i głupie, ale tutaj - sowiecka stagnacja, ogólne osłupienie itp. Co więcej, autorzy zawsze piszą ze znajomością sprawy, pewnie, jakby sami tam polecieli i zobaczyli wszystko na własne oczy.

Jestem życiowym sceptykiem i dlatego nie dzwonię pod sztandar Fomenko, ani tych, którzy je obalają, a nie o tym mówię (choć wpadanie w dzikość bez wyraźnego powodu, trzeba się zgodzić, to raczej dziwna). I prowadzę ją, że takie książki są pisane, drukowane, czytane i tłumaczone na rosyjski na osławionym Zachodzie. A kto będzie myślał głową? Czy chciałbyś, aby tacy historycy uczyli Twoje dzieci historii gdzieś w Oksfordzie i Cambridge?

Ale w tej samej księdze, w tym samym rozdziale, jest poruszona inna kwestia - kwestia struktur oblężniczych. Tutaj już radziłbym, aby twoje dzieci poszły za Piotrem Wielkim gdzieś w Europie, aby studiować mądrość inżynieryjną. Przeczytaj, co piszą (ilustrujące geniusz starożytnych w porównaniu ze średniowiecznymi głuptakami): „Podczas oblężenia Rodos (305-304 pne) armia grecka wzniosła wieże kołowe, które wprawiła w ruch ogromna brama. Wysokość jednego z nich sięgała 43 metrów, a nawet metalowe płyty pokryły kilka poziomów z umieszczonymi na nich żołnierzami i machinami oblężniczymi. Pod koniec oblężenia „uwolnione” żelazo wystarczyło do zbudowania Kolosa Rodos w porcie (olbrzymia [ponad 30 metrów] figura boga słońca Heliosa).”

Mam nadzieję, że potrafisz sobie wyobrazić, jakie to 43 metry. Budynek ten ma 15 nowoczesnych pięter. Co więcej, jest na kółkach. Ponadto z ludźmi, w żelazie i bronią oblężniczą. Co więcej, toczy się nie po pasie startowym lotniska, ale po wzgórzach i błocie starożytności. Toczy się w kierunku murów fortecy nie pięć metrów, ale oczywiście więcej, bo kto by pozwolił jej postawić pod murami. Przedstawiłeś się? Nie chcę się zastanawiać, z czego powinny być wykonane koła i osie takiej konstrukcji. Ale bardzo wyraźnie widzę, jaka powinna być powierzchnia podstawy takiej wieży, aby nie przewróciła się nawet w momencie budowy: najlepiej nie mniej niż te same 40 metrów, a najlepiej więcej - nie ma przeciwwagi. A jeśli teraz widziałeś całą tę bryłę drewna, żelaza i ludzi, wyobraź sobie, ile powinna ważyć i co może ją poruszyć. Czyż to nie z „Władcy Pierścieni” historycy czerpali tak niezwykłe dzieła myśli inżynierskiej? Co więcej, czy zauważyłeś, co jest powiedziane na końcu? Że z szczątków takiej wieży nie zbudowano nic, ale jeden z siedmiu cudów świata. Który znalazł się na tej pierwszej liście ze względu na swoją „gigantyczną” wysokość – aż 30 metrów, czyli prawie o jedną trzecią niższą niż jakaś wieża oblężnicza. Tak piszą historycy i nie czytają tego ponownie.

I najprawdopodobniej po prostu ćwiczą się nad tym, czego się nauczyli i nie myślą. Trudno myśleć. Tego nie uczy się w Oksfordzie. I prawie się zatrzymaliśmy. Ale nadal powstrzymywałbym się od polegania na zagranicznym poziomie nauki i tam jej nauczania. Nie spełniają oczekiwań. Z zawiązanymi oczyma. Nie kłócą się. Nawet z nami. Pewien towarzysz powszechnie znany w wąskich kręgach powiedział słusznie: jest „naukowcem”, ponieważ go nauczono, ale nie dlatego, że go nauczono.

Potem kończę. Natknąłem się na boleśnie ekscytującą książkę. Będę mądrzejszy. Przeciwnie do.