Komu potrzebny szablon medialny „kibice powiedzą prawdę, a Zachód znów nas pokocha”?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W ostatnich dniach na blogach, w gazetach i w telewizji opublikowano setki ocen Mistrzostw Świata FIFA 2018, których istotę najdobitniej wyraził 6 lipca dziennikarz Andriej Miedwiediew: „Przyszły do nas setki tysięcy fanów - a zamiast moskiewskiego Mordoru zobaczyli dość gościnny kraj, w którym są mile widziani… Widzieliśmy wygodne miasta, widzieliśmy nasze dziewczyny. I tak pokonaliśmy głupią zachodnią propagandę, która jest teraz zmuszona napisać coś w stylu „no tak, byli w stanie utrzymać mistrzostwo, ale nadal mają dyktatora”. Otworzyliśmy Rosję na świat”.

11 lipca materiał Sylvany Menjusic z podobnymi przemyśleniami został rozpowszechniony: „W ostatnich dniach praktycznie nie ma mediów, w których nie publikuje się politycznej analizy sukcesów Putina i nie dochodzi do wniosku, że prezydent Rosji jest absolutnym zwycięzcą tych mistrzostw. Od „Zapomnij, co się dzieje na boisku – jest tylko jeden mistrz” po „Taktyka Kremla w tych mistrzostwach przynosi owoce” – wszystkie odpowiedzi brzmią jednogłośnie. „Wszystko to po to, aby po powrocie do domu opowiedzieć, jak fantastycznym krajem jest Rosja i jakim nieskazitelnym organizatorem jest Władimir Putin” – powiedział mi dziesięć dni temu jeden z moich towarzyszy podróży po Rosji. Widząc lepszą stronę Rosji, [ludzie] powrócą do Anglii, Belgii, Francji czy Hiszpanii, zapominając o Krymie, o łamaniu praw człowieka i praw społeczności LGBT, o morderstwach liderów opozycji, o więźniach politycznych i autokratyczne rządy prezydenta.”

Bliski patosu i wcześniej opublikowanego skandalicznego oświadczenia sekretarza prasowego prezydenta Dmitrija Pieskowa. Po meczu między reprezentacją Rosji a reprezentacją Hiszpanii brytyjska gazeta „The Independent” napisała, że nasz kraj „nie zaznał takiego triumfu od 1945 roku”. Jasne jest, że jest to zarówno kłamstwo, jak i kpina, ale Pieskow skomentował to w ten sposób: „Tak entuzjastyczne epickie oceny tego triumfu są zrozumiałe z emocjonalnego punktu widzenia. Prawdopodobnie, jeśli spojrzy się wczoraj na wiele ulic rosyjskich miast, w tym Moskwy, pod wieloma względami było to porównywalne z kroniką z 9 maja 1945 roku, chyba że bez fajerwerków. Ale to nie jest wojna, to jest sport i łączy ludzi.”

Igor Shishkin, zastępca dyrektora Instytutu Krajów WNP:

Uważam, że wypowiedź Pieskowa jest już po prostu poza linią dobra i zła. Porównywanie zwycięstwa w meczu piłkarskim ze zwycięstwem w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest absolutnie poza moralnością. W żadnym wypadku nie uważam, że pan Pieskow jest głupią osobą. Doskonale wie, co robi. Mówi tylko o tym, jak działa obecna rosyjska propaganda. Władze muszą teraz wszelkimi środkami promować swój wizerunek, a teraz – nie mniej niż próba zaprezentowania się w roli organizatora imprezy równej Zwycięstwu. No cóż, niech to pozostanie na sumieniu sekretarza prasowego – że tak powiem.

Ale moim zdaniem w historii relacji z mundialu jest dużo poważniejszy temat. A ten temat jest bezpośrednio związany z bezpieczeństwem Rosji. Chociaż wypowiedź Pieskowa oczywiście wiele mówi o naszym rządzie, a co za tym idzie o bezpieczeństwie naszego kraju. Ale teraz mam na myśli tylko histeryczną kampanię w prawie wszystkich mediach - i nie oznacza to niesamowitej jednomyślności dziennikarzy, ale kampanię informacyjną. Akcja cielęciny zapału tym, że przyjechały do nas tysiące obcokrajowców. Ci cudzoziemcy zobaczyli prawdziwe oblicze Rosji, powrócą do siebie, do Europy, do Ameryki i zmieni się stosunek Zachodu do Rosji. Uważam, że to nieumiarkowanie entuzjastyczne dziennikarstwo jest na równi ze słynną sceną, która zrobiła wiele hałasu w całej Rosji. Mam na myśli aplauz deputowanych Dumy Państwowej do senatorów ze Stanów Zjednoczonych - myślę, że to jest na ustach wszystkich. Pod adresem posłów pojawiło się wiele oskarżeń, padło wiele piorunów. Czego o nich nie powiedziano - jak upokorzyli kraj itp. Ale! Miejmy świadomość, że doniesienia we wszystkich kanałach telewizyjnych, we wszystkich mediach elektronicznych i we wpływowych gazetach, że „Zachód zobaczył prawdziwe oblicze Rosji” nie różnią się zasadniczo od upokarzającej sceny w Dumie Państwowej. To pochodzi z tego samego źródła – pragnienia stania się częścią Zachodu w jakikolwiek sposób. Pamiętacie słynne zdanie: „Wpuść Dunkę do Europy”? Tak więc wsparcie informacyjne mundialu w tym duchu pokazuje, jak duża jest liczba tych Dunków w Rosji i jak bardzo te Dunki kontrolują przestrzeń informacyjną naszego kraju. A to wcale nie jest bezpieczne, wcale.

Teraz jest wiele publikacji z prognozami: jak potoczy się zakończenie spotkania Putina z Trumpem? Jedni nic nie mówią, inni są pełni entuzjazmu. Jeszcze inni, skoro takie publikacje też są (swoją drogą, była bardzo dobra publikacja Nagornego w Zavtrze na ten temat), obawiają się, że to spotkanie w Helsinkach nie stanie się nową Maltą. Chodzi o spotkanie Gorbaczowa z Reaganem, na którym, jak się wydaje, nie uzgodniono nic konkretnego. Ale to właśnie to spotkanie uruchomiło mechanizm zniszczenia Związku Radzieckiego. Doskonale wiemy, jak to się dla nas wszystkich potoczyło. I są publikacje, że w zasadzie coś takiego może się zdarzyć w Helsinkach. Miejmy jednak świadomość, że żaden Gorbaczow nie mógłby zrobić tego, co zrobił, gdyby nie wsparcie nie tylko bezpośredniej zwierzchności partii i sił bezpieczeństwa, przede wszystkim KGB (które postanowiło obalić Związek Sowiecki w celu „wejścia na Cywilizacja zachodnia”, aby stać się częścią zachodniej elity, zagarniając do kieszeni własność socjalistyczną), ale też bardzo dużą część aktywnej warstwy społeczeństwa sowieckiego w tym czasie. Zapamiętasz, jaki był euforyczny stosunek do Zachodu. Zachód był jak ideał. Wszystko można było zrobić w celu zdobycia tego ideału. Przypomnę, że Moskwa i kilka innych dużych miast obecnej Federacji Rosyjskiej głosowało w pamiętnym referendum przeciwko zachowaniu Związku Radzieckiego. A to, co się teraz dzieje, moim zdaniem, pokazuje, jak silne są te sentymenty w tak zwanej warstwie twórczej Rosji.

Przyjrzyjmy się dwóm opowieściom – owacji na stojąco od posłów i cielęcej radości, że „zobaczyli prawdziwe oblicze Rosji”. Dla posłów. Tak, jest wiele wyjaśnień w duchu, że tak niezręczna scena wydarzyła się z powodu naruszenia protokołu - „byliśmy zdezorientowani, przepraszam, to nie zadziałało”. Ale sala konferencyjna nie siedziała na opakowaniach cukierków. Nasi posłowie lubią przedstawiać się jako grono nie do końca zrównoważonych osób, ale nie ma pustych opakowań. To ludzie, którzy przeszli przez najpoważniejszy ekran selekcji i walki o fotel. To są ludzie, którzy wiedzą, jak przyjąć cios. Mogą mieć różne cele, różne wartości moralne itp. Ale to nie są opakowania cukierków, które można po prostu rozpuścić w nieoczekiwanym wydarzeniu, ale zahartowani dobrzy znawcy polityki. Tym razem. Drugi. Często wymówki mówią, że prawodawcom po prostu nie udało się pokazać dążenia Rosji do dobrych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Miej litość! W takim przypadku posłów należy uznać za idiotów. I nie są. Nawiasem mówiąc, wśród posłów jest ogromna liczba osób, które wypadły z biznesu. A na pewno wiedzą, że jeśli chcesz z kimś zawrzeć umowę, to skakanie z zachwytu i krzyczenie, jak to dla Ciebie ważne, oznacza zakup tego produktu 3 razy drożej niż faktycznie kosztuje. To elementarne. Chcąc nawiązać relacje z tymi samymi amerykańskimi senatorami, nie trzeba piszczeć z zachwytu na sam ich widok. I klaskali - i wydali owację na stojąco.

Wróćmy teraz do drugiej historii, pozornie niezbyt związanej z pierwszą. Włączamy dowolny kanał: we wszystkich przekazach o piłce nożnej, oprócz tego, kto strzelił jaką bramkę komu, głównym tematem przekrojowym, czerwona linia jest „zachwyt, jaki obcokrajowcy doświadczają z widoku Rosja”. Przeprowadzają wywiad, opowiadają, jak przyjdą do ich miejsca, powiedzą wszystkim, czym jest prawdziwa Rosja - i wszystko, wszystko, wszystko się zmieni. I tutaj zastanówmy się jeszcze raz z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Dziennikarze z wyższym wykształceniem robią to samo. Te historie są publikowane przez redaktorów, doświadczeni ludzie nie są entuzjastycznymi uczennicami. Czyli ktoś, kto jest szczerze przy zdrowych zmysłach i trzeźwej pamięci może powiedzieć, że Zachód zachowuje się wobec nas tak, jak się zachowuje, przyjmuje politykę, którą prowadzi - bo nie rozumie Rosji? Bo tak naprawdę nie wiedzą, co się dzieje w naszym kraju?

Cofnijmy się teraz trochę i okazuje się, że temat „Zachód nas nie rozumie” jest wieczny dla rosyjskich mieszkańców Zachodu. Bo zawsze, ku ich cielęcej radości, podejmowano stamtąd działania absolutnie pragmatyczne, zgodne z własnymi interesami narodowymi krajów zachodnich. I potrzebowaliśmy wyjaśnienia: dlaczego tak się stało, dlaczego polityka prozachodnia okazała się porażką naszego kraju, delikatnie mówiąc? Odpowiedź rosyjskich mieszkańców Zachodu: „Cóż, po prostu nas nie rozumieją, nie znają nas”. Przypomnę więc, że jeszcze w połowie XIX wieku największy rosyjski geopolityk Nikołaj Danilewski pisał na ten temat o tych samych wypowiedziach ówczesnej całkowicie prozachodnio-rosyjskiej prasy. W XIX wieku była też całkowicie prozachodnia, tak jak jest teraz. A także kultura jako całość - dzięki której w rzeczywistości ruchy rosyjskie Potężna garść i Wędrowcy powstały jako opór, jako akt artystycznego wyczynu. Tak więc Danilevsky napisał: „Przestań oszukiwać siebie i rosyjskie społeczeństwo –„ Zachód czegoś nie rozumie, czegoś nie wie”. Zachód odkrył tajemnice wszechświata, strukturę wszechświata, Zachód poznał budowę komórki. Ale Zachód nie wie, że niedźwiedzie nie chodzą po ulicach rosyjskich miast i że rosyjscy urzędnicy nie jedzą dzieci swoich służących na śniadanie”. Został napisany w połowie XIX wieku, a teraz ten sam temat przewija się na wszystkich kanałach.

I oczywiście ostatnia niespójność tej kampanii. Czy ktoś szczerze wierzy, że nawet gdyby te wszystkie tysiące wróciły i powiedziały coś dobrego, to mogłyby wpłynąć na politykę Zachodu? Czy ktokolwiek nadal szczerze wierzy, że zachodnia demokracja jest rządem ludu? Pamiętajcie, kiedy mieliśmy bardzo dobre oświadczenie, że w latach 90. zdaliśmy sobie sprawę, że sowiecka propaganda dużo kłamała na temat tego, co dzieje się w kraju. Ale, jak się okazało po upadku żelaznej kurtyny, mówiła prawdę i tylko prawdę o tym, czym jest społeczeństwo kapitalistyczne. Więc znowu, oprócz entuzjastycznych uczennic i niezrównoważonych ludzi, wszyscy normalni dorośli, którzy zajmują się tematyką polityczną, doskonale wiedzą, że na Zachodzie polityka nie jest determinowana przez tłumy, że demokracja nie jest rządem ludu. Demokracja to system władzy, który zapewnia siłę wielkiego biznesu. I żeby ci fani nie myśleli tam, że jeśli polityka, którą Zachód prowadzi teraz w stosunku do Rosji, jest korzystna dla prawdziwych panów państw zachodnich, to będzie realizowana. Ci, którzy prowadzą akcję informacyjną, nie mogą tego nie zrozumieć i nie wiedzieć – są tam również opakowania po cukierkach, a także w sali posiedzeń Dumy Państwowej.

Zastanówmy się teraz, dlaczego to wszystko się dzieje? Jeśli coś absolutnie nie odpowiada zdrowemu rozsądkowi, a jednocześnie robią to ludzie, których ani przez chwilę nie można posądzać o głupotę i nieznajomość tematu, to powód jest tylko jeden. I sprowadza się do następujących. Istnieje wyrażenie „tonący chwyta się za słomkę”. Rozumiemy, że z punktu widzenia zdrowego rozsądku nie da się ocalić chwytając się za słomkę. A tonący też rozumie - ale chwyta. To chyba najlepsze wytłumaczenie zachowania części posłów (podkreślam, nie wszystkich posłów, ale części posłów) i prowadzonej obecnie kampanii informacyjnej w rosyjskich mediach.

Od połowy lat 80. w naszym systemie informacyjnym ukształtowało się u władzy to, co teraz nazywamy elitą. Jest absolutnie prozachodnia – elita, dla której Zachód był światłem w oknie, dla której symbolem sukcesu było konto w szwajcarskim banku, zamek w Wielkiej Brytanii, a dla pełnego szczęścia jest też „dom” na Lazurowym Wybrzeżu. I nieważne, że tylko nieliczni mogli sobie pozwolić na ten właśnie zamek w Wielkiej Brytanii i jacht na Morzu Śródziemnym. Ogromna liczba tych, którzy nigdy nie mogli zarobić na luksusie i o tym wiedzą. Ale dla nich jest to nieosiągalne marzenie, do tego trzeba dążyć. Oto jest - Zachód, oto my - tam. A ci, którzy odnieśli największe sukcesy, już to wdrożyli. Tam mają pieniądze, tam ich rodziny, dzieci tam się kształcą, tam wnuki, tam obywatelstwo. Wszystko jest już zbudowane. I nagle – kryzys w stosunkach z Zachodem. Dla nich to katastrofa całego życia: „Jak? Idziemy tam. I nagle Zachód jest wrogo nastawiony do Rosji. I co robić? Na Zachodzie zaczynają przejmować konta – na razie tylko nieliczne, ale nadal rozumieją, że może to trwać dalej. Zamki można zamknąć, a nawet jeśli nie, to jak tam pobiegniesz - przepraszam, po co kupiłeś te zamki? Łup tutaj. Czy ktoś pozwoli ci w Wielkiej Brytanii plądrować brytyjską populację w celu utrzymania twojego zamku? Cała strategia życiowa naszych bogatych ludzi została zbudowana na idei dobrobytu – tam, żeby tam były rodziny, klany, pokolenia, które karmiono kosztem „bydła” – tutaj. I nagle ten świat się wali. Tak, mamy dość sztywny pion. I tylko nieliczni mają odwagę otwarcie sprzeciwić się kursowi państwa. Reszta jest zmuszona obwiniać, teraz na wszystkich kanałach, kiedy przeprowadzają wywiady (lub sami dziennikarze robią historie), o „co za straszny Zachód”. Ale w środku są tymi samymi Dunkami, które marzą o wyjeździe do Europy…

I nagle pojawiła się nadzieja, nagle do sali konferencyjnej weszli amerykańscy senatorowie! Oznacza to również, że istnieje szansa, że idole uznają, że należymy do siebie, burżuazyjni, jesteśmy nasi, z Zachodu.

Przybyły tysiące fanów? Przyniosą sobie informację, że mamy „czyste europejskie miasta”. Jak burmistrz mówi, co zrobił z Moskwy? Miasto europejskie. Uważam, że po zdobyciu Moskwy jako bezpośredniego Europejczyka, Napoleon bardziej konsekwentnie przekształciłby Moskwę w miasto europejskie. Nie wspominając o Hitlerze. Sami Europejczycy jakoś wiedzą, jak zrobić coś europejskiego lepiej. Nie powiedział, że stworzył cudowne rosyjskie miasto. Nie wymawia rosyjskiego słowa. Nie powiedział, że stworzył cudowne rosyjskie miasto. O osiągnięciu powiedział: „Robię wspaniałe europejskie miasto”. Wszyscy są psychicznie, z wątrobami - tam. A dla nich obecny konflikt tak bardzo chce przedstawić i wyjaśnić sobie i innym, jako łańcuch nieporozumień i wypadków. Ten ktoś, gdzieś, ktoś źle zrozumiał. Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz właśnie się pokłócili.

Ale to absolutnie irracjonalne pragnienie chwytania się brzytwy może tłumaczyć to, co dzieje się teraz w mediach, ta cielęca radość, że „Europejczycy przyszli i zobaczyli, jacy jesteśmy dobrzy, jacy sami jesteśmy Europejczykami”. I to nie jest tylko diagnoza warstwy, która kontroluje media i w dużej mierze kontroluje rząd. To bardzo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Po prostu nie wiemy, jak zakończy się spotkanie w Helsinkach. Myślę, że są tylko dwie osoby, które wiedzą, co chcą negocjować – Putin i Trump. Ale nawet Putin i Trump nie wiedzą, w czym mogą się zgodzić. Teraz nie ma sensu zgadywać. Jak również nie ma sensu krzyczeć: „Wszystko stracone!” W każdym razie do tej pory nigdy nie zdarzyła się sytuacja, w której Putin wyrzekłby się państwowych interesów Rosji. Wiem, że inni mogą mieć różne punkty widzenia, a teraz wyrażam swój punkt widzenia. Ale teraz ważne jest nie to, co stoi w głowie jednego konkretnego Putina, nawet prezydenta. Ważna jest historia w Dumie Państwowej i kampania na wszystkich, nie tylko federalnych, kanałach. Tak samo jest w mediach elektronicznych, tak samo jest w sieciach społecznościowych. Dlatego westernizm wybuchł nie tylko dlatego, że nakazano im go zasadzić z góry. Kampania w prasie pokazuje, jak silne jest środowisko, na którym polegał Gorbaczow, zdradzający Związek Radziecki i jak liczne jest ono na szczycie dzisiejszego rosyjskiego społeczeństwa.