Spisu treści:

Dlaczego potrzebny jest KinoCensor?
Dlaczego potrzebny jest KinoCensor?

Wideo: Dlaczego potrzebny jest KinoCensor?

Wideo: Dlaczego potrzebny jest KinoCensor?
Wideo: Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 | sThruna Świata 2024, Marsz
Anonim

Obecnie w Internecie jest wiele witryn, które umożliwiają ocenianie filmów. Najbardziej znane z segmentu rosyjskiego to KinoPoisk, Film. Ru, Kino-Teatr. Ru, FilmPro i inne. Wszystkie zapewniają w przybliżeniu taką samą funkcjonalność, która pozwala użytkownikowi uzyskać ogólne informacje o filmie, a także ocenić go z pozycji „lubię/nie lubię” (umieść od 1 do 10 gwiazdek) i napisać recenzję. Powstaje naturalne pytanie – po co w tej sytuacji stworzyć kolejny podobny zasób? Dlaczego potrzebny jest KinoCensor i czym różni się od innych witryn? Główna różnica między KinoCensorem a istniejącymi analogami polega na jego systemie oceny i oceny filmów. Składa się z 7 prostych kroków mających na celu zapewnienie, że użytkownik oceni film nie z pozycji „Lubię/Nie lubię”, ale z pozycji „Jak film wpływa na widza/społeczeństwo?”.

Widać to wyraźnie na stronie:

Klasyczny system oceniania, skierowany do masowego odbiorcy i stosowany dziś we wszystkich zasobach poświęconych kinu, to prosty algorytm, który pozwala użytkownikowi ocenić film, nadając mu od 1 do 10 gwiazdek. Na pierwszy rzut oka wszystko jest logiczne. Osoba obejrzała film, oceniła go w 10-stopniowej skali i gotowe. Ale jak pokazuje praktyka, w takim systemie filmy, które często są absolutnie destrukcyjne i szkodliwe dla społeczeństwa (niosące destrukcyjną ideologię), pod warunkiem, że są dobrze sfilmowane, otrzymują wysokie oceny i oceny. Lub odwrotnie – lekkie i kreatywne zdjęcia są niedoceniane. Dlaczego to się dzieje? Odpowiedź tkwi w tym, że dzisiejsza publiczność masowa jest przyzwyczajona do postrzegania kina w formacie czysto rozrywkowym, tj. ocenia film nie z pozycji tego, co obraz wnosi do widza i społeczeństwa (czego uczy – dobrego czy złego), ale z pozycji – „jak mnie bawi”. Jeśli dobrze się bawi, to masowy widz wystawia wyższą ocenę, nawet jeśli trujące nadzienie zawija się w piękny papierek. Jeśli źle się bawi, to wynik będzie niski, bez względu na to, jakie ważne tematy zostaną ujawnione w pracy.

Prawie cały system oficjalnej krytyki filmowej działa na rzecz utrzymania tego systemu, który wciąga czytelników w dyskusję na tematy drugorzędne - grę aktorów, jakość efektów specjalnych, koszt scenografii itp., ale prawie nigdy nie wpływa na komponent semantyczny prac lub przedstawia je w zniekształconej formie.

W efekcie przeciętny widz, przyzwyczajony do postrzegania kina jako środka rozrywki (a nie kontroli), w większości przypadków ocenia filmy według stopnia ich emocjonalnego oddziaływania, a nie zadaje pytań o analizę algorytmów i modeli zachowań przekazywane za pośrednictwem obrazów artystycznych. Indywidualni użytkownicy, którzy mimo istniejącego systemu precyzyjnie oceniają składnik semantyczny, nie są w stanie swoją decyzją znacząco wpłynąć na ostateczny wynik głosowania, gdyż ich głosy giną w ogólnej masie. Najważniejsze jest to, co wszyscy doskonale znamy – nowoczesne kino masowe w coraz większym stopniu przyczynia się do degradacji społeczeństwa.

Obecny system krytyki filmowej i nagród za produkcję filmową jest idealnym polem do wszelkiego rodzaju manipulacji, ponieważ pozwala za pomocą kina nadawać społeczeństwu zupełnie inne idee (zarówno destrukcyjne, jak i konstruktywne), po prostu owijając je w piękne opakowanie i wykorzystując nieświadomości mas pod względem wpływu filmów. Znajdą się ludzie, którzy powiedzą, że ocena „dobry/zły” lub „użyteczny/szkodliwy” jest kategorią względną. Oczywiście stopień subiektywności w każdej ocenie jest zawsze obecny, ale obiektywnym wskaźnikiem tego, czy film jest „zły”, czy „dobry”, są ostatecznie konsekwencje jego dystrybucji wśród masowego odbiorcy. Jeśli obraz stymuluje jednostki i społeczeństwo jako całość do rozwoju intelektualnego i moralnego, pomaga znaleźć rozwiązanie niektórych problemów osobistych lub społecznych, działa jako narzędzie poznania, to w wyniku jego rozpowszechniania społeczeństwo zacznie żyć lepiej. Jeśli obraz niesie destrukcyjną ideologię, propaguje egoistyczny i konsumpcyjny światopogląd, złe nawyki lub np. zniekształca wydarzenia historyczne, to jego rozpowszechnianie przyczyni się do dalszej degradacji poszczególnych widzów i całego społeczeństwa. To właśnie ocena konsekwencji rozprzestrzeniania się obrazu ostatecznie determinuje jego ocenę jakościową. A ocena konsekwencji zawsze opiera się na analizie przekazanych algorytmów i modeli zachowań, które w niezwykle skondensowanej formie można sformułować jako odpowiedź na pytanie „czego film uczy?” Aby zmienić sytuację we współczesnym przemyśle filmowym, powstał projekt KinoCensor, którego system oceny motywuje użytkownika do myślenia we właściwym kierunku i ostatecznie do prawidłowej oceny filmu. KinoCensor jest wygodny w użyciu zarówno dla zwykłych użytkowników, jak i dla tych, którzy są już przyzwyczajeni do oceny komponentu semantycznego.

Zasób będzie szczególnie przydatny dla wszystkich rodziców myślących o wpływie kina na dzieci. A jaki jest system ocen, który został omówiony w tym artykule - łatwiej jest zajrzeć na stronę, a jednocześnie ocenić kilka ostatnio oglądanych filmów.

Zalecana: