Rosja nie ma miejsca w zglobalizowanym świecie - metodolog Georgy Shchedrovitsky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Założyciel ruchu metodologów, Georgy Szczedrowicki, niedługo przed śmiercią, na początku 1994 roku, przewidział, dokąd zmierza Nowa Rosja. Pierestrojkę nazwał „rewolucją nomenklatury”, ale ta nomenklatura nie jest w stanie stworzyć nowoczesnego państwa. Los Rosji ma być opartym na zasobach, dyskryminowanym dodatkiem Zachodu.

Jednak w odniesieniu do przestrzeni postsowieckiej Federacja Rosyjska nadal będzie odgrywać rolę „małego imperialisty”. Zachód opuścił Federację Rosyjską jako „imperium szczątkowe” dla autonomicznego utrzymania stabilności na terytorium b. ZSRR. Obecna nomenklatura nie umie pracować z systemami, które posiadają myślenie i refleksję. Prawidłowo przewidział też kontury „nowego świata”: „społeczeństwo obywatelskie” i „rządy prawa” stopniowo odchodzą, ustępując miejsca organizacjom innego typu – „programom intelektualnym”, korporacjom i „regionom”.

Georgy Szczedrowicki od początku swojej kariery naukowej wyznawał determinizm ekonomiczny, czyli „klasyczny marksizm” – prymat ekonomii nad polityką, bazą i nadbudową. Po 1991 r. pozostał wierny tej zasadzie, aw 1994 r. w dziele „Poszukiwanie formy”, opublikowanym w zbiorze „Inny”, mówił o teraźniejszości i przyszłości Rosji, wychodząc z takiej marksistowskiej analizy.

Blog Tłumacza napisał już, czym jest metodologia i na jakich zasadach się opiera. Po śmierci Szczedrowickiego władze nie potrzebowały metodologów. Sytuacja zmieniła się wraz z pojawieniem się w administracji prezydenta tak wybitnych metodologów, jak szef administracji prezydenckiej Anton Vaino i pierwszy zastępca szefa administracji prezydenckiej Siergiej Kirijenko. Technokratyczne, „modelowane” podejście do systemów zarządzania znów stało się pożądane. Dlatego jeszcze ważniejsze jest przyjrzenie się pomysłom twórcy metodologii, Georgy Szczedrowickiego, aby zrozumieć, jak zwolennicy jego teorii i praktycznych metod zarządzania widzą przyszłość Rosji.

Jak będzie wyglądał Nowy Wspaniały Świat

Jeszcze w 1994 roku – przypomnę, że to szczyt dewastacji Rosji, kiedy prawie nikt tu nie dbał o pracę wizjonerską – bardzo trafnie przewidział, jak będą wyglądały stosunki społeczno-polityczne w nowym zglobalizowanym świecie:

- Istotne zmiany zaszły na rynku pracy, gdzie wzrost znaczenia prac przygotowawczych (programowanie, projektowanie, planowanie, inscenizacja) w porównaniu z wykonywaniem oraz ogólna intelektualizacja aktywności umysłowej doprowadziły do odejścia od strategii "sprzedaż" na zasadach "wynajmu" (leasingu) czasu pracy…

- Stosunki między społeczeństwem a państwem uległy znacznej przemianie. Zmniejszyła się rola instytucji państwowych i koncepcji suwerenności państwa w rozwiązywaniu problemów wewnętrznych i międzynarodowych. Odrębne funkcje tradycyjnego państwa zaczęto przenosić na poziom ponadnarodowy (poziom koalicji państw i superregionów), a także na poziom terytoriów (władze lokalne, gminy, gminy, ziemie). „Społeczeństwo obywatelskie” i „rządy prawa”, jako czołowi bohaterowie europejskiego procesu historycznego, stopniowo „schodzą ze sceny”, ustępując miejsca innym typom organizacji: „programom intelektualnym”, korporacjom (związanym ze sobą grupom i stowarzyszeniom). za pomocą korporacyjnych form organizacji) i „regionów”. W tych warunkach nasila się konkurencja między trzema (przynajmniej) koncepcjami państwowości: prawną, biurokratyczną i zorientowaną na cel.

- Dosłownie w ciągu jednego stulecia zmienił się wiodący typ kultury politycznej: od przywództwa do kultury partyjnej, a od niej do kultury programowej.

Czym jest restrukturyzacja

- Parafrazując Karola Marksa, można argumentować, że zmiany w ZSRR były spowodowane globalną sprzecznością między poziomem rozwoju sił wytwórczych charakterystycznych dla gospodarki światowej a poziomem stosunków produkcyjnych, które rozwinęły się na terenie Związku Radzieckiego. Z grubsza rzecz biorąc, potrzeba restrukturyzacji podyktowana była głębokim opóźnieniem systemu produkcji i konsumpcji, który wykształcił się w ZSRR z wzorców, standardów i form organizacji charakterystycznych dla światowej współpracy gospodarczej końca XX wieku.

- Proto-przedmiotem przemian kulturowo-historycznych była narodowa „nomenklatura”. To właśnie ta warstwa społeczna, która już „poczuła smak prywatyzacji” procesów i systemów zarządzania (w tym istniejącego aparatu państwowego) i dostrzegła możliwości realizacji swoich interesów klasowych. W ujęciu socjologicznym tzw. „Pierestrojka” to „przewrót” dokonany przez „nomenklaturę” (marzącą o byciu biurokracją) w celu wzmocnienia najnowocześniejszej biurokracji i już z tego powodu ma charakter najwyższego szczebla.

Miejsce Rosji na świecie

- We współczesnej gospodarce światowej nie ma określonego i przygotowanego miejsca dla Rosji; nie ma „pustki”, którą można by wypełnić istniejącą morfologią gospodarczą i społeczną. Wszystkie nisze rynkowe (zarówno rzeczywiste, jak i potencjalne) są już zajęte, wszystkie rodzaje bezpośredniej integracji z gospodarką światową (MH) poprzez specjalizację zostały już zaprojektowane i wdrożone przez inne kraje i korporacje transnarodowe (TNC) przed upływem pięciu do siedmiu, a czasem jeszcze więcej lat. Moskiewskie Muzeum Sztuki ma wszystko (bez Rosji).

- Procesy światowe, które nabyły swego sytuacyjnego przedstawiciela-nośnika w osobie krajowej „nomenklatury” i urzeczywistniały się w tkance istniejącej (utworzonej na terenie b. ZSRR od 100-150 lat) kulturowej, społecznej i organizacja gospodarcza, bez wątpienia zyska zupełnie nową formę, zaskakującą i nieprzewidywalną, która będzie wytworem mutacji.

- Jest ogromny potencjał adaptacyjny postsowieckiej struktury społecznej.

Dlaczego Rosja nie będzie miała miejsca na tym świecie

- Miejsce „szkieletu ideologicznego zapewniającego konsolidację grup władzy i samo urzeczywistnianie stosunków władzy (w stosunku do innych grup społecznych) zajmuje obecnie słabo zredagowany zestaw ideologów socjalpatriotycznych i imperialnych. Te ostatnie to:

a) naturalna odpowiedź na wyzwania polityki zagranicznej (m.in. dążenie krajów rozwiniętych do zachowania Federacji Rosyjskiej jako „imperium szczątkowego” dla autonomicznego utrzymania stabilności na terytorium b. ZSRR),

b) rezultat uświadomienia sobie nieszczęsności czysto nacjonalistycznych haseł dla ponadnarodowej (wielonarodowej) struktury społecznej, która ukształtowała się w ciągu ostatnich 300-400 lat, c) a także efekt refleksji nad istniejącą przestrzenną organizacją działalności gospodarczej i politycznej na terytorium Rosji (w szczególności znaczenie procesów „rozwoju” Syberii i Dalekiego Wschodu nie tylko dla samej Rosji, ale także w perspektywie geopolitycznej i geoekonomicznej).

- Dziś już dość wyraźnie sygnalizowane są roszczenia o kulturowej, gospodarczej i gospodarczej „kolonizacji” terytoriów byłego ZSRR przez Stany Zjednoczone, Europę i kraje APR. Jeśli Rosja nie może w najbliższej przyszłości (15-20 lat) stać się centrum nowej (zarówno w formie, jak i treści) konsolidacji kontynentalnej (na kontynencie euroazjatyckim), to stanie się areną dla innych kontynentalnych i światowych imperiów (proto- imperia).

- Będąc w swych historycznych korzeniach wynikiem ekspansji terytorialnej i kolonizacji, Federacja Rosyjska nie ma dziś stabilnych granic. Wokół Rosji tworzy się nowy kontur napięć geopolitycznych i geoekonomicznych; te napięcia stwarzają niebezpieczeństwo poważnych i przedłużających się konfliktów regionalnych.

- Dyskryminowana z zewnątrz Rosja w stosunku do najbliższych peryferii i „wewnętrznych kolonii” zachowuje się jak „rekin” międzynarodowej konkurencji.

- Na przełomie lat 60. i 70. pojawiła się szansa zajęcia miejsca „nowo uprzemysłowionych krajów”, ale zabrakło jej. Grupa rządząca żywiła nadzieję, że druga fala uprzemysłowienia w regionie Azji i Pacyfiku (APR) nie nastąpi, a nieco później – że uda się wślizgnąć do „klubu” wpływowych krajów na szczycie światowy kryzys surowcowy (a przede wszystkim energetyczny). Możliwości te zostały jednak wykorzystane wyjątkowo nieefektywnie. Dziś MX tak naprawdę obejmuje tylko przemysł gazowy i niektóre segmenty produkcji broni. W perspektywie średnioterminowej rosyjskie zasoby ropy naftowej straciły rolę wartości o znaczeniu globalnym (choć stanowią ważny sektor krajowego kompleksu gospodarczego i gospodarki WNP), większość branż nie jest w stanie wejść na światowy rynek z konkurencyjne produkty. Ale nawet jeśli tak się stanie i rosyjski przemysł eksportowy „wejdzie” na rynek światowy, nie będzie to jeszcze oznaczać pełnego „włączenia” (uczestnictwa) w MX.

Jak przezwyciężyć zacofane systemy zarządzania w Rosji

- Być dzisiaj „elitą” nie oznacza kontrolowania głównych kanałów i przepływów ruchu „zasobów”; oznacza to celowe włączanie ich w różne procesy światowe i krajowe, dążenie do jak najefektywniejszego wykorzystania i powiększenia samej bazy zasobowej.

- Niestety, istniejąca „nomenklatura” nie posiada niezbędnej kultury (przede wszystkim i głównie społecznej, humanitarnej i filozoficznej), odpowiedniego przygotowania intelektualnego i technologicznego, nie ma pojęcia o rodzaju procesów zachodzących w społeczeństwie i nie może nadać im niezbędnego tempa i kierunek.

W szczególności objawia się to niezdolnością do pracy z masowymi procesami politycznymi w warunkach komunikacji międzybranżowej, niepełnej informacji, niepewności i zbiorowego działania, w warunkach innowacji, kryzysu; przejawia się to brakiem zrozumienia współczesnych wymagań dla prac badawczych i projektowych, nieumiejętnością korzystania z sieciowych form organizacji, technologii informatycznych, korporacji mobilnych i wieloogniskowych systemów zarządzania charakterystycznych dla „wysokich” form aktywności i myślenia. Istniejąca „nomenklatura” niestety nie umie pracować z systemami posiadającymi myślenie i refleksję.

- Z grubsza rzecz biorąc, jest po prostu analfabetką w dziedzinie społecznej i humanitarnej, a „ekonomizm” (jako szczególny zastrzyk humanitarnego podejścia) nie może zrekompensować radykalnego braku kompleksu wiedzy społecznej i humanitarnej oraz nowoczesnej antropotechniki.

- W obliczu zadania opisanego powyżej: aby wpasować rozpadającą się i nowo powstającą integralność systemową Rosji w integralność systemową światowego rozwoju gospodarczego i kulturowego myślenia i działalności, nomenklatura ustępuje i stara się zastąpić to zadanie szeregiem pseudo -cele: wsparcie (stabilizacja) produkcji, rozwój projektów inwestycyjnych, „odbudowa” imperium lub jego ekonomicznych i politycznych odpowiedników, utrzymanie kontroli ideologicznej nad procesami uczenia się i rozwoju człowieka.

Kto zastąpi nomenklaturę rosyjską?

- Kto, jaka grupa społeczna i zawodowa zastąpi nomenklaturę marzącą o zostaniu „biurokracją” i oligarchią finansowo-przemysłową? Która grupa zastąpi nowoczesną biurokrację, która sprywatyzowała aparat państwowy i system finansowy jako przedmiot reprodukcji i rozwoju systemów działalności? Jaki zasób może być porównywalny pod względem siły wpływu z monopolem na dystrybucję finansów i praw? Jaka jest dynamika zmiany wiodącego podmiotu rozwoju w kontekście globalnym iw specyficznych warunkach Rosji?

- Po pierwsze, w kontekście globalnym taka grupa społeczna (potencjalny podmiot rozwoju i reprodukcji) musi posiadać najnowocześniejsze technologie kolektywnego myślenia i rozwiązywania problemów z nowymi metodami wytwarzania i wykorzystywania wiedzy; to „wiedza” (w szerokim tego słowa znaczeniu), a nie kapitał, będzie odgrywać rolę kluczowego (zamykającego) zasobu dla całej wyłaniającej się formacji aktywności myślowej.

- Po drugie, w Rosji misję tę może podjąć tylko ta grupa, która jednocześnie z rozwiązywaniem problemów „wewnętrznych” (właściwie rosyjskich) może stawiać i rozwiązywać problemy światowe (problemy rosyjskie przedstawiać jako globalne).

- Dla sytuacji wewnętrznej oznacza to, że równolegle z postsowiecką „nomenklaturą” i finansową „oligarchią” tworzy się warstwa wolnych fachowców, tworząca rynek nazwisk i kwalifikacji w różnych dziedzinach działalności. Jesteśmy przekonani, że na przełomie XXI wieku pojawi się populacja „interlockerów” – strategicznych pośredników między różnymi rodzajami wiedzy i rodzajami (sferami) działalności. Specyficznym sposobem istnienia i reprodukcji dla tej grupy jest forma grup ramowych, celowych skojarzeń, korporacji intelektualnych i sieci biznesowych.

- Zmiana formy (lub dezintegracja formy) w leżącej podłodze (zarządzanie) następuje wcześniej (w czasie aktywności fizycznej i aktywności) niż w dolnej.