Jak konsensus waszyngtoński rządzi Rosją?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Sformułowanie „Washington Consensus” jest powszechnie używane przez polityków, jest stale spotykane w mediach i pojawia się w podręcznikach z dziedziny ekonomii i finansów. W tym roku mija trzydzieści lat od oficjalnych narodzin konsensusu waszyngtońskiego (VC). A teraz od dwudziestu siedmiu lat kieruje Rosją.

Droga do „konsensusu”

Co to za rzecz?

Jak donoszą podręczniki i podręczniki, Konsensus Waszyngtoński (VC) jest rozumiany jako pewien zbiór rekomendacji MFW w zakresie polityki makroekonomicznej i finansowej skierowanych do tych krajów, z którymi współpracuje (udziela kredytów i pożyczek, pomoc techniczna, doradza). Obecnie 189 krajów jest członkami MFW. Około 90% z nich należy do krajów rozwijających się i krajów o gospodarkach w okresie przejściowym. Te zalecenia są dla nich przeznaczone.

MFW został utworzony decyzją Międzynarodowej Konferencji Monetarnej i Finansowej w Bretton Woods w 1944 roku. Powojenny system monetarny i finansowy opierał się na zasadzie stabilności (a właściwie stałości) kursów walutowych jednostek monetarnych krajów członkowskich. Uznano to za najważniejszy warunek ożywienia powojennej gospodarki i handlu światowego. Fundusz przez pierwsze trzy dekady zajmował się udzielaniem pożyczek na wyrównanie bilansów płatniczych krajów członkowskich, a tym samym utrzymanie stabilności kursów walutowych.

W latach 70. ubiegłego wieku system z Bretton Woods załamał się i został zastąpiony przez system jamajski, który umożliwił przejście na swobodnie płynne kursy walutowe. W tej sytuacji fundusz z pożyczkami na wyrównanie sald okazał się zbędny, pojawiły się nawet plotki, że „sklep” może zostać zamknięty. Fundusz przetrwał jednak dzięki staraniom głównego akcjonariusza MFW – Stanów Zjednoczonych, a działalność funduszu przeszła gruntowną reformę. Druga połowa lat 70. to czas aktywnego pożyczania przez amerykańskie banki z różnych krajów świata kosztem napływających na ich konta petrodolarów (zwłaszcza z Arabii Saudyjskiej i innych krajów Bliskiego Wschodu). Najaktywniej kredytowanymi krajami była Ameryka Łacińska, o zmiennym oprocentowaniu. Jednak na początku lat osiemdziesiątych główna stopa Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych gwałtownie wzrosła: boom kredytowy się skończył i rozpoczął się kryzys zadłużenia. Szczególnie ucierpiały te same kraje Ameryki Łacińskiej.

A potem MFW wszedł na scenę jako „zbawca”. Zaczął udzielać krajom znajdującym się na skraju niewypłacalności, pomoc kredytową przy stosunkowo umiarkowanych stopach procentowych – ale z zastrzeżeniem krajów przeprowadzających radykalne reformy gospodarcze. Fundusz zaczął dążyć do pełnej liberalizacji gospodarczej od krajów. Było to konieczne, aby wciągnąć kraje w proces globalizacji gospodarczej i finansowej. A globalizacja, jak wyjaśnił Zbigniew Brzeziński, to proces promowania amerykańskich interesów na świecie. Tym samym fundusz zaczął służyć interesom międzynarodowych korporacji i banków, zwłaszcza związanych z Systemem Rezerwy Federalnej USA (nazywam ich „właścicielami pieniędzy”).

Usługi dla niedźwiedzi w stylu waszyngtońskim

A w 1989 roku praca angielskiego ekonomisty Johna Williamsona (John Williamson) ukazała się pod tytułem „Restructuring Latin America: What Happened?” (Dostosowanie do Ameryki Łacińskiej: ile się wydarzyło?). Autor książki jest stypendystą prywatnego Instytutu Gospodarki Międzynarodowej, zwanego też Instytutem Petersona, z siedzibą w Waszyngtonie. Praca Williamsona analizuje zestaw zaleceń, które fundacja zaproponowała Ameryce Łacińskiej w latach 80. i które zostały wdrożone. Doświadczenie fundacji zostało podsumowane i uporządkowane na półkach. Najwyraźniej praca została napisana na zlecenie MFW, ponieważ fundusz w swojej praktycznej pracy z dowolnymi krajami (nie tylko latynoamerykańskimi) zaczął kierować się zestawem zaleceń z badania Williamsona.

Zaczęto je nazywać „konsensusem waszyngtońskim”, ponieważ zalecenia zostały uzgodnione w Ministerstwie Skarbu USA i były przeznaczone dla MFW i Banku Światowego, a biura wszystkich trzech organizacji znajdują się w mieście Waszyngton.

John Perkins bardzo przekonująco i szczegółowo pisał o zaleceniach funduszu narzucanych krajom rozwijającym się w swojej sensacyjnej książce Wyznania mordercy ekonomicznego. W książce opowiada o własnych doświadczeniach jako konsultant MFW i Banku Światowego.

O tym, jak te „receptury” działają w krajach otrzymujących pożyczki z funduszu, napisano dziesiątki książek, a także przeprowadzono badania podstawowe mające na celu ocenę wyników „pomocy”. Przykładem jest badanie Heritage Foundation przeprowadzone przez Amerykanów Briana Johnsona i Bretta Schaefera: petta Schaefera i Pyana Johnsona. Reforma MFW? Prostota rekordu. Praca obejmuje działalność fundacji od 1965 do 1995 roku. W tym okresie MFW udzielił pomocy 89 krajom. Do czasu zakończenia badania (1997) 48 z nich pozostawało w mniej więcej takiej samej sytuacji ekonomicznej i społecznej jak przed udzieleniem kredytów MFW, a 32 sytuacja się pogorszyła. Generalnie autorzy ocenili działalność fundacji jako destrukcyjną. Należy pamiętać, że badanie obejmuje panoramę trzech dekad, a destrukcyjny charakter tej działalności gwałtownie wzrósł od wczesnych lat 80., kiedy fundacja zaczęła stosować się do instrukcji dla „gospodarczych zabójców”.

Morderstwa gospodarcze dokonywane przez fundację mają wyrafinowany charakter. Fundacja, ściśle mówiąc, nie zabija się sama. Przygotowuje swojego klienta do samobójstwa, a to przygotowanie odbywa się na podstawie wspomnianej instrukcji. Wszystkie czynności, w tym zakładanie liny na szyję, wykonuje sam klient. Formalnie fundusz nie ma z tym nic wspólnego. MFW po prostu stwierdza, że doszło do kolejnego samobójstwa.

Przykazania konsensusu

Antyglobaliści nazywają VK „symbolem wiary” globalistów i zwolenników liberalizmu gospodarczego. Od trzech dekad Konsensus Waszyngtoński nie uległ zmianie. Zawiera dziesięć niewzruszonych punktów. Można je nazwać dziesięcioma przykazaniami lub instrukcjami dla morderców ekonomicznych. Oto krótka wersja tych przykazań.

1. Utrzymanie dyscypliny fiskalnej (minimalny deficyt budżetowy)
2. Liberalizacja rynków finansowych w celu utrzymania realnego oprocentowania kredytów na niskim, ale nadal dodatnim poziomie
3. Darmowy kurs waluty krajowej
4. Liberalizacja handlu zagranicznego (głównie ze względu na obniżenie stawek celnych importowych)
5. Usunięcie ograniczeń dotyczących bezpośrednich inwestycji zagranicznych
6. Prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych i majątku państwowego
7. Deregulacja gospodarki
8. Ochrona praw własności
9. Obniżenie krańcowych stawek podatkowych
10. Priorytetyzacja opieki zdrowotnej, edukacji i infrastruktury wśród wydatków rządowych.

Niektóre przykazania na pierwszy rzut oka wyglądają na dość „cywilizowane”. Na przykład ostatni nazwany. Czy to źle, że zdrowie i edukacja mają wysoki priorytet w budżecie? Ale faktem jest, że pierwsze przykazanie wymaga ostrego cięcia budżetu jako całości. W związku z tym kraj, który zgodził się na warunki VC, będzie musiał zredukować w wartościach bezwzględnych wydatki budżetowe na zdrowie i edukację.

Ponadto należy pamiętać, że każde przykazanie VK ma szczegółowe interpretacje, które pozwalają pełniej zrozumieć jego istotę. Tak więc interpretacja dziesiątego przykazania stanowi, że obowiązkowe są jedynie wydatki na edukację podstawową i opiekę medyczną w nagłych wypadkach. Reszta jest drugorzędna.

Ale infrastruktura jest tak naprawdę postrzegana jako priorytetowa pozycja w wydatkach budżetowych. Tubylcy muszą budować linie kolejowe i autostrady, linie energetyczne, tworzyć zaplecze logistyczne, budować porty morskie i lotnicze i wiele więcej. Ale to wszystko nie dla dobra miejscowej ludności, ale po to, by do danego kraju przyjechały międzynarodowe korporacje i rozpoczęły jego efektywną eksploatację.

Konsensus w Rosji

Niestety, temat VK jest bezpośrednio związany z naszym krajem. W końcu Federacja Rosyjska w 1992 roku została członkiem Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Rosja natychmiast zaczęła naciągać pożyczki z funduszu. Naturalnie – w zamian za „reformy”, które nasze państwo musiało przeprowadzić zgodnie z przykazaniami WK.

Cóż, w latach 90. Rosja otrzymała kilka pożyczek na łączną kwotę 22 miliardów dolarów. Ale koszt tych pożyczek był zaporowo wysoki, a my nadal płacimy. Nie, wszystkie formalne zobowiązania wynikające z umów kredytowych z lat 90. zostały już spłacone. Ale Rosja, dzięki spełnieniu wymagań VK, zamieniła się w półkolonię. To w latach 90. powstały mechanizmy permanentnego rabunku kraju przez międzynarodowe korporacje i inne organizacje bliskie „właścicielom pieniędzy”. I te mechanizmy nadal działają.

Oczywiście najcięższy cios został zadany naszej gospodarce w wyniku realizacji przykazania nr 6 (prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych i majątku państwowego). Dziś niewiele osób pamięta, jak w trudnych dla kraju latach fundusz skręcał ręce Rosji, domagając się natychmiastowej korporatyzacji i prywatyzacji tysięcy gigantycznych państwowych przedsiębiorstw, które przez kilkadziesiąt lat tworzyli nasi ojcowie i dziadkowie. Setki doradców (również oficerów CIA) pospieszyły do Rosji z pomocą funduszowi, których ulokowano w biurach Komitetu Majątku Państwowego, kierowanego przez protegowanego funduszu, pana Czubajsa. W rzeczywistości było to przejęcie rosyjskiej gospodarki przez bandytów pod przykrywką Międzynarodowego Funduszu Walutowego.

Doszło do prywatyzacji, a całkowita wartość rynkowa aktywów byłych przedsiębiorstw państwowych jest obecnie mierzona w bilionach dolarów. Co więcej, znaczna część tych aktywów jest dziś bezpośrednio lub pośrednio kontrolowana przez cudzoziemców, w tym firmy i banki bliskie „właścicielom pieniędzy”. Weźmy na przykład Sbierbank. W czasach sowieckich były to Kasy Oszczędnościowe, które wchodziły w skład Ministerstwa Finansów. Dziś ponad jedna trzecia Sbierbanku należy do amerykańskich akcjonariuszy i najwyraźniej za wieloma nominalnymi amerykańskimi akcjonariuszami stoi główny akcjonariusz i beneficjent - JPMorgan Chase Bank. Tak więc w zamian za 22 miliardy dolarów, otrzymane nie tylko w ten sposób, ale w formie długu na procent, Rosja zgodziła się na otwarcie dostępu do aktywów państwowych dla inwestorów zagranicznych, których wartość mierzona jest w bilionach dolarów.

Aby inwestorzy zagraniczni w Rosji nie mieli problemów z pozyskiwaniem najsmaczniejszych „kawałków” rosyjskiej gospodarki (aktywów), MFW w latach 90. zmusił władze rosyjskie do zniesienia wszelkich barier gospodarczych i administracyjnych dla nierezydentów. Jest to przecież piąte przykazanie VK (eliminacja ograniczeń dotyczących bezpośrednich inwestycji zagranicznych).

W XXI wieku Rosja nigdy nie korzystała z pożyczek Funduszu, a wszystkie zobowiązania z tytułu pożyczek MFW zostały spłacone w 2000 roku. Ale fundacja regularnie wysyłała swoje misje do Moskwy, a Moskwa przyjmowała te misje i sumiennie wypełniała wszystkie zalecenia misji fundacji - dobrowolnie, bezinteresownie, nie żądając niczego w zamian.

Na przykład czwartym przykazaniem jest liberalizacja handlu zagranicznego, w tym obniżenie stawek celnych importowych. Tak, to przykazanie zostało częściowo wypełnione we wczesnych latach istnienia Federacji Rosyjskiej. Przede wszystkim doszło do całkowitego odrzucenia państwowego monopolu handlu zagranicznego, który istniał w ZSRR. Ale to nie wystarczyło. Pełne wypełnienie czwartego przykazania nastąpiło dopiero w 2012 roku, kiedy Rosja została wciągnięta za uszy do Światowej Organizacji Handlu. Dopiero 8 maja zeszłego roku prezydent W. Putin, przemawiając przed Zgromadzeniem Federalnym, przyznał, że byliśmy naiwni w podejmowaniu decyzji o wstąpieniu do WTO. Cóż, jeśli zostanie rozpoznany błąd, należy go poprawić. Jednak do tej pory prezydent Rosji nie wskazywał na wystąpienie z WTO.

Wypełniono także trzecie przykazanie (wolny kurs waluty narodowej), i to nawet później niż decyzja o przystąpieniu Rosji do WTO. Rubel rosyjski trafił do „wolnego obiegu” w 2014 roku.

„Blisko katastrofy”

Od kilku lat z Rosją toczy się otwarta wojna handlowa i gospodarcza, w której fundusz pośrednio uczestniczy po stronie Waszyngtonu (głównego udziałowca MFW). W jaki sposób? Rosja w grudniu 2013 roku udzieliła Ukrainie suwerennej pożyczki w wysokości 3 miliardów dolarów. W grudniu 2016 roku miała nastąpić pełna spłata kredytu przez stronę ukraińską, ale Ukraina, za namową Waszyngtonu, odmówiła jego spłaty. Zgodnie z regulaminem funduszu oznacza to bankructwo Ukrainy, ale fundusz udawał, że nic się nie wydarzyło i, łamiąc własny statut, kontynuował udzielanie pożyczek Ukrainie.

Ale dlaczego zamknęliśmy oczy na to bezwstydne zachowanie funduszu i nadal przyjmowaliśmy misje MFW, słuchaliśmy ich rekomendacji? Michaił Delyagin zwrócił na to uwagę: „To odwieczna recepta MFW - wejdź w niewolę za długi i umrzyj. Przeszliśmy przez to w latach 90. … Fakt, że MFW znów zaczyna nas uczyć o życiu, jest oczywiście bliski katastrofy”.

Kluczowe miejsce w raporcie funduszu o wynikach ubiegłorocznej misji funduszu w Rosji zajęła kwestia reformy emerytalnej. Co zaskakujące, wszystkie parametry reformy proponowanej przez rząd i wspieranej przez Jedną Rosję dokładnie pokrywały się z raportem Funduszu na temat Rosji. Okazuje się, że Rosja jest kontrolowana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy, a rząd jedynie głosi swoje decyzje. I to zarządzanie, podobnie jak w latach 90., odbywa się zgodnie z konsensusem waszyngtońskim.