GMO prowadzą do patologii narządów wewnętrznych, alergii, onkologii i niepłodności

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Biolog Irina Ermakova o zagrożeniach związanych z GMO, procesie korporacji Monsanto i wojsku zainteresowanym GMO jako bronią biologiczną

W lipcu 2016 roku w Rosji weszła w życie ustawa federalna nr 358, tzw. ustawa o GMO, która przewiduje zakaz uprawy i hodowli roślin genetycznie modyfikowanych. Ponadto zabroniony jest import i stosowanie nasion zawierających GMO. Jednak naukowa debata na temat zagrożeń i korzyści związanych z GMO nie ustaje na całym świecie, a ta kwestia wyraźnie nie jest zamknięta, biorąc pod uwagę, że według światowych statystyk udział produktów modyfikowanych genetycznie rośnie z roku na rok. Co więcej, rozwój inżynierów genetycznych w tej dziedzinie wpływa nie tylko na żywność, ale także na wiele sfer ludzkiego życia, w tym na tworzenie broni biologicznej. Czym więc jest GMO, który czerpie korzyści z rozwoju tego kierunku w nauce i czym może zagrozić w przyszłości naszej planety, biolog Irina Ermakova powiedziała Realnoe Vremya.

„Taki proces jest z natury niemożliwy”

Irina Vladimirovna, wiele osób słyszało o GMO, większość postrzega to zjawisko jako coś negatywnego, ale niewielu wyraźnie rozumie, co to jest. Proszę wyjaśnić w popularnonauce, czym jest to zjawisko, opowiedzieć jego historię

- Organizmy modyfikowane genetycznie (GMO) to organizmy sztucznie stworzone w wyniku wprowadzenia genów innych gatunków i klas roślin i zwierząt w celu uzyskania nowego organizmu o pożądanych właściwościach. Zajmę się bardziej szczegółowo roślinami GM. Jeśli podczas selekcji krzyżowane są pokrewne organizmy, to podczas tworzenia GMO, przy użyciu specjalnych technologii, gen z dowolnego organizmu można wprowadzić do genomu rośliny. Na przykład geny charakterystyczne dla zwierząt lub ludzi są wprowadzane do roślin itp. Taki proces jest z natury niemożliwy. W celu wprowadzenia genów z reguły stosuje się je jako transport do przenoszenia genów plazmidowych (kołowego DNA) agrobakterii tworzących nowotwór. Plazmidy te dają liczne kopie i mogą być wprowadzane zarówno do jądrowego, jak i mitochondrialnego DNA, zaburzając pracę struktury energetycznej (mitochondriów) komórek. U ludzi i zwierząt plazmidy z osadzonymi w nich genami żyją własnym życiem. GMO zostały opracowane przez byłą amerykańską firmę wojskową Monsanto.

Wielu naukowców twierdzi, że produkty GMO nie są bardziej niebezpieczne niż wyniki konwencjonalnej hodowli. Czy tak jest?

- Większość naukowców po prostu twierdzi, że GMO są niebezpieczne. Tak więc w 2000 roku do rządów wszystkich krajów został napisany list otwarty na temat zagrożeń związanych z GMO, podpisany przez 828 naukowców i osoby publiczne z 84 krajów. Około 3-4 lata temu do Komisji Europejskiej został wysłany list, podpisany przez 1 mln 200 tys. naukowców i osób publicznych z różnych krajów, z żądaniem zakazu GMO.

GMO są chronione głównie przez biotechnologów, którzy otrzymują granty badawcze od międzynarodowych firm produkujących GMO. Jednak żaden z nich nigdy nie testował wpływu GMO na zwierzęta lub ludzi. Wykazano eksperymentalnie, że GMO prowadzą do patologii narządów wewnętrznych, alergii, onkologii, a co najgorsze do niepłodności.

Sterylizują się nie tylko ci, którzy jedzą uprawy GM, ale także same rośliny GM. Sterylność nasion GM prowadzi do braku plonów i uzależnienia od międzynarodowych firm. Wiadomo również, że uprawy GM powodują degradację gleby. W hodowli zwierząt pasza GMO powodowała choroby i śmierć zwierząt, nieudaną ciążę i bezpłodność u krów i świń. Przykładowa jest historia niemieckiego rolnika Gottfrieda Glocknera, który stracił całe stado krów po karmieniu ich kukurydzą GM. Podobna historia miała miejsce w przypadku innych niemieckich rolników, co doprowadziło do zamknięcia ich gospodarstw. W medycynie leki pochodzące z roślin GM jedynie nasilały chorobę. Na przykład, według japońskich naukowców, insulina GM wywołała szybki rozwój cukrzycy typu 2 w pierwszy typ (gdy jej własny hormon praktycznie nie jest wytwarzany), w wyniku autoimmunologicznego niszczenia komórek produkujących insulinę. Albo sensacyjna historia: suplement diety w aminokwas L-tryptofan, pozyskiwany z bakterii GM, doprowadził do śmierci 37 osób, a 1,5 tys. osób stało się niepełnosprawnymi.

Jak naukowcy motywują do dalszych badań w dziedzinie GMO?

- Jak powiedziałem, GMO są wspierane przez firmy GMO i biotechnologów, którzy otrzymują od tych firm granty badawcze. Dla firm oznacza to przejęcie rynku spożywczego i zarabianie, dla naukowców granty i zaspokojenie naukowej ciekawości. Również wojsko i terroryści są zainteresowani promowaniem GMO, ponieważ GMO mogą być używane jako broń biologiczna, ponieważ prowadzą do chorób i bezpłodności. Użycie GMO jako broni biologicznej zostało ogłoszone przez jeden z komitetów NATO ds. pokoju i bezpieczeństwa w 2004 roku w mieście Liege (Belgia).

Czy przeprowadzono wystarczająco dużo testów i kontroli wpływu GMO na działalność człowieka i środowisko?

Obecnie znanych jest ponad 1500 publikacji naukowych na temat zagrożeń GMO dla ludzi, zwierząt i środowiska naturalnego. Jednak naukowcy, którzy udowadniają niebezpieczeństwo GMO, znajdują się pod presją międzynarodowych firm. Ich eksperymenty są uważane za błędne, wyniki są nieważne, pojawiają się trudności z publikacją artykułów. Sami naukowcom odmawia się dotacji lub zwalnia. Jako pierwsi ucierpieli amerykańscy naukowcy Ignacio Chapela i David Quist, którzy udowodnili zanieczyszczenie genetyczne w wyniku przedostania się pyłku GMO do innych roślin, co jest zrozumiałe dla każdego biologa. W ślad za nimi ucierpieli brytyjscy, włoscy, austriaccy, francuscy i inni naukowcy. Zaatakowano także rosyjskich naukowców. Z 500 naukowców pracujących w brytyjskim przemyśle biotechnologicznym, 30% stwierdziło, że muszą zmienić swoje wyniki na prośbę sponsorów, wynika z danych opublikowanych w aplikacji Higher Education brytyjskiej gazety The Times. Spośród nich 17% zgodziło się zniekształcić swoje dane, aby pokazać wynik preferowany dla klienta; 10% stwierdziło, że zostali o to „poproszeni”, grożąc pozbawieniem ich dalszych kontraktów; a 3% stwierdziło, że musiało dokonać zmian, które uniemożliwiły otwarcie publikacji prac. Według naukowców presja ze strony międzynarodowych firm przyniosła ze sobą niepokojące implikacje dla przyszłości wolności akademickiej i niezależnej nauki oraz miała ogromne negatywne konsekwencje dla rozprzestrzeniania się upraw GM na całym świecie.

Jakie są najgorsze konsekwencje spożywania żywności GMO?

-Rozprzestrzenianie się GMO na dużą skalę, które prowadzi do obniżenia odporności, patologii narządów wewnętrznych, onkologii, deformacji genetycznych i bezpłodności różnych organizmów, może doprowadzić do śmierci ludzkości i zniszczenia biosfery planety.

Jak dziś organizacje religijne odnoszą się do GMO?

- Organizacje religijne z reguły sprzeciwiają się GMO. Wierzą, że tworzenie i dystrybucja niebezpiecznych GMO jest sprzeczne z boskim zamysłem.

„Monsanto i inni giganci rolni, tacy jak on, nie karmią świata, są zaangażowani w produkcję towarów”

Wspomniałeś, że GMO zostały opracowane przez byłą firmę wojskową Monsanto. Wiadomo, że w dniach 14-16 października 2016 r. przed sądem w Hadze odbył się trybunał i zgromadzenie ludowe przeciwko Monsanto

- Tak, świat przez dwa dni śledził zeznania świadków, prośby prawników i pierwsze wrażenia sędziów. Haga miała 750 uczestników reprezentujących 30 narodów i narodowości z całego świata; ale tysiące ludzi śledziło w Internecie, na żywo i w mediach społecznościowych, a trybunał cieszył się dużym zainteresowaniem prasy. Zarówno ofiary, jak i eksperci byli wdzięczni, że daliśmy im głos na tej ważnej międzynarodowej platformie – bardzo dobrze zarejestrowany głos w tym nowym procesie rozliczania korporacji z ich działań. Monsanto został zaproszony do trybunału, ale postanowił się nie pojawiać. Jednak zwróciliśmy ich uwagę. Złożyli oświadczenie w pięciu językach świata, mówiąc, że „podnosimy” niewłaściwe kwestie, podczas gdy prawdziwa dyskusja powinna dotyczyć tego, jak wyżywić świat. Monsanto nie „widzi”, że jak wyżywić świat w bezpieczny sposób było głównym tematem trybunału, dyskusji rolników, ruchów konsumenckich i związanych z nimi sieci. Wielu wybitnych mówców podkreślało, że Monsanto i podobni giganci rolni nie żywią świata, lecz zajmują się produkcją towarów, hodowlą zwierząt, paliwem do samochodów i cukrem dla przemysłu spożywczego – wszystko to przy bardzo wysokich kosztach dla zdrowia ludzkiego i środowisko Środa. To produkcja, która karmi zyski, ale nie ludzi. Tym, co naprawdę wyżywia świat, są mali i średni rolnicy.

Ten trybunał i Zgromadzenie Ludowe mają pokazać ogromne koszty rolnictwa przemysłowego dla ludzi, zdrowia i przyrody. A także - o konfrontacji samej Monsanto i jej podobnych, o powstrzymaniu ich zatruwania naszego świata i kontroli nad dostarczaniem nam żywności. Jednym ze sposobów, aby to zrobić, jest pokazanie wartości obecnego globalnego systemu żywnościowego i bardzo realnych alternatyw, które istnieją. Zgromadzenie i Trybunał mogą być na bieżąco aktualizowane na stronie internetowej. Sędziowie przyglądają się teraz uważnie dowodom z dokumentów prawnych i zeznań, aby odpowiedzieć na sześć pytań, które wchodzą w zakres kompetencji trybunału. Następnie przedstawią opinię doradczą, miejmy nadzieję, że wkrótce, ale w razie potrzeby wiosną przyszłego roku: zapewnimy wsparcie logistyczne, ale czas to ich sprawa.

- Jaka jest obecna sytuacja w konfrontacji między naukowcami – zwolennikami i przeciwnikami GMO – na świecie? Wiadomo, że w 2016 roku ponad 107 laureatów Nagrody Nobla (w tym lekarzy i biologów) podpisało list wzywający Greenpeace, ONZ i rządy na całym świecie do zakończenia walki z organizmami modyfikowanymi genetycznie. Jakie stanowisko zajmuje w tym względzie Rosja?

- Pojawienie się listu, podpisanego przez 107 laureatów Nagrody Nobla, wzywającego Greenpeace do zakończenia kampanii przeciwko GMO, dziwnie zbiegło się w czasie z przyjęciem prawa zakazującego GMO w Rosji. Kiedy inne kraje (europejskie, Izrael itp.) ogłosiły zakaz GMO, żaden z laureatów Nagrody Nobla nie podpisał listów. Wszystko to wygląda na polityczną akcję przeciwko Rosji. Wiadomo też, że organizatorem tej akcji zbierania podpisów od laureatów Nagrody Nobla był przemysł biotechnologiczny.

Ponadto, o ile mi wiadomo, Greenpeace przestał aktywnie sprzeciwiać się GMO 10 lat temu. Następnie tak, zidentyfikowali firmy, które stosowały GMO w swoich produktach i rozprowadzały kompilacje z nazwami tych firm w wielu krajach na całym świecie z hasłem, że konsument ma prawo wybierać sam. Na liście znajdują się zarówno duże, jak i małe firmy. To była cenna informacja, która pomogła ludziom wybrać naturalny produkt. W rezultacie wiele firm zaczęło odchodzić od produktów GMO. Ale nagle Greenpeace otrzymał zakaz robienia tego bez wyjaśnienia. Być może niektórzy ludzie nadal sprzeciwiają się GMO, ale nie w imieniu Greenpeace, ale we własnym imieniu. Dlatego list laureatów Nagrody Nobla w odniesieniu do „Greenpeace” wcale nie jest „w kasie”.

„Złoty ryż”, o którym pisali nobliści, wywołał oburzenie wśród ekologów, specjalistów i osób publicznych, że testowano go na małych dzieciach w wieku od 6 do 10 lat bez wstępnych testów na zwierzętach. Ponadto ryż ten spowodował pogorszenie stanu zdrowia dzieci. Najprawdopodobniej celem tego listu było przekonanie rządu rosyjskiego, że GMO są bezpieczne, a projekt ustawy o zakazie GMO powinien zostać porzucony. Dzieje się tak pomimo faktu, że prawie wszystkie kraje europejskie porzuciły GMO, a Stany Zjednoczone aktywnie promują „żywność ekologiczną”, produkty przyjazne dla środowiska bez GMO. Są trzy powody podpisania tego listu przez laureatów Nagrody Nobla, z których każdy dotyczy bardzo wąskiego tematu, niezwiązanego z GMO: 1. Zostali wprowadzeni w błąd. 2. Byli pod presją. 3. Mają coś wspólnego z Monsanto.

Przytoczę komentarz pewnego profesora, inżyniera genetycznego: „… Z tych 107 laureatów połowa nie rozumie nic z wpływu GMO na zwierzęta i ludzi, ponieważ byli oni zaangażowani w zupełnie inne, wąskie problemy, a połowa są utrzymywane przez Monsanto. Ponadto przytłaczająca większość tych laureatów to Amerykanie. Monsanto ponownie zmobilizowało swoją ciężką artylerię, więc nic nie jest jasne ani tutaj, ani w Europie. A jaka wydajność!”

W Rosji jest wielu naukowców zajmujących to samo stanowisko co ja.

„Staraj się nie kupować żywności ani nasion importowanych z krajów produkujących GMO”

Jakie inne odkrycia czekają na nas w dziedzinie inżynierii genetycznej, które budzą Pana niepokój?

- Niemal wszystkie eksperymenty z zakresu inżynierii genetycznej - zarówno nad tworzeniem roślin GM, jak i zwierząt GM czy ludzi GM - budzą mój niepokój. Uważam, że takie badania powinny być zabronione lub ściśle kontrolowane.

Proszę udzielić porady zwykłym konsumentom: jak chronić się przed szkodliwością GMO? Jak protestować, co można zrobić?

- Aby sobie pomóc, musisz przestrzegać kilku prostych zasad. Aby to zrobić, musisz starać się nie kupować produktów ani nasion przywiezionych z krajów produkujących GMO, dokładnie przestudiuj skład dowolnego produktu. Druga zasada dotyczy zasad przyjmowania pokarmu. Wskazówki są proste i znane wszystkim: jedz trochę, dokładnie przeżuwając jedzenie. Jeśli twoje ciało „nie akceptuje” żadnego produktu, lepiej go odrzucić. Trzecia zasada związana jest z dietą: jedz albo ściśle według zegara, albo tylko wtedy, gdy masz silne uczucie głodu. Czwarta zasada: aby pomóc organizmowi poradzić sobie z transgenami, musisz zorganizować dni postu lub głodu. Piąta zasada: śledzenie informacji o GMO, pomoc w identyfikacji firm, które powszechnie je stosują w produktach spożywczych, łamiących prawo o zakazie GMO przyjęte w 2016 roku w Rosji, wymaganie wprowadzenia obowiązkowego oznaczania ich obecności w zatwierdzonych produktach na sprzedaż. Polecam również zakup osobistego urządzenia do oznaczania GMO w żywności.

Temat GMO pozwala nam również rozmawiać o etyce naukowej. Jaki jest z tego punktu widzenia stan rzeczy w rosyjskiej i światowej nauce? Czy jest wielu takich naukowców, którzy zastanawiają się, jakie szkody przyniesie ich rozwój?

- O ich nieodpowiedzialności świadczy fakt, że niektórzy naukowcy popierają niebezpieczne i słabo przetestowane GMO.

Społeczeństwo jest ostatecznym nośnikiem etyki: ludzie decydują, czy kupić produkty GMO, czy nie. Ale jednocześnie na ich wybór mają wpływ środki masowego przekazu, edukacja itp. Jaka jest dziś opinia publiczna o GMO i innych najnowszych produktach inżynierii genetycznej?

- Dziś w społeczeństwie tworzy się skrajnie negatywna opinia o wytworach inżynierii genetycznej i jest to słuszne, bo było wiele przypadków nieskutecznego leczenia za pomocą inżynierii genetycznej. Zastosowanie metod terapii genowej w leczeniu ciężkich chorób dziedzicznych może prowadzić do rozwoju białaczki u znacznej części pacjentów. Do takich wniosków doszli autorzy badania, którego raport został opublikowany w najbardziej prestiżowym czasopiśmie biologicznym Nature. Tak więc próba zastosowania we Francji terapii genowej w leczeniu dzieci z wrodzonym złożonym niedoborem odporności (X-SCID) doprowadziła do rozwoju białaczki u dzieci. Później zmarło jedno dziecko. I wiele innych przypadków, zwykle śmiertelnych. Według sondażu społecznego ponad 80% ludzi jest przeciwko GMO.

Jakie inne tematy dotyczą Cię we współczesnej nauce?

- Niestety bardzo się martwię. Brak kontroli, nieprzemyślane działania, nieuzasadniony pośpiech, brak kontroli, niezrozumienie, zakaz ważnych badań. Czasami wydaje się nawet, że dochodzi do ukierunkowanego sabotażu. Na przykład użycie bakterii i nanorurek węglowych do zniszczenia filmu olejowego na powierzchni mórz i oceanów doprowadziło do śmierci zwierząt morskich i ludzi na wybrzeżu w wyniku zniszczenia narządów wewnętrznych. Ale zostali o tym ostrzeżeni. I nawet napisano książkę Grey Goo („Szara maź”) i wydano film o tej samej nazwie o możliwych konsekwencjach użycia samoreplikujących się nanorurek węglowych itp.

Albo brak badań nad konsekwencjami startów zderzaczy (pozyskiwanie antymaterii, badanie powstania Wszechświata itp.), na które wydano dużo pieniędzy. Jednocześnie pojawiają się dane od europejskich ekologów i lekarzy, którzy zwrócili uwagę na anormalną pogodę (prysznice lub opady śniegu, powodzie rzeczne), zły stan zdrowia ludzi, silny niepokój zwierząt po wystrzeleniu zderzaczy.

A ostatnio Rosyjska Akademia Nauk wydała oświadczenie uznające homeopatię za pseudonaukę, bo jak się okazało, po prostu nie wiedzą, czym jest homeopatia i oczywiście nie rozumieją mechanizmów działania leków homeopatycznych, choć tam wszystko jest dość przejrzyste.. I wcale nie chodzi o małe dawki, jak twierdzą. Wiele osób zostało wyleczonych za pomocą homeopatii. Homeopatia ma ponad 200 lat iw wielu krajach jest na równi z alopatią (medycyna tradycyjna). Osobiście uczestniczyłem w testowaniu leków homeopatycznych i byłem świadkiem, jak ludzie byli całkowicie wyleczeni z chorób przewlekłych za pomocą homeopatii bez żadnych negatywnych konsekwencji.

Nad czym teraz pracujesz?

- Za interesujące uważam projekty tworzenia sztucznego mięsa z komórek macierzystych, które powinno być wysokiej jakości i tanie. Jestem również zainteresowany osobistym urządzeniem do oznaczania GMO, które jest już dostępne za granicą i którego rozwój rozpoczął się w Rosji. Realizowany jest również projekt opracowania zestawu testów do identyfikacji szkodliwych chemikaliów i GMO w żywności. Chciałbym, aby kierownictwo naszego kraju udzielało pomocy i wsparcia nowym projektom.