Dlaczego rosyjska elektronika wojskowa potrzebuje stalinowskich metod

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-10 22:10

Jedną z głównych przyczyn naszej obecnej porażki w zakresie państwowego programu uzbrojenia armii rosyjskiej w nowoczesne rodzaje broni i sprzętu wojskowego jest brak produkcji nowoczesnych podzespołów elektronicznych w Rosji. Nie jest tajemnicą, że nie tylko karabiny szturmowe Kałasznikowa i działa artyleryjskie są w stanie wojny we współczesnej wojnie, ale także wojskowa elektronika.

W czasach sowieckich sto procent sprzętu wojskowego i broni produkowano wyłącznie na podzespołach elektronicznych produkcji krajowej i ja, jako inżynier lotnictwa, wtedy w latach 80., nie mogłem sobie tego wyobrazić w najnowszym radarze MiG-29 RLPK-29 samolot znalazłbym amerykański lub chiński mikroukład. Tak, w elektronice zawsze byliśmy w tyle za Zachodem o 5-10 lat, ale stopniowo z roku na rok ta przepaść się zmniejszała. Często to opóźnienie było kompensowane w ZSRR najlepszym oprogramowaniem, nasi programiści byli w stanie wyeliminować lukę sprzętową dzięki wysokiej jakości kodowi oprogramowania

Nigdy nie zapomnę, jak w połowie lat 80. pokazano mi te cuda radzieckiego geniuszu inżynieryjnego w słynnym na całym świecie „Phazotronie”, konstruktorze radaru do samolotów MiG-29

Ale to było w ZSRR …

Potem przyszli Gaidar i Czubajs i wyjaśnili nam, że nie potrzebujemy tego inżynierskiego geniuszu. Nie potrzebujemy tysięcy fabryk zdolnych wyprodukować 100 procent światowych produktów przemysłowych. W końcu mamy ropę i gaz, a pieniądze z ich sprzedaży możemy wykorzystać na zakup dowolnego produktu przemysłowego, którego potrzebujemy

A potem zaczęło się coś, czego nie można nazwać inaczej niż przestępstwem objętym artykułem Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Zdrada stanu”. Tysiące przedsiębiorstw przemysłowych celowo zbankrutowano i zamknięto, zwolniono miliony robotników i inżynierów, którzy z beznadziejności wyszli sprzedawać chińskie dobra konsumpcyjne na rynkach lub siedzieć jako ochroniarze w różnych biurach i biurach. Wielu z nich po prostu się upiło. W efekcie straciliśmy zarówno produkcję, jak i wykwalifikowany personel

Ale „przeklęte lata dziewięćdziesiąte” już się skończyły. Przyszedł Putin. Wydawałoby się, że era deindustrializacji Rosji powinna się zakończyć. Ale, co zaskakujące, pomimo ciężkich lat „obfitości ropy”, wdrażanie doktryny Gajdara-Cubajsa o deindustrializacji trwało nadal i to na skalę, która przekroczyła nawet lata Jelcyna.… Sprawa osiągnęła punkt absurdu.

Na przykład podczas opracowywania rakiety strategicznej „Buława” stało się jasne, że produkcja elementarnych przetworników cyfrowo-analogowych opracowanych w latach 70. została zniszczona w Rosji. Ale taka produkcja tych bardzo prostych mikroukładów przetrwała na ruinach dawnego stowarzyszenia produkcyjnego „Alfa” w Rydze. Ale do tego czasu Łotwa była już członkiem NATO i wszystko na jej terytorium było kontrolowane przez struktury tego bloku, w tym produkcję. I tak, pomimo tych okoliczności, rosyjscy urzędnicy uzgodnili z łotewskimi urzędnikami dostawę mikroukładów niezbędnych do produkcji rakiet Buława.

Przypomnę, że takie są pojęcie jako „zakładki sprzętowe”. Tych. całkiem możliwe jest dokonanie pewnych zmian w topologii (po prostu w obwodzie elektrycznym) elementu elektronicznego, pozwalając na przykład na „wyłączenie” go zdalnie z satelity lub „wyłączenie” po określonym czasie interwał lub liczba cykli roboczych. I pomimo tych okoliczności chipy dawnego oprogramowania „Alfa” zaczęły być wykorzystywane do produkcji rakiet strategicznych „Buława”. Ale najciekawsze jest to, jak te mikroukłady zostały dostarczone z Łotwy do Rosji, konieczne jest nakręcenie serialu o tym.

Ponieważ umowa nie została oficjalnie zawarta, od czasu do czasu specjalny kurier jeździł z Moskwy do Rygi, która w Rydze dostałem walizkę z mikroukładamii wrócił. Na granicy łotewsko-rosyjskiej powstał specjalny „korytarz celny”, a łotewscy celnicy przepuszczają kuriera bez kontroli. Po rosyjskiej stronie granicy już na niego czekali, a także zapewnili przejście odpraw bez kontroli. Miałem kiedyś okazję porozmawiać z jednym z tych „kurierów”, który opowiedział mi wiele ciekawych, a czasem nawet zabawnych wyjazdów.

Ja, jako deputowany do Dumy Państwowej, kilkakrotnie pytałem w tej sprawie zastępcę zastępcy ministra obrony Siergieja Iwanowa, ale otrzymałem tylko odpowiedzi: „To nie może być, ponieważ nigdy nie może być!” Ale Ministerstwo Przemysłu Rosji, w odpowiedzi na prośbę mojego zastępcy, przyznało jednak, że mikroukłady rzeczywiście są dostarczane z Łotwy. A kiedy w „Godzinie rządu” w Dumie Państwowej zadałem S. Iwanowowi pytanie, po przeczytaniu jego odpowiedzi i odpowiedzi Ministerstwa Przemysłu, dlaczego kłamie, że nie ma dostaw mikroukładów z krajów NATO do Rosji, przewodniczący spotkania Przewodniczący Dumy Państwowej B. Gryzłow wyłączył mój mikrofon.

Minęło kilka lat iw końcu Kreml zdał sobie sprawę, że taka sytuacja jest nie do przyjęcia. A sławny brzmiał hasło „Daj substytucję importu!” Ale niestety hasło to wydaje się nadal być hasłem.

Do tego czasu aż 80 procent komponentów elektronicznych używanych do produkcji rosyjskiego sprzętu wojskowego i broni było produkowanych za granicą. Ponieważ Stany Zjednoczone i ich sojusznicy, doskonale zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa dostaw do Rosji komponentów elektronicznych, zwłaszcza klasy „kosmicznej” (kosmicznej) i „wojskowej” (wojskowej), nasz wywiad stworzył specjalne sieci dla nielegalny zakup takich mikroukładów w Stanach Zjednoczonych i przemyt do Rosji. W 2012 roku jedną z tych siatek w Stanach Zjednoczonych otworzyły amerykańskie służby specjalne i aresztowano 11 osób, z których większość była obywatelami Rosji. Niektórzy z nich zostali skazani na wieloletnie kary pozbawienia wolności na 10 lat lub więcej.

Biorąc to wszystko pod uwagę, w Rosji naprawdę zaczęli zajmować się substytucją importu w dziedzinie elektroniki. I pomimo całego mojego negatywnego stosunku do większości tego, co dzieje się dzisiaj w Rosji, przyznaję, że, co może nie wydawać się nikomu zaskakujące, w odrodzenie rosyjskiego przemysłu elektronicznego w ostatnich latach zainwestowano wiele pieniędzy. A potem okazało się, że koń nie jest karmiony.

Dziś, gdy państwo inwestuje duże pieniądze budżetowe w elektronikę, system łapówek, łapówek i oszustw, który rozwinął się w naszym kraju w ciągu ostatnich trzech dekad, nie pozwala na jego odrodzenie. Wraz z pojawieniem się naprawdę konkurencyjnych próbek rosyjskich komponentów elektronicznych, wiele rosyjskich produktów elektronicznych po prostu jest do bani

W ostatnich latach miałem okazję wielokrotnie spotykać się z ludźmi z tej branży i odnoszę wrażenie, że nie da się osiągnąć zmian na lepsze w domowej elektronice bez ostrych środków represyjnych. Może nadmiernie dramatyzuję sytuację, ale odnoszę wrażenie, że dziś wielu „skutecznych menedżerów” pracujących w tej branży, głównym zadaniem nie jest ożywienie rosyjskiego przemysłu elektronicznego, ale najważniejsze jest zarabianie pieniędzy. I zarabiaj w dowolny sposób.

Po raz pierwszy od trzech dekad w rosyjską elektronikę poszło dużo pieniędzy, a to oznacza, że istnieje możliwość ich „opanowania”. Przypomina to sposób, w jaki „wykorzystano” budżetowe pieniądze na budowę stadionu Zenit w Petersburgu. Dziś państwo wprowadziło surowe wymagania dotyczące zastępowania importu w sprzęcie wojskowym - zabrania się używania importowanych komponentów elektronicznych w obecności krajowych odpowiedników, tj. twarda polityka protekcjonizmu … Z tego korzystają nasi „skuteczni menedżerowie”. Pobiera się zagraniczny mikroukład, na jego podstawie opracowywany jest krajowy analog, który jest wprowadzany do produkcji i oferowany producentom sprzętu wojskowego. Tym samym producenci ci nie mogą już korzystać z importu. Wydawałoby się, że to świetnie, polityka substytucji importu już działa! Ale jednocześnie okazuje się, że opracowując krajowy analog, wzięli chiński mikroukład, wyrzucili z niego wiele funkcjonalnych możliwości, ze względu na niemożność ich dostarczenia podczas produkcji, a biorąc pod uwagę stan krajowego wyposażenia fabrycznego, jakość tego analogu okazuje się niższa niż cokołu, a dodatkowo taki produkt zastępujący import jest oferowany w cenie 2-3, a nawet pięciokrotnie wyższej niż w chińskim odpowiedniku. Otóż producent wyrobów wojskowych jest zmuszony wziąć ten „produkt zastępujący import” i spróbować na jego podstawie formować zaawansowany sprzęt wojskowy. I z tęsknotą za pamiętaniem czasów, kiedy taki mikroukład chińskiej produkcji o doskonałych parametrach i niezawodności można było kupić prawie za darmo.

Tak, z drugiej strony możesz i częściowo rozumiesz producentów komponentów elektronicznych. W Rosji praktycznie nie ma potrzeby stosowania domowych mikroukładów do produkcji krajowych produktów cywilnych. Kiedy ostatnio na półkach w naszych sklepach widziałeś domowy telewizor, nie mówiąc już o komputerze czy telefonie komórkowym? Ale na Zachodzie iw Chinach komponenty elektroniczne do użytku wojskowego stanowią nie więcej niż pięć procent całkowitej produkcji takich komponentów. 95 procent zasadniczo tych samych mikroukładów trafia do celów cywilnych, w telefonach komórkowych, komputerach i telewizorach.

Im większa wielkość produkcji, tym niższa jej cena. To dzięki takiej dystrybucji Intel i inne zachodnie firmy z roku na rok zwiększają swoje przychody. Tu jest konsumenci cywilni płacą za produkcję drogich chipów wojskowych.

Z nami tak nie jest. Praktycznie nie ma sektora cywilnego do stosowania domowych mikroukładów i nie oczekuje się go w najbliższej przyszłości. A to oznacza, że nie da się zastosować do nas doświadczenia Intela.

Czy tylko „szarashka” typu stalinowskiego i masowe egzekucje mogą nas uratować? W końcu to szczególnie w latach wojny w ZSRR koszt sprzętu wojskowego spadał z roku na rok, a produkcja tych produktów rosła w bezprecedensowym tempie. W efekcie do 1944 roku przewyższyliśmy Niemcy w produkcji wyrobów wojskowych, na które pracowała cała Europa.

A jeden telegram Stalina wystarczył, aby fabryka samolotów w Kujbyszewie potroiła produkcję samolotów szturmowych Ił-2 w ciągu tygodnia.