Dowody planetarnego kataklizmu w pracach Humboldta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Niedawna katastrofa planetarna jest poparta badaniami Alexandra von Humboldta. Jeszcze w XIX wieku twierdził, że Biegun Północny nie tak dawno znajdował się w regionie Wielkich Jezior w Ameryce Północnej, że Marco Polo mieszkał w stolicy Tatarów i Kara-Kurum, a jego mieszkańcy niczym nie różnili się od miast i ich mieszkańców w Polsce lub na Węgrzech…

Tatar Humboldta

Myślę, że niewiele się mylę, jeśli założę, że większość z nas dość dobrze zna nazwisko Aleksandra von Humboldta. Tylko pech. Nazwisko jest dobrze znane, ale nie każdy pamięta kim jest Humboldt i jak stał się sławny. Ale na próżno. Zaprawdę, Humboldt jest jednym z największych umysłów ludzkości i zawdzięczamy mu znacznie więcej osiągnięć w nauce i technologii niż niektórzy sławni dzięki propagandzie naukowcy bardziej podobni do popularnych prezenterów telewizyjnych.

„Baron Friedrich Wilhelm Heinrich Alexander von Humboldt (niemiecki Friedrich Wilhelm Heinrich Alexander Freiherr von Humboldt, 14 września 1769, Berlin - 6 maja 1859, Berlin) - niemiecki naukowiec encyklopedyczny, fizyk, meteorolog, geograf, botanik, zoolog i podróżnik, młodszy brat naukowca Wilhelma von Humboldta.

Ze względu na szerokie zainteresowania naukowe współcześni nazywali go Arystotelesem XIX wieku. Wychodząc z ogólnych zasad i stosując metodę porównawczą stworzył takie dyscypliny naukowe jak geografia fizyczna, krajobrazoznawstwo i ekologiczna geografia roślin. Dzięki badaniom Humboldta położono naukowe podstawy geomagnetyzmu.

Przywiązywał dużą wagę do badania klimatu, opracował metodę izoterm, sporządził mapę ich rozmieszczenia i faktycznie uzasadnił klimatologię jako naukę. Szczegółowo opisał klimaty kontynentalne i przybrzeżne, ustalił charakter ich różnic.

Członek berlińskiej (1800), pruskiej i bawarskiej Akademii Nauk. Honorowy członek Akademii Nauk w Petersburgu (1818).” (Wikipedia)

Być może odpowiedź na powody, dla których świat naukowy nie docenia i nie popularyzuje prac tego naukowca, jest niewystarczająco wysoka, tkwi w jednym przejęzyczeniu, które jest obecne w wielu publikacjach zawierających podstawowe informacje na jego temat. Oto on: „Uważał, że jego głównym zadaniem jest„ zrozumienie natury jako całości i zbieranie dowodów na interakcję sił naturalnych”.

Pozwolę sobie jeszcze raz podkreślić: - "pojmowanie natury jako całości…". A współczesna nauka akademicka postępuje dokładnie odwrotnie. Dzieli i dzieli naukę na gałęzie, podgałęzie, podkategorie itp., dzięki czemu, aby zrozumieć prosty proces, dziesiątki wąsko skoncentrowanych specjalistów z różnych dziedzin nauki muszą zebrać się jednocześnie w jednym miejsce, podczas gdy wszyscy muszą mówić, to jest słyszeć wszystkich, a nawet rozumieć. Zadanie, jak wszyscy wiedzą, jest praktycznie nie do rozwiązania. Przynajmniej ze względu na różne interpretacje tych samych terminów, eksperci z różnych dziedzin nauki.

W swej istocie współczesna organizacja zbierania, gromadzenia, systematyzowania i analizowania danych naukowych przypomina babilońskie pandemonium, w którym wszyscy starają się krzyczeć głośniej, mówić szybciej, a jednocześnie nikt się nie rozumie. W takiej sytuacji nauka, a co za tym idzie cała ludzkość, jest skazana na degradację. Fizyk-naukowiec, który nic nie rozumie z chemii, mechaniki, biologii i matematyki, nigdy w życiu niczego nie odkryje, ale wyrządzi namacalne szkody całej nauce. Humboldt dobrze to rozumiał i systematycznie bronił swoich przekonań o potrzebie zintegrowanego podejścia w kształceniu uniwersalnych specjalistów posiadających szeroką wiedzę z różnych dziedzin wiedzy naukowej. A on sam był takim uniwersalnym, z encyklopedycznym nastawieniem, doskonałym analitykiem, teoretykiem i niestrudzonym praktykiem.

To rzadki rodzaj naukowca, który nie siedzi w biurach, ale chodzi po ziemi własnymi stopami i dotyka wszystkiego rękami. Bez przesady przemierzył pół świata i przemierzył tysiące kilometrów kwadratowych na obu półkulach Ziemi za pomocą dużej liczby instrumentów, w tym zaprojektowanych osobiście, poruszających się pieszo i wszystkimi dostępnymi środkami transportu. Na przykład na koniu mógł jeździć ponad sto mil dziennie. Efektem jego podróży były dane naukowe zebrane metodą instrumentalną, które stały się podstawą wielu odkryć i wynalazków.

Niektóre eksperymenty Humboldta szokują nas dzisiaj. Na przykład studiował elektryczność statyczną lub, jak mówiono w tym czasie, galwanizację, w następujący sposób: Dr Schaldern naciął skórę zwłok nieodebranych zmarłych w berlińskiej kostnicy, aby Humboldt mógł zbadać wpływ elektryczności na ludzkie mięśnie. I nie jest to najbardziej niezwykła rzecz w jego biografii.

Np. poza zasięgiem encyklopedii i informatorów zachowały się fragmentaryczne informacje, że baron był oficerem wywiadu zawodowego, a jego podróże finansowała nie tylko Pruska Akademia Nauk, ale także Wyprawa Specjalna Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Imperium Rosyjskie. Po prostu jest jak P. P. Siemionow-Tyan-Shansky i N. M. Przewalski był także szpiegiem, który dostarczył do budynku nr 6 na Placu Pałacowym w Petersburgu, w którym mieściło się Ministerstwo Spraw Zagranicznych, dokładne mapy i inne cenne informacje mające znaczenie dla wywiadu wojskowego.

A praktyczna spuścizna pozostawiona przez Humboldta potomkom jest po prostu nie do docenienia. Pozostawił w spokoju ponad trzydzieści ważnych monografii, nie licząc innych prac naukowych. Dziwne, ale tylko sześć monografii zostało przetłumaczonych na język rosyjski. Niewiarygodne, ale prawdziwe: - Prace Honorowego Członka Akademii Nauk w Petersburgu nie zostały przetłumaczone na język rosyjski! Oczywiste jest, że nie jest to jedyna „dziwność” w biografii wielkiego naukowca, a oto jedna z najbardziej tajemniczych:

12 kwietnia 1829 r. po długich przygotowaniach, nad którymi czuwał przyjaciel barona, hrabia Jegor Frantsevich Kankrin, ówczesny minister finansów Imperium Rosyjskiego, Humboldt wyjechał z Berlina do Petersburga wraz z towarzyszami Gustawem Różą i Christian Gottfried Ehrenberg. Ale ostatecznym celem podróży była oczywiście nie stolica Rosji, ale Syberia i Ural. Dokładniej, cesarz Nikołaj Pawłowicz zażądał dokładnych i wyczerpujących informacji o stanie złóż miedzi, srebra i złota. Zapewne zadanie było na tyle delikatne, że poradziłby sobie z nim nie tylko wysoko wykwalifikowany specjalista, ale i osoba obdarzona inteligencją.

Możemy się tylko domyślać przyczyn tak dziwnego przedsięwzięcia, ale fakty wskazują na to, że: - Trasa wyprawy została z góry ustalona. Z Petersburga do Moskwy, a następnie Władimira - Niżnego Nowogrodu - Kazania - Jekaterynburga - Perm. Do Kazania dotarliśmy wzdłuż Wołgi, a potem konno.

Z Permu naukowcy udali się do Jekaterynburga, gdzie spędzili kilka tygodni, poświęcając czas na badania geologiczne i badanie złóż żelaza, rud złotonośnych, rodzimej platyny i malachitu. Tam Humboldt zaproponował zmniejszenie zużycia wody w kopalniach zawierających złoto poprzez osuszenie jeziora Shartash w pobliżu Jekaterynburga. Autorytet Humboldta był tak wielki, że jego propozycja została przyjęta, mimo protestów miejscowych górników. Badacze odwiedzili także znane uralskie fabryki, m.in. Newyansk i Verkhneturinsk.

Dalej jechaliśmy przez Tobolsk do Barnauł, Semipalatinsk, Omsk i Miass. Na stepie Barabińskim ekspedycja uzupełniła swoje zbiory zoologiczne i botaniczne. Po przybyciu do Miass, gdzie odbywały się obchody 60-lecia Humboldta, ekspedycja kontynuowała podróż przez Ural Południowy, objeżdżając Zlatoust, Kichimsk, Orsk i Orenburg. Po zwiedzeniu złoża soli kamiennej w Ilecku podróżnicy przybyli do Astrachania, a następnie „odbyli krótką podróż przez Morze Kaspijskie”. W drodze powrotnej Humboldt odwiedził Uniwersytet Moskiewski, gdzie zorganizowano mu uroczyste spotkanie. 13 listopada 1829 r. członkowie wyprawy powrócili do Petersburga.

Nie wiadomo, jakie informacje wyprawa zdobyła dla Mikołaja I, ale po powrocie do Berlina Aleksander von Humboldt zabrał się do pracy i napisał kolosalny tom pracy, składający się z trzech tomów, który nazywa się „Azja Środkowa. Badania pasm górskich i klimatologia porównawcza”. I tu zaczyna się najbardziej tajemnicza. Niepokoi fakt, że Humboldt początkowo zaczął pisać swoją monografię po francusku, który nie był jego językiem ojczystym.

Absurdalność sytuacji zostaje wyeliminowana tylko za pomocą jednego logicznego wyjaśnienia. Pozwól mi wyjaśnić. Gdyby sam baron napisał to dzieło z własnej woli, czy wyczerpałby się tak uciążliwymi i bezużytecznymi pracami? Oczywiście nie. Oznacza to, że pisał na podstawie umowy, której jedną z klauzul był warunek zobowiązujący autora do przedłożenia rękopisu w języku francuskim. Więc klientem był Francuz?

Mało prawdopodobny. Przecież wyprawa była realizowana w interesie rządu rosyjskiego. A ostatnim z wysokich rangą rosyjskich urzędników, z którymi Humboldt negocjował w Dorpacie (obecnie Tallin) przed wyjazdem do Prus, był dyrektor Obserwatorium Pułkowo, akademik V. Ya. Struve. Prawdopodobnie działał jako klient do napisania tej pracy. Dlaczego więc po francusku! A jakim językiem w tym czasie mówił cały Petersburg i cała rosyjska szlachta?

W tym tkwi odpowiedź na ten absurd. Bardzo proste wyjaśnienie z łatwością umieszcza wszystkie niezrozumiałe momenty na swoim miejscu. To prawda, że pojawia się następujące logiczne pytanie, dlaczego książka została wtedy wydana w Paryżu, a nie w Rosji? Myślę, że istnieje proste wytłumaczenie tego faktu. Odpowiedź może leżeć w samej treści raportu z wyprawy. Rosyjscy cenzorzy z łatwością mogliby go nie drukować. Ale oto, co jeszcze jest interesujące. We współczesnych oficjalnych źródłach jest wzmianka o dziele Humboldta zatytułowanym „Azja Środkowa”, ale w bibliografii takiego nagłówka nie ma. Oczywiście jest to nazwa skrócona, która w oryginale wyglądała tak:

Azja centralna. Recherches sur les chaines de montagne et la climatologie comparee (1843, 3 t.)

Ale na oficjalnej liście prac naukowca ta praca nie jest wymieniona. Czemu? Ta tajemnica nie pozostawiła obojętnym mojego starego przyjaciela z Polski, historyka Andrzeja Wiazowskiego, który odnalazł miejsce pobytu jednego egzemplarza zachowanej trzytomowej książki Humboldta. Jak łatwo się domyślić, są to Stany Zjednoczone. Dokładniej, biblioteka Uniwersytetu Michigan. (Wyświetl kopię cyfrową)

Następnie przy pomocy specjalnego programu komputerowego konieczne było przetworzenie obrazów graficznych księgi w celu przetłumaczenia ich na format tekstowy, a następnie przetłumaczenia na język polski i rosyjski. (Przeczytaj wyniki badań)

Można było jednak zrezygnować z rosyjskiego tłumaczenia tej książki w 1915 roku. (Wyświetl kopię cyfrową)

gdyby nie jedno „ale”. W wydaniu rosyjskim, już w przedmowie, mówi się, że rękopis został zredagowany. I tak się stało, rzekomo ze względu na rozbieżność między wystarczającym poziomem wiedzy naukowej tłumacza z języka francuskiego. Na przykład w wyniku nieznajomości P. I. Borodzic, w tłumaczeniu pojawiła się duża liczba błędów. Jednak już dziś jest dla nas jasne, że w ten sposób często dokonywano przejmowania „wywrotowych” informacji i zastępowania słów. Takich jak np. zamiana słów „Tatarzy” na „Tatarzy”, „Katay” na „Chiny” i tak dalej. Dlatego bez przeprowadzenia nawet szczegółowej analizy porównawczej obu wersji monografii uważam, że w pracy należało wykorzystać francuskie wydanie z 1843 r., co uczynił Andrzej.

A teraz pokrótce opowiem, co mamy, zwracając uwagę na dożywotnie francuskie wydanie dzieł Aleksandra von Humboldta.

Lwią część czasu spędzonego na wyprawie poświęcił na szczegółowe badanie „wysoczyzny tatarskiej” (Plateau de la Tartarie) – położonego między Ałtajem a Uralem Południowym. Dużo pisze o "dialektach tartarskich", "języku tatarskim", "prowincjach tatarskich". Potwierdza on doniesienia średniowiecznych podróżników, że „Ałtaj” oznacza „Złote Góry”, a tym samym dowodzi, że ludzie mieszkający w Ałtaju nazywani byli „Złotą Hordą”. Jednocześnie wielokrotnie twierdzi, że w Ałtaju nigdy nie było złota!

Wydaje się niewiarygodne, że nawet w tym czasie Humboldt mógł z łatwością mierzyć wysokości w stosunku do poziomu morza. Twierdzi więc, że płaskowyż tatarski i obszar między Morzem Kaspijskim a Aralskim nadal spadają poniżej poziomu oceanu światowego, a tu daje upust emocjom i rozpaczliwie wykrzykuje:

Ludzie! To się naprawdę stało! Sam to widziałem!

W jednym miejscu autor opisuje zupełnie rewelacyjne szczegóły. Twierdzi, że jest „dziś nazywany Tatarami Mongołów”, a następnie wielokrotnie używa terminu „moall” lub „Moallia”. Ten sam etnonim zastosował wobec mieszkańców Syberii ambasador Karola IX, Guillaume de Rubruk, pisząc relacje z wyprawy na dwór Mangu-chana (syna Czyngis-chana). Nie ma wątpliwości, że ci sami ludzie nazywali się Mogulls, Mangulls, Mungals i Great Moghals. A oto najważniejsze: - Humboldt pisał, że widział na własne oczy wiele ciał martwych moal (tatarów) - i wszystkie miały europejski wygląd, który nie miał nic wspólnego z Mongołami czy Turkami.

Bardzo chciałbym mieć nadzieję, że po przeczytaniu tego akapitu oczy większości wreszcie się otworzą. A większość zrozumie sens spisku na wielką skalę, którego wynikiem było ukrycie prawdy o Wielkim Tatarze i zaszczepienie mitu jarzma mongolsko-tatarskiego. Takie kolosalne wysiłki i inwestycje astronomicznych sum są właściwie uzasadnione, jeśli chodzi o legitymizację przestępczych działań korporacji, które uzurpowały sobie władzę.

Jeśli ktoś nadal nie rozumie o co chodzi, wyjaśniam:

Nikt nie będzie walczył z własnymi. Aby zmusić ludzi do wzajemnego zabijania się, trzeba podzielić ludzi na dwie części i przekonać jedną z nich, że druga część nie jest jego ludem, ale jego wrogiem. W tym celu powstał mit o dzikich nomadach i barbarzyńcach ze Wschodu, którzy tęsknią za krwią słowiańskich dzieci. Wszyscy, którzy znajdują się na wschód od Petersburga, zwłaszcza poza Moskwą, są nieludźmi, nad którymi jest zbrodniczo współczuć i muszą zostać zgładzeni.

Mieszkańcy europejskich przedmieść Tatarów uwierzyli, że poza Wołgą nie ma ludzi i rozpoczęła się bratobójcza wojna, w której ginęli ich własne. A dzięki katastrofie, która zmiotła z powierzchni Ziemi wszystkie miasta na wschód od Uralu, wraz z ludźmi, mamutami, metagalinarami i gryfami, zwyciężyli ci, którzy uważali się za „nie Tatarów”.

A kogo teraz nazywa się barbarzyńcami, hordą, ugrofińskim, Mordorem? Jest to więc bardzo podobne do tego, że jesteśmy teraz w miejscu „Tatarzy mongolskich”. To jest kara za to, co zrobili nasi przodkowie. I choć to nie była ich wina, ale rządzących Oldenburgów – Romanowów, bumerang powrócił wieki później i dziś traktują nas tak samo jak my z Tatarami.

A żeby historia się nie powtórzyła, trzeba znać przeszłość i uczyć się z niej. A żeby poznać historię, nie trzeba tak wiele. Wystarczy tylko mieć materiał faktograficzny (który nie może być całkowicie zniszczony lub sfałszowany) i polegać na zdrowym rozsądku.

A z biegiem czasu to, co na pierwszy rzut oka wydaje się tylko wersją, z pewnością potwierdzają dowody, często zawarte w źródłach, które są widoczne. Jednym z najcenniejszych takich źródeł jest niewątpliwie „Azja Środkowa” Humboldta. Sądzimy, że dopiero dziś ujawniono fakty, które pozwalają wątpić w wiarygodność oficjalnie przyjętej chronologii, ale okazuje się, że Aleksander Humboldt nie wątpił, że Strabon i Eratostenes żyli nie wcześniej niż sto lat przed nim. Przekonały go o tym nazwy syberyjskich rzek, miast i pasm górskich oraz ich opisy, które w różnym czasie podawali różni autorzy.

Zupełnie niedbale wspomina o „wyprawie rozpoznawczej Aleksandra Wielkiego do Tartarii”. To, co dzisiaj wydaje nam się niewiarygodnym objawieniem, było dla Humboldta czymś powszechnym. Na przykład twierdzi, że Biegun Północny nie tak dawno znajdował się w regionie Wielkich Jezior w Ameryce Północnej.

Poza tym swobodnie opowiada o Marco Polo, który mieszkał w stolicy Tatarów. I mówi, że Kara-Kurum i jego mieszkańcy niczym się nie różnili od miast i ich mieszkańców w Polsce czy na Węgrzech, a było w nim wielu Europejczyków. Wspomina też o istnieniu w mieście ambasady moskiewskiej. Wskazuje to, że mimo oderwania się Moskwy od Wielkiego Tataru, stosunki dyplomatyczne zostały jednak nawiązane. Podobną sytuację obserwujemy dzisiaj, gdy po oderwaniu się od Rosji niektórych szczególnie „wolnych” od Rosji pojawiły się w Moskwie ambasady nowo powstałych, wcześniej nieistniejących państw.

Ale to nie jest najważniejsza rzecz, jakiej można się nauczyć od Humboldta. Możesz być nieskończenie zaskoczony niesamowitymi osiągnięciami członków ekspedycji, którzy w ciągu zaledwie sześciu miesięcy zgromadzili gigantyczne archiwum danych z zakresu geologii, topografii, etnografii, historii, zoologii i botaniki rozległych terytoriów. Najważniejsze jest czytane między wierszami. Ogromna liczba pomiarów wysokości i nizin płaskorzeźby, kierunków linii ziemskiego pola magnetycznego i jego natężenia, a także obliczeń wykonanych po przeciwnej stronie planety w Ameryce Południowej, pozwalających na wyznaczenie środka masy Ziemi, zmuś nas do konkluzji co do prawdziwego celu całego przedsięwzięcia.

Wymienione fakty pośrednio potwierdzają, że Humboldt był świadomy kataklizmu, który miał miejsce i miał własną teorię na temat jego przyczyn. Próbował znaleźć potwierdzenie swoich wniosków, że możliwe jest stworzenie systemu przewidywania przyszłych katastrof.

Oto wnioski wyciągnięte przez Andrzeja Wiazowskiego w swoich badaniach, nazywając je Teorią Humboldta:

1. Dziwne zjawiska atmosferyczne zaobserwowano w Europie, Chinach i na Syberii. Zarówno Europejczycy, jak i jezuici mieszkający w Chinach wysyłają swoich astronomów, aby zbadali te zjawiska. Cesarz chiński wysyła również księży i od tego czasu w Ałtaju odbywają się coroczne modlitwy.
2. Rój meteorów „złotym piaskiem” uderza w Syberię, Amerykę Południową i północny-wschód. Cząsteczki złota mają „kształt wirowy”, co wskazuje, że gdy złoto znajdowało się w stanie ciekłym (zanim zestaliło się na powierzchni ziemi), było wystawione na działanie pewnego rodzaju wirowych pól elektromagnetycznych. Przypomnę, że służba meteorologiczna w Imperium Rosyjskim powstała w 1725 roku. Co myślisz po co? Aby nadawać prognozy pogody? Czy rozumiesz znaczenie słowa „meteorologia”? A co wtedy robi prognostyk? Więc to jest to. Stacje meteorologiczne początkowo rejestrowały wszystkie przypadki spadania meteorytów na Ziemię. A od 1834 roku, dekretem cara Mikołaja I, zaczęli rejestrować zmiany pola magnetycznego Ziemi. I prawdopodobnie w związku z wynikami wyprawy Humboldta.
3. Pojawiają się „elektryczne prądy atmosferyczne”, które „wprowadzają” „różne metale” w szczeliny gór niektórych skał.
4. Pojawia się „Wielka Nizina Kaspijska”, do której wlewa się wodę z Arktyki. Humboldt uważa, że znajdowała się poniżej poziomu morza i naturalnie napłynęła tam woda oceaniczna. Fala powodzi znad Oceanu Arktycznego zalała tereny od Morza Kaspijskiego po Bajkał, a napór tego akwenu na skorupę ziemską w tym rejonie spowodował czasowy spadek tego obszaru w stosunku do poziomu morza.
5. Powstałe nowe morze wewnętrzne destabilizuje obrót planety, ponieważ teraz środek ciężkości planety nie pokrywa się z osią obrotu. Dodatkowa destabilizacja powoduje postępujące zapadanie się obszaru pod tym Morzem Azjatyckim, jednocześnie „wypychając” pobliskie pasma górskie.
6. Występują oscylacje i zmiany pola magnetycznego.
7. Oś obrotu zostaje przesunięta w inne miejsce. Jest to spowodowane brakiem równowagi planety jako układu żyroskopowego. Nie wykonuje pełnego ruchu, ponieważ wszystkie systemy obrotowe są stabilne. Ponadto masa wody na planecie oraz, w mniejszym stopniu, magma w głębi Ziemi tworzą siły hamujące.
8. Potem następuje kolejna fala. Woda z morza wewnątrzazjatyckiego przelewa się przez Morze Kaspijskie do Morza Czarnego. Proces ten trwa kilka lat, gdyż podczas pierwszej fali z pni drzew przywiezionych z północy powstała tama. Pełnił rolę zaworu spowalniającego przepływ, ze względu na różnicę w przekroju, a tym samym zmniejszając zużycie wody. Podobne zjawiska mogły mieć miejsce w Cieśninie Kerczeńskiej i Bosforze. Wtedy Morze Śródziemne chroniła cała kaskada „zaworów”.
9. Zmiana osi obrotu Ziemi powoduje dziesięcioletni okres wyrównania lądu i morza, tak że działająca siła odśrodkowa powoduje serię osłabiających wstrząsów, jak „wstrząsy automatyczne” po trzęsieniu ziemi. Nowy równik ma większą średnicę niż nowy łańcuch polarny. W niektórych miejscach rosną pasma górskie i płaskowyże górskie. W innych miejscach proces jest odwrócony. Obszar pomiędzy dzisiejszym Morzem Kaspijskim i Aralskim zamienia się w depresję. Obecna depresja Kumo-Manych między Morzem Czarnym a Kaspijskim, po „porażce” na niższym poziomie, zaczyna ponownie narastać, co spowodowało zamknięcie cieśniny między tymi morzami.

Teraz rozumiesz, że dzisiaj ponownie „wynajdujemy koło”. Wszystko, nad czym wcześniej się zastanawiałem, a także I. Davidenko, A. Stepanenko, A. Lorenz i wielu innych autorów (nie można wymienić wszystkich szanowanych badaczy), było znane dwieście lat temu. Ponadto prowadzono systematyczne obserwacje przebiegu zmian w skali planetarnej, których wyniki nie są nam dzisiaj znane.

To może być nawet dobra rzecz. Wiedza o dacie własnej śmierci trudno uznać za pozytywną. Przynajmniej nie chciałbym z góry znać przyszłości.

Każdego dnia trzeba żyć jak ostatni i nie myśleć o tym, ile z nich jeszcze przed nami. W każdym razie przed nami świetlana przyszłość. Znamy to ze szkoły.