Święto przychodzi do nas: śmiertelna trucizna przebrana za bezpieczny napój

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dlaczego najpopularniejszy napój na świecie jest szkodliwy i dlaczego w mediach jest tak mało informacji o niebezpieczeństwie, jakie niesie.

"Święto do nas!…" Kto z nas, który dorastał w latach 90., nie pamięta tej eleganckiej reklamy sylwestrowej z błyszczącymi girlandami, dźwięczącymi dzwoneczkami i czerwonymi ciężarówkami z Coca-Colą. To właśnie tej na swój sposób genialnej kreacji marketerów zawdzięczamy fakt, że w naszym kraju gazowany amerykański napój stał się niemal tak samo kultowy i popularny jak w naszej ojczyźnie.

Coca-Cola jest jedną z pierwszych międzynarodowych firm, które podbiły rynek postsowiecki. Odgrywa obecnie kluczową rolę w produkcji napojów bezalkoholowych w Rosji.

Coca-Cola to wiodący na świecie producent napojów bezalkoholowych, działający w ponad 200 krajach. W swoim portfolio ma ponad 500 marek, m.in. Coca-Cola, Sprite, Fanta soda, herbata Nestea, soki Dobry i Rich. Kapitalizacja Coca-Coli wynosi 182,71 miliarda dolarów

W mediach bez trudu można znaleźć informacje o miliardach rubli zainwestowanych przez korporację w rosyjskie przedsiębiorstwa i setkach milionów podatków płaconych przez nią naszemu państwu. Dużo trudniej jest znaleźć dane o wielkości zysków wycofywanych z naszego kraju, a na pewno prawie niemożliwe jest znalezienie oficjalnych, popartych naukowo danych na temat szkód wyrządzanych konsumentom przez jego produkty.

Formuła sukcesu: cukier plus kwas

Główne zarzuty dotyczące napoju marki Coca-Cola, wyrażane przez lekarzy w prywatnych rozmowach, sprowadzają się do tego, że zawiera on obłędną ilość cukru i kwasu fosforowego. Według danych zamieszczonych przez samą firmę na etykietach klasycznej coli, 100 mililitrów napoju zawiera 10,6 grama cukru. Oznacza to, że w każdym litrze rozpuszcza się 106 gramów cukru, a w dwóch litrach 212 gramów.

Dużo czy mało? Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) podaje, że stosunkowo bezpieczne dzienne spożycie cukru wynosi od 20 do 50 gramów. Innymi słowy, jedna półlitrowa szklanka coli zawiera dwudniową normę spożycia cukru, jeśli liczysz na dolną granicę ilości zalecanej przez WHO, lub dzienną, jeśli masz na myśli górną granicę.

Łatwo policzyć, że picie dwulitrowej butelki coli to jak jedzenie słodyczy przez osiem dni, w tym herbaty i kawy z cukrem, ciast, słodyczy i w ogóle wszystkiego, co w jakiś sposób zawiera glukozę.

Spożywać syrop cukrowy o takim stężeniu iw tak znacznych ilościach, że osoba w zwykłej postaci nie jest w stanie. Ciało rozpoznaje zagrożenie i włącza odruch wymiotny. Aby temu zapobiec, producenci coli dodają do napoju kwas fosforowy: hamuje on kubki smakowe języka i pozwala płynowi przedostać się do żołądka.

Kwas fosforowy jest drugim najbardziej prawdopodobnym problemem zdrowotnym dla tych, którzy piją „wspaniały amerykański napój”, jak nazywają go producenci. Agresywność tego związku jest taka, że jest on dostarczany do zakładów Coca-Coli w pojemnikach wykonanych z materiałów odpornych na korozję. Konwencjonalne zbiorniki stalowe nie nadają się do tego celu.

To właśnie obecność kwasu przyniosła Coca-Coli niezwykłą sławę w wąskich kręgach zawodowych - hydraulików, mechaników i amerykańskich policjantów: znakomicie usuwa rdzę, koroduje zatory w rurach i zmywa krew z asfaltu. Jednocześnie, według zapewnień firmy, „bez wpływu” na zdrowie konsumentów.

Kolejnym składnikiem musującym, który również nie może być korzystny dla osób go stosujących, jest cyklaminian sodu. Syntetyczny substytut cukru o słodkości około 30 do 50 razy większej niż naturalna glukoza. W przemyśle spożywczym dodatek ten jest oznaczony kodem E952.

W połowie lat 60. uznano go za rakotwórczy: przeprowadzone eksperymenty wykazały, że kwas cyklaminowy i jego sole gromadzą się w tkankach organizmu i powodują choroby onkologiczne pęcherza moczowego u szczurów laboratoryjnych. W 1969 roku amerykańska Federalna Agencja ds. Żywności i Leków zabroniła stosowania cyklaminianu sodu w przemyśle spożywczym. W tym samym roku podobny zakaz wprowadziła Kanada, w kolejnych latach – Singapur, Korea Południowa, Japonia i kilka innych krajów.

Jednak w 1979 roku wydarzyło się nieoczekiwane: WHO „bez powodu” uznała substancję za nieszkodliwą. A Coca-Cola ponownie zaczęła legalnie używać E952 w swoich produktach.

Biochemia w akcji

Co dzieje się z ciałem, w które wlano „smak wakacji”? Niestety dla miłośników Coca-Coli nic dobrego.

Przez pierwsze 10 minut organizm aktywnie wchłania cukier z napoju. Glukoza dostaje się do krwiobiegu, a organizm odbiera ją jako nieuzasadnione źródło energii. To jest powód efektu wigoru, którego można doświadczyć, pijąc łyk coli po ciężkiej pracy.

20 minut po spożyciu krew jest nasycona cukrem, ale glukoza nadal płynie. Trzustka zaczyna pospiesznie wytwarzać insulinę, hormon wiążący wolną glukozę. Następuje skok insuliny. Wątroba bierze udział w przemianie cukru w tłuszcze. Większość produkowanych lipidów faktycznie trafi do tworzenia złogów podskórnych (cześć, otyłość!); mniejsza osiądzie na ściankach naczyń krwionośnych (pozdrawiam udary i zawały serca).

Równolegle organizm reaguje na kofeinę zawartą w napoju. Konsument otrzymuje dodatkowy ładunek żywotności, znika senność, ale jednocześnie wzrasta ciśnienie krwi. Około godziny po spożyciu kwas fosforowy zaczyna wiązać wapń, magnez i cynk. Brak jonów tych substancji w płynach komórkowych jest kompensowany przez ich uwalnianie z kości. Minerały śladowe związane z kwasem są wysyłane do pęcherza. Ciało stara się pozbyć roztworu nasyconego solami, a osoba chce iść do toalety.

Przez następne półtorej godziny organizm pozbywa się większości pobranej wody w postaci musującej. A konsument natychmiast ma ochotę nalać sobie kolejną porcję płynu.

Milczenie owiec

Należy zauważyć, że społeczeństwu rozpaczliwie brakuje prawdziwych i naukowych informacji o niebezpieczeństwach Coca-Coli. Z jednej strony jest dość oczywiste, że napój o takim składzie chemicznym nie może być korzystny dla organizmu człowieka. Dlatego nawet dzieci w wieku szkolnym, które interesują się medycyną i biochemią, kręcą filmy i piszą naukowe (na swoim poziomie) artykuły o niebezpieczeństwach amerykańskiego popu. Jednak praktycznie nie ma naprawdę poważnych prac naukowych na ten temat.

Dla porównania w połowie listopada media opublikowały informację o badaniu przeprowadzonym przez irlandzkich naukowców, którzy dowiedli, że picie kawy w ciąży jest szkodliwe: prowadzi do spadku płodu. Zespół lekarzy monitorował blisko tysiąc kobiet przygotowujących się do porodu i za pomocą ankiet rejestrował ich uzależnienie od kawy i herbaty. Po porodzie dzieci zważono, zmierzono i skorelowano z ilością kofeiny spożytej przez ciężarną matkę. Wyniki zostały opublikowane w dużym czasopiśmie naukowym – American Journal of Clinical Nutrition.

Inny przykład - w sierpniu znany magazyn The Lancet opublikował wyniki szeroko zakrojonego badania na temat zagrożeń związanych z alkoholem. W przygotowaniu raportu wzięło udział 512 ekspertów z 243 ośrodków medycznych z różnych krajów.

Oczywiście publikowanie takich dokumentów to nie to samo, co umieszczanie filmów na YouTube, w których ktoś coś rozpuszcza w coli. Możesz kochać lub nie kochać dobrej herbaty, kawy, whisky (podkreśl to, co konieczne) do woli, ale prawie niemożliwe jest zignorowanie badań prowadzonych zgodnie ze wszystkimi zasadami współczesnej nauki. W każdej debacie publicznej byłyby decydującym argumentem.

Jednak nie mamy nic podobnego do niebezpieczeństw Coca-Coli. Od czasu do czasu indywidualni badacze lub zespoły badawcze publikują raporty, że musowanie powoduje poważną chorobę; jednak te ostrzeżenia toną w strumieniu quasi-naukowego PR, który, jak ośmielamy się zakładać, jest hojnie sponsorowany przez korporację.

Ogólnie rzecz biorąc, społeczność naukowa woli nie zauważać „Coca-Coli” i jej analogów. Jeśli informacje o ich niebezpieczeństwach i przebijają się w mediach, to z reguły w formie argumentów o „niebezpieczeństwach nadmiernego używania” musów, co automatycznie zrzuca winę na producenta, który umieszcza w swoim produkcie szkodliwe składniki, na konsumenta.

Powody takiej lojalności wobec czerwono-białej marki w 2015 roku ujawniła brytyjska gazeta The Times, publikując artykuł napisany na podstawie dziennikarstwa śledczego. Poinformowano, że Coca-Cola zainwestowała miliony funtów w badania żywieniowe. Naukowcy pracujący z firmą musieli „udowodnić”, że nie ma związku między nadmiernym spożyciem cukru a chorobami, takimi jak otyłość i cukrzyca typu 2. Firma chciała przekonać opinię publiczną, że wysoki poziom cukru w napojach nie jest tak szkodliwy jak brak aktywności fizycznej. W rzeczywistości zainwestowano ponad siedem milionów dolarów w fałszowanie danych naukowych, a głodni pieniędzy dietetycy stali się jednym z działów marketingu „Coca-Coli”.

Legalne lustro

Dopełnieniem zaangażowania środowiska naukowego jest fakt, że korporacja bardzo dobrze radzi sobie z prawem. Jednym z najpoważniejszych oskarżeń pod adresem Coca-Coli jest utajnienie składu jej sztandarowego napoju. Pomimo tego, że władze zarówno Rosji, jak i większości innych krajów wymagają od producentów ujawniania wszelkich informacji o ich produktach, firma po prostu ignoruje te wymagania.

W 2011 roku prowadzący audycję radiową This American Life ogłosili, że znaleźli przepis na tajny składnik Coca-Coli, tak zwany lek Merchandise 7X. Według gospodarzy przepis został opublikowany w 1979 roku przez Atlanta Journal-Constitution. Komentując post, Susie Crumpton, menedżer ds. public relations w Coca-Cola na południowym Pacyfiku, powiedziała, że główne składniki nie zostały sklasyfikowane. Jednak w tym samym roku firma zrobiła prawdziwy pokaz z przeniesieniem tajnej receptury ze skarbca bankowego do sejfu Muzeum Coca-Coli (Muzeum World of Coca-Cola).

Zrozumiałe jest, że gry z przepisami, które może przeczytać tylko kilka osób na świecie, to tylko szum i szum. Ale Giennadij Oniszczenko, w tym czasie już były główny lekarz sanitarny Rosji, skarżył się na rzeczywistą niechęć firmy do udzielania wyczerpujących informacji na temat składu napojów i przepisu na ich przygotowanie.

Giennadij Oniszczenko. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Niepewność co do składu napoju pozwala korporacji wyjść z najbardziej nieprzyjemnych sytuacji. W 2009 roku organizacja publiczna „Fundacja św. Mikołaja” i władze tureckie oskarżyły Coca-Coli o stosowanie jako barwnika karminu, wyciągu z koszenili, owada z rodzaju Hemiptera. Prokuratorzy argumentowali, że substancja nie posiada atestu do stosowania w żywności. Firma po prostu stwierdziła, że nie używa karminu do barwienia napojów.

Zdrowy rozsądek i elementarna logika podpowiadają, aby produkt o tak chemicznym pochodzeniu jak Coca-Cola w sposób przyjazny nie pojawiał się na sklepowych półkach. Niemniej jednak urzędnicy, podobnie jak naukowcy, wolą nie zwracać uwagi na specyfikę produktów „coca-cola” i nadal określają je jako „niezdrowe, ale nieszkodliwe”.

Freudowski poślizg

Miliardy dolarów zysków, wykwalifikowani prawnicy i utalentowani reklamodawcy zdziałają cuda: Coca-Cola z powodzeniem prowadzi swoją działalność od wielu dziesięcioleci. Warto oddać kierownictwu korporacji należność: działają bardzo elastycznie, stale wprowadzając na rynek nowe marki. W obliczu krytyki za zbyt wysoką zawartość cukru w klasycznej coli, firma zaprezentowała całą linię rzekomo „dietetycznych” i lekkich napojów. Widząc spadek popularności musów chemicznych, zainwestowała w wykup producentów soków, nektarów, napojów owocowych i przecierów owocowych.

Jednak reklamodawcy Coca-Coli czasami popełniają błędy. W październiku 2018 firma zdecydowała się na wprowadzenie nowych reklam w Nowej Zelandii. W swoim haśle twórcy wpadli na pomysł połączenia angielskiego i języka rdzennej ludności kraju – Maorysów, tworząc frazę: „Kia ora, Mate”, która miała oznaczać „Cześć, kolego. Agitatorzy nie wzięli pod uwagę jedynie faktu, że angielski slang mate w języku rdzennych mieszkańców archipelagu oznacza „śmierć”. W rezultacie dwujęzyczni Nowozelandczycy czytają to zdanie jako „Hello, Death”.

„To rzadki moment, kiedy światowy gigant sprzedający słodką wodę gazowaną był uczciwy” – zauważyli wówczas użytkownicy mediów społecznościowych.