Jak i dlaczego ludzie radzieccy sprzeciwiali się „destalinizacji”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Uważa się, że kult jednostki urodzonego 140 lat temu Józefa Stalina został narzucony odgórnie i po zdemaskowaniu na XX Zjeździe Partii zniknął. W rzeczywistości zarówno wśród ludzi, jak i inteligencji było wiele prób przeciwstawienia się destalinizacji. Chociaż państwo ukarało za to nie mniej surowo niż za liberalny sprzeciw.

Ruch dysydencki w ZSRR kojarzy się dziś prawie wyłącznie z prozachodnią opozycją przeciwko władzy sowieckiej. Podobnie jak ci, którzy wyszli na Plac Czerwony w 1968 roku, podczas tłumienia Praskiej Wiosny, z plakatem „Za wolność naszą i waszą”, osiem osób. Albo Valeria Novodvorskaya, która rok później rozrzuciła antysowieckie ulotki w Kremlowskim Pałacu Kongresów. W skrajnym przypadku – z „uczciwymi marksistami”, którzy krytykowali rozkazy stalinowskie i późniejsze, jak historyk Roj Miedwiediew.

Tymczasem pojawiła się potężna opozycja do KPZR epoki odwilży i stagnacji z zupełnie innej strony: podobno zdegenerowana, zmiażdżona, zgniła, biurokraci doszli do władzy i zdradzili sprawę Lenina-Stalina. Co więcej, w kuchniach tak rozumowały miliony ludzi, tysiące najaktywniejszych zwróciło uwagę organów ścigania, a niektórzy przeszli do walki politycznej - prowadzili masową agitację, tworzyli nawet odpowiednie koła i organizacje podziemne.

Ten ostatni wywołał szczególnie szybką reakcję służb specjalnych. „Dysydenci wręcz przeciwnie” otrzymywali znaczne wyroki, trafiając do więzień lub szpitali psychiatrycznych. I żadne zachodnie głosy nie stanęły w ich obronie i nikt nie wymienił takich „chuliganów” (jak pisarz Władimir Bukowski na chilijskiego komunistę Luisa Corvalana)…

W informatorze „58.10 Postępowania kontrolne prokuratury ZSRR 1953-1991”, która zawiera informacje o sprawach karnych dla antysowieckiej propagandy, można znaleźć wiele takich przykładów.

Wino i krew pod pomnikami przywódcy

25 lutego 1956 r. Nikita Chruszczow odczytał swój słynny raport „O kulcie osobowości”. Mimo tajemnicy sensacyjna wiadomość szybko rozeszła się po całym kraju. Z oczywistych względów wywołało to szczególnie ostrą reakcję w Gruzji. Niepokoje społeczne rozpoczęły się wydarzeniami żałobnymi 5 marca z okazji trzyletniej rocznicy śmierci Stalina.

Składanie wieńców i spontaniczne wiece, którym towarzyszyła lokalna tradycja podlewania zabytków winem, odbywały się w Tbilisi, Gori i Suchumi. Obecni śpiewali pieśni, przysięgali wierność przywódcy, a nawet apelowali do chińskiego marszałka Zhu Te, który przebywał wówczas w Gruzji. Spokojnie wysłał kilku członków swojej delegacji do złożenia kwiatów.

Na wiecu w Gori 9 marca uczestnik wojny I. Kuchinadze, oficer wojskowego biura metrykalnego i rekrutacyjnego, zbeształ Anastasa Mikojana (Ormianina, który pełnił funkcję pierwszego wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR nielubiany w Gruzji, uważając, wraz z Chruszczowem za jednego z głównych winowajców tego, co się działo), zażądał nietransportowania ciała Stalina do Gori i wyjazdu do Moskwy, ponieważ jest on przywódcą całego narodu radzieckiego, powiedział, że armia wesprze ludzi i zapewni broń.

A szefowa wydziału obwodowego komitetu wykonawczego deputowanych robotniczych T. Banetishvili, z niezadowolenia z ujawnienia kultu jednostki, wysłała dwa anonimowe listy do KC KPZR, w których przeklinała liderzy partii.

W Tbilisi, 9 marca, wielotysięczny tłum próbował przejąć telegraf na drodze Lenina, aby powiadomić Moskwę i świat o swoich żądaniach. Kilku młodych ludzi, którzy weszli do budynku jako delegaci, zostało zatrzymanych, po czym doszło do pierwszych starć z policją. Okazało się, że większość lokalnych stróżów prawa sympatyzuje z protestującymi.

Na przykład policjant Khundadze poinformował, że obywatel Kobidze przemawiał pod pomnikiem Stalina, czytał wiersz własnej kompozycji „Nie umarł”, a potem podarł i wyrzucił portret tego samego znienawidzonego Mikojana. Ale funkcjonariusze MSW poprosili Chundadze o wycofanie zeznania, a potem nawet aresztowali go za zniesławienie. W rezultacie kilka miesięcy później sprawa została umorzona przez Sąd Najwyższy Gruzińskiej SRR.

Funkcjonariuszom bezpieczeństwa polecono pilne rozwiązanie problemu. Tłumienie zamieszek nadzorował ówczesny szef leningradzkiego wydziału regionalnego KGB gen. Siergiej Belchenko, a także ppłk Filip Bobkow, przyszły szef V wydziału Komitetu, a następnie szef dział analityczny grupy Most oligarchy Władimira Gusinskiego. Według wspomnień Belchenko niepokoje szybko nabrały charakteru nacjonalistycznego, pojawiły się hasła o oderwaniu Gruzji od ZSRR, a także przeciwko Rosjanom i Ormianom. Trudno ocenić, jak obiektywny jest tutaj generał, jednak oczywiste jest, że przyczyna tego, co się wydarzyło, leży właśnie w raporcie Chruszczowa.

Zamieszki zostały zatrzymane przy udziale wojska. Według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych gruzińskiego ZSRR 15 osób zginęło, 54 zostało rannych, około 200 zostało aresztowanych. We wspomnieniach uczestników wydarzeń liczba ofiar wzrasta do kilkuset, w tłum strzelają nawet karabiny maszynowe, co jest oczywiste. Nie ulega jednak wątpliwości, że niezadowolenie z destalinizacji w Gruzji miało charakter ogólny.

„I szlachcic Chruszczow rządzi krajem, I każdy Furtseva też”

W czerwcu 1957 r. odbyło się nieudane przemówienie starych stalinowskich współpracowników Wiaczesława Mołotowa, Georgija Malenkowa i Lazara Kaganowicza przeciwko Chruszczowowi, których próbowali usunąć z czołowych stanowisk. Przy poparciu marszałka Gieorgija Żukowa i nomenklatury partyjnej Nikita Siergiejewicz zdołał odeprzeć atak. Zostali usunięci ze wszystkich stanowisk i wydaleni z KPZR. Mołotow został wysłany jako ambasador w Mongolii, Malenkow został wysłany do dowodzenia elektrownią w Ust-Kamenogorsku, a Kaganowicz został wysłany do trustu budowlanego w Azbest.

Jednak „grupa antypartyjna” znalazła wielu zwolenników, którzy wyrażali swoje oburzenie na różne sposoby.

Niektórzy prowadzili beztroskie rozmowy, o których czujni obywatele powiadamiali właściwe władze.

Bokuczawa, student Leningradzkiego Instytutu Wychowania Fizycznego, po wysłuchaniu radiowych wiadomości o plenum, powiedział, że „Mołotow, Malenkow i Kaganowicz są bardzo popularni wśród ludzi. Jeśli Mołotow krzyknie w Gruzji, wszyscy Gruzini pójdą za nim”.

Niepracujący i niezupełnie trzeźwy Gimatdinow 19 czerwca 1957 r. na przystanku trolejbusowym w słonecznej stolicy Kirgistanu Frunze krzyknął: „Chruszczow obraził Malenkow, Mołotow, pozwolili żyć ludziom, ja zabiję Chruszczowa!”

Wtórował mu barman Biriukow z Zelenogorska, który 5 sierpnia 1957 r., również pijany, powiedział, że „zostawi tylko Mołotowa, Malenkowa i Kaganowicza, a resztę powiesi”.

Inni sami pisali do wyższych organów partyjnych.

Nauczyciel szkolny N. Sitnikov z obwodu moskiewskiego we wrześniu-październiku 1957 r. wysłał sześć anonimowych listów do KC partii, w których nazwał swoją politykę antyleninowska, napisał, że rząd zamiast jedzenia karmi ludzi bajkami i wyraził sprzeciw wobec decyzji w sprawie „grupy antypartyjnej”.

N. Printsev z obwodu smoleńskiego napisał do KC KPZR, że Chruszczow był „zdrajcą narodu radzieckiego, który spełnia wszystkie żądania imperialistów ze Stanów Zjednoczonych”.

A główny mechanik leningradzkiej fabryki W. Kresłow osobiście wysłał wiadomość do przewodniczącego Rady Ministrów Nikołaja Bułganina w imieniu Związku Walki z Wami, w skład którego wchodzą „starzy, szczerzy rewolucjoniści, leniniści-bolszewicy”: „Chruszczow jest nietolerancyjny wobec ludu pracującego Rosji … szefów - oczernił przywódcę narodów Stalina”.

Moskiewski niezależny artysta Szatow rozpowszechniał swoje wiersze:

„Władcy usunęli ludzi z kont, ich skóra jest im bliższa. Krajem rządzi szlachcic Chruszczow, a także każdy Furtseva”.

Niektórzy robili ulotki, a nawet robili graffiti.

W rejonie Tambowa 4 lipca 1957 r. Fateevowie zrobili i rozrzucili po wsi 12 ulotek przeciwko dekretowi o antypartyjnej grupie, która padła ofiarą „karierowicza Chruszczowa”.

Następnego dnia w Leningradzie robotnik Vorobyov przykleił na okienku reklamowym fabryki odezwę: „Chruszczow to człowiek żądny władzy…. Będziemy żądać, aby Malenkow pozostał w rządzie, podobnie jak Mołotow”.

Tego samego dnia, 5 lipca, w Orelu pojawiło się 17 napisów o przywróceniu Mołotowa, Malenkowa i Kaganowicza na ich dawne stanowiska, z których ujawnili się miejscowi robotnicy Nizamow i Bielajew.

„Nikita chciał zająć miejsce Stalina dla siebie, ale Lenin nie kazał strażnikowi go wpuścić”

Jak wiadomo, usunięcie ciała Stalina z mauzoleum odbyło się w nocy z 30 na 31 października 1961 r. - dokładnie w Halloween. Taki był rozkaz 22. zjazdu KPZR na sugestię pierwszego sekretarza komitetu partii regionalnej Leningradu Iwana Spiridonova, który z kolei otrzymał taki „mandat” od robotników fabryk Kirowa i Newskiego.

Pochowali Stalina specjalnie pod osłoną nocy, obawiając się powszechnych demonstracji. I choć nie było masowych protestów, były pojedyncze.

Emerytowany pułkownik V. Khodos z Kurska wysłał list krytykujący system sowiecki i grożący zabiciem Chruszczowa. Po przesłuchaniu tłumaczył swój czyn „silnym emocjonalnym podnieceniem, które powstało w nim w związku z decyzją o przeniesieniu prochów towarzysza Stalina z mauzoleum i przemianowaniu niektórych miast”.

A majster Siergiejew ze wsi Jużno-Kurilskoje w obwodzie sachalińskim posadził w budynku miejscowej szkoły następujące wersety:

Jakie kary następowały po takim wolnomyślicielstwie? Surowość kary była inna.

Robotnik Kułakow z obwodu irkuckiego, który napisał w 1962 r. W liście do Nikity Siergiejewicza, że „większość narodu radzieckiego uważa cię za wroga partii Lenin-Stalin… Za życia towarzysza Stalina pocałował się w tyłek i teraz oblejesz go brudem”, otrzymał rok więzienia…

Przewodniczący kołchozu z okolic Kijowa, członek KPZR Borys Łoskutow w tym samym 1962 r. dla memorandum „Niech żyje rząd leninowski bez gadacza i zdrajcy Chruszczowa” grzmiał do strefy przez cztery lata.

Cóż, E. Morochin, który rozrzucił ulotki po Syktywkar: „Chruszczow jest wrogiem ludu. Gruby prosię, wolałby umrzeć”i w ogóle lekko się wysiadł. Ponieważ „przestępcą” okazała się nastoletnia uczennica, sprawa zakończyła się przekazaniem kaucji działaczom Komsomola.

Stalinizm i problemy transportowe

Wszystko to są przykłady spontanicznej kreatywności mas, a jeśli mówimy o organizacjach podziemnych, to przede wszystkim trzeba wymienić Grupę Fetisowa, której członkowie nazywali siebie Narodowymi Bolszewikami.

Moskiewscy naukowcy Aleksander Fetisow i Michaił Antonow pracowali w Instytucie Złożonych Problemów Transportowych. Wychodząc od pytania o przyczyny nieskuteczności wprowadzania nowych technologii, doszli do wniosku, że gospodarka ZSRR jest „niedostatecznie radziecka”, „niewystarczająco socjalistyczna”, że konieczne jest zwiększenie roli pracujących klasa w zarządzaniu. W pracy „Budowanie komunizmu i problemy transportu” mówiono o możliwości zbudowania komunizmu szybciej niż przewidywał „rewizjonistyczny” program Chruszczowa.

W rozmowie z autorem tych wersów Antonow scharakteryzował narodowy bolszewizm jako chęć wzmocnienia władzy sowieckiej z decydującą rolą narodu rosyjskiego. „Jestem sowieckim, rosyjskim, prawosławnym” – przekonywał. „Ani ja, ani Fetisow nigdy nie sprzeciwialiśmy się reżimowi sowieckiemu, jak zrobili to dysydenci”.

Niemniej jednak członkowie grupy, do której w latach 60. dołączyło wielu stołecznych intelektualistów, aktywnie sprzeciwiali się destalinizacji. Fetisow nawet opuścił KPZR na znak protestu. Wkrótce zaczęli rozdawać ulotki w stołecznych wieżowcach, oskarżając partię o odrodzenie. KGB, które obserwowało ich od dłuższego czasu, aresztowało w 1968 r. cztery osoby, które zostały skazane, a następnie skierowane do specjalnych szpitali psychiatrycznych.

Fetisov opuścił szpital psychiatryczny cztery lata później jako całkowicie chory i zmarł w 1990 roku. A Michaił Fiodorowicz Antonow, mimo że ma już ponad 90 lat, nadal zajmuje się dziennikarstwem i działalnością publiczną, nie zmieniając przekonań i mając znaczny autorytet w kręgach patriotycznych.

Artykuł ten zajmuje się tylko jednym aspektem „odwrotnej dysydencji”, bezpośrednio związanym z imieniem Stalina. A samo zjawisko było znacznie szersze. Na przykład osobnym trendem była rewolucja kulturalna w Chinach, która ekscytowała umysły sowieckich studentów. Według historyka Aleksieja Wołyńca w ZSRR w latach 60. i 70. działały dziesiątki podziemnych grup maoistowskich, m.in. w Leningradzie. Byli też zwolennicy idei albańskiego przywódcy, wiernego stalinisty Envera Hodży….

Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo radzieckie lat 50. i 80. wcale nie było tak jednorodne, jak sobie wyobrażamy. A tym bardziej niesłuszne jest sprowadzanie złożonych procesów w nim zachodzących do konfrontacji liberalnych rycerzy-obrońców praw człowieka z biurokratycznym lewiatanem… Wydaje się, że zjawisko „odwrotnej dysydencji” wciąż czeka na swojego wnikliwego badacza.

PS. Zdjęcie tytułowe przedstawia plakat ze Stalinem w Bałachnie, zawieszony z okazji 140. rocznicy urodzin Stalina. Ci, którzy odłożyli słuchawkę, deklarują, że był największym plakatem ze Stalinem w Rosji.

Moim zdaniem głównym kryterium nie powinien być rozmiar, ale piękno wykonania.