Sport i wychowanie fizyczne: co jest bardziej przydatne dla ludzi?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wychowanie fizyczne i sport: to nie to samo, mają różny wpływ na ludzi, na życie społeczeństwa i jego perspektywy.

„Szczęśliwy ten, kto nie zna nudy, komu kompletnie nie zna się wina, kart, tytoniu, wszelkiego rodzaju korupcyjnej rozrywki i SPORTU” – PF Lesgaft – ten, od którego imienia nosi nazwę Państwowy Uniwersytet Kultury Fizycznej, Sportu i Zdrowia.

Zacznijmy od tego, że w 1979 roku na studiach uniwersyteckich, przed pójściem na szkolenie wojskowe, przed otrzymaniem stopni oficerskich przez wydział wojskowy, zdaliśmy egzamin lekarski. Kilka osób nie mogło zdać badania lekarskiego i otrzymać pozwolenia na zaliczenie wojskowych obozów treningowych, a w grupie niedopuszczonej przez lekarzy najwyraźniej wyróżniali się członkowie kadr narodowych instytutu w różnych dyscyplinach sportowych.

Wtedy natknąłem się na publikację w mediach, że średnia długość życia wybitnych sportowców jest o 10 lub więcej lat krótsza od średniej długości życia kibiców i to pomimo faktu, że spora część kibiców prowadzi niezdrowy tryb życia, preferując „ bar sportowy” do siłowni, basen, spacery na łonie natury.

Sport o wysokich osiągnięciach w dzisiejszych czasach to: zabieramy małe dziecko, którego rodzice nie żałują i począwszy od 5 - 6 roku życia "tresujemy" je, obciążając go 6 lub więcej godzinami codziennych treningów przez całe dzieciństwo i dojrzewania, nie pozostawiając czasu na nic innego, co jest konieczne, aby ludzkie młode wyrosło na prawdziwego człowieka. Ci, którzy się nie załamali lub których rodzice nie dojrzeli, zostają mistrzem w wieku 15-22 lat (w zależności od rodzaju sportu); w wieku 25 - 35 lat (w zależności od rodzaju sportu) kończy się kariera sportowa, po której osoba zostaje zaproszona do życia według swoich możliwości, na co w większości przypadków nie jest gotowa: brak wiedzy zawodowej, a intelekt i światopogląd nie są na tyle rozwinięte, aby móc wykonywać zawód niezwiązany ze sportem.

Ponadto ciało jest wyeksploatowane, nawet jeśli w karierze sportowej nie było kontuzji, które pozostawiły po sobie poważne konsekwencje. Jeśli do treningu doda się „biochemię”, to w wieku 35 lat do pogorszenia się stanu organizmu dodawane są problemy medyczne spowodowane „biochemią”. Pytanie, jak sportowa „biochemia” wpływa na psychikę rzadko budzi zainteresowanie, choć pojawiają się publikacje, których autorzy przekonują, że leki w „biochemii sportowej” mogą powodować nieumotywowaną agresywność i zachowania antyspołeczne.

Przejście od stylu życia sportowca o wysokich osiągnięciach do stylu życia zwykłego człowieka nie zawsze jest możliwe ze względu na nieodwracalność zmian strukturalnych w ciele i niemożność restrukturyzacji fizjologii w wieku dorosłym.

Wszystko to razem prowadzi do tego, że jeśli ocenimy statystyki zdrowotne przedstawicieli sportów wyczynowych, to wyczynowe sporty wyczynowe można opisać słowami – branża produkcji osób niepełnosprawnych, nawet jeśli wykluczymy z rozważań tych, którzy został niepełnosprawny w wyniku ciężkich kontuzji podczas treningów lub zawodów.

Ale sport o wysokich osiągnięciach to nie tylko wypaczony sens życia narzucony sportowcom przez kulturę społeczeństwa, rodziców i trenerów, ale także zjawisko społeczne, które w taki czy inny sposób dotyka wszystkich członków społeczeństwa. W tym zjawisku społecznym tak zwany „honor ojczyzny” zostaje przedstawiony opinii publicznej:

• nasz zawodnik na podium, flaga narodowa pod sufitem sali gimnastycznej lub na maszcie stadionu, grany jest hymn narodowy – kibice łzawią z zachwytu;

• fani przegranych – we łzach przeżywania porażki;

• karetki pędzą do tych, którzy nie mogli bezboleśnie znieść zachwytu lub rozczarowania.

Pojawiają się jednak pytania: czy kraj zwycięski zaczął żyć lepiej, czy kraj przegrywający zaczął żyć gorzej?

Odpowiedź na oba te pytania jest przecząca: emocje związane z wydarzeniem sportowym są istotne dla psychiki przytłaczającej większości kibiców nie dłużej niż dwa tygodnie od momentu wydarzenia. Ale ani gospodarka, ani nauka, ani systemy edukacji i opieki zdrowotnej w żadnym z krajów nie poprawiają się ani nie pogarszają w wyniku zwycięstw sportowców, a także porażek w sporcie.

Ale harmonogram zawodów obejmuje cały rok, a zatem obecność sportów zawodowych o wysokich osiągnięciach należy uznać za stale działający czynnik społeczny, który ma stały wpływ na życie społeczeństwa. A ten wpływ jest wieloaspektowy:

Aspekt finansowy i ekonomiczny - wielki sport, który stał się swego rodzaju show-biznesem, procentuje. Ale to nie znaczy, że jest przydatne dla rozwoju gospodarki, ponieważ sprzedaż narkotyków (w tym tytoniu i alkoholu) i biznes pornograficzny również się opłacają - i to przy znacznie mniejszych inwestycjach niż w przypadku sportu. Źródłem samowystarczalności w wielu przypadkach nie są nawet dochody ze sprzedaży biletów na wydarzenia sportowe widzom, ale pieniądze sponsorów reklamodawców, którzy inwestują w reklamę produktów swoich firm wśród fanów danego sportu, sugerując, że rekompensują koszty sportu, który nigdy nie zwróci się bezpośrednio – pośrednio: poprzez zwiększenie sprzedaży swoich produktów wśród widzów, a zwłaszcza widzów wydarzeń sportowych. Ale sport może również bezpośrednio zaszkodzić społeczeństwu. Przykładem tego jest „wojna piłkarska” między Salwadorem a Hondurasem od 14.06 do 20.06.2019, której przyczyną była porażka reprezentacji Hondurasu reprezentacji Salwadoru na etapie eliminacyjnym rozgrywek Puchar Świata, który pochłonął kilka tysięcy istnień ludzkich; i zamieszki fanów, które stały się powszechne. W związku z tym nie ma potrzeby mówić o korzyściach płynących z inwestycji w sport zawodowy dla rozwiązywania problemów społecznych: wszystkie te „inwestycje” mogłyby przynieść społeczeństwu realne korzyści, gdyby zostały bezpośrednio zainwestowane w rozwiązywanie istotnych społecznie problemów.

Aspekt polityczny - to proste: im bardziej ludność jest „fanatyczna” w stosunku do tego czy innego sportu, tym więcej czasu i zasobów ich psychiki jest przykuta do sportu i tym mniej ludzi interesuje się polityką, tym, jak polityczna „elita” popycha ich życie wokół i życie ich bliskich, a także realne problemy, które zagrażają życiu społeczeństwa, a co za tym idzie - tym łatwiej jest stworzyć politykę w sposób niekontrolowany w stosunku do społeczeństwa.

Moralność i etyka to kwestia relacji w życiu społeczeństwa: 1) wkład każdego narodu w tworzenie pewnych dóbr realnych (a nie iluzorycznych) (zarówno materialnych, jak i duchowych) oraz 2) udział dóbr naturalnych oraz produkt społeczny, który konsumuje w zagregowanej konsumpcji społeczeństwa. W kwestiach moralnych i etycznych sport ma destrukcyjny wpływ na społeczeństwo, a przede wszystkim na młodsze pokolenia.

 Po pierwsze, samych sportowców charakteryzują stwierdzenia typu „człowiek chce grać w piłkę nożną, ale jest zmuszony do ostrzenia orzechów”, które wyrażają chęć uprawiania sportu dla przyjemności w imię iluzorycznego „honoru kraju” lub głupie samozadowolenie i jednocześnie żyć na wszystkim gotowym, stworzonym przez innych. Tych. w aspekcie tworzenia naprawdę pożytecznych korzyści sportowcy o wysokich osiągnięciach znajdują się w ostatnich szeregach (o ile w ogóle w tym uczestniczą), a w aspekcie konsumpcji i spalania życia – w czołówce tzw. „klasy średniej”.”. I nie wszyscy oddają swoje zobowiązania społeczeństwu, choćby stając się trenerami i wprowadzając wysokie osiągnięcia dzieci do kultury fizycznej, a nie do sportu, nie mówiąc już o pokazywaniu się dla dobra społeczeństwa w innych zawodach i dziedzinach aktywności., nie w sporcie (patrz zdjęcie poniżej).

 Po drugie, sport działa deprawująco na młodsze pokolenia w tym sensie, że sieje w ich psychice iluzję luksusowego życia zawodowych sportowców, co można osiągnąć znacznie łatwiej i łatwiej niż opanowanie wiedzy w procesie nauki i orientacji osobistej w kierunku działalności twórczej w realnym sektorze gospodarki. Wiele dzieci, których rodzice marzą o tytułach mistrzowskich dla swoich pociech, nie myśli już o innym życiu i uważa się za wyjątkowe, „elitarne”, a tym samym rujnuje im życie.

 Po trzecie, aby zrealizować swój twórczy potencjał, aby zawodowi sportowcy żyli luksusowo na wszystko gotowe, podobnie jak inne pasożytnicze grupy społeczne, które zarabiają, ale nie robią interesów, nie ma sensu dla pracowników: i to nie jest „zazdrość społeczna” więcej udanych, gdyż starają się przedstawić ludzi zarabiających pieniądze, oraz odmowę wspierania subkultur pasożytniczych, a także państwowości, która kultywuje pasożytnictwo w społeczeństwie jako czynnik systemotwórczy.

Ponadto, jeśli dotkniemy aspektu zarządzania, to:

• w czasach sowieckich do komitetów sportowych i federacji różnych dyscyplin sportowych (o ile na gospodarka kraju i Państwowa Komisja Planowania dozwolone);

• następnie w czasach postsowieckich do kierownictwa komitetów i federacji sportowych trafiają albo urzędnicy ze sportu, albo generalnie przypadkowi ludzie (masażyści, uzależnieni od sportu biznesmeni itp.). Przyjeżdżają nie po to, by pracować na masowe zaangażowanie dzieci w sekcje, nie po to, by zapracować na wynik olimpijski, ale po to, by „zobaczyć” budżet i granty sponsorskie. Opcji „piłowania” jest wiele i można się tylko dziwić fantazji urzędników ze sportu.

Tych. fakty z życia obligują do wniosku:

Sport zawodowy o wysokich osiągnięciach jest realnym zagrożeniem dla przyszłości społeczeństwa i państwa.

Piotr Frantsevich Lesgaft (1837 - 1909), którego nazwa jest zasadniczo uniwersytetem sportowym, a nie kulturą fizyczną, w XIX - na początku XX wieku dostrzegł różnicę między masową kulturą fizyczną a sportem zarówno w oddziaływaniu na młodsze pokolenia, jak i na wpływ na życie społeczeństwa:

• z jednej strony dostrzegł przydatność masowego wychowania fizycznego dzieci (wychowania fizycznego), które jest niezbędne dla kształtowania zdrowego organizmu i kształtowania psychiki osobowości: tylko w pełni rozwinięty organizm może być nosicielem pełnoprawną w aspekcie moralności i realizacji twórczego potencjału psychiki osobistej.

• z drugiej strony dostrzegał szkodliwość sportu zarówno w stosunku do uprawiających go sportowców, jak iw stosunku do społeczeństwa.

I w swoich ocenach PF Lesgaft miał zasadniczo rację, bez względu na to, co zwolennicy „honoru kraju” mówią o sporcie wyczynowym.