Zarządzanie strachem: liberalny porządek świata

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Żyjemy w niesamowitych czasach, w których nagłe zmiany na skalę globalną bezlitośnie zmiatają wszystko, co ulotne i powierzchowne w życiu człowieka, odsłaniając jego (człowieka) podstawowe potrzeby, przedstawiając je tak, jak pierwotnie były zamierzone.

W tej chwili my, oddzieleni samoizolacją, mamy krótki czas na zwolnienie tempa i zastanowienie się, kim jesteśmy, dlaczego żyjemy, czego tak naprawdę potrzebujemy w życiu?!

Odpowiedzi na te pytania są dla nas niezwykle ważne, bo wśród narastającej histerii wokół koronawirusa i załamania światowej gospodarki są tacy, którzy są gotowi przypisywać sobie prawo do wzięcia za nas odpowiedzialności!

Kontrola przez strach

Biolodzy, odpowiadając na pytania życiowe, skłaniają nas do poglądu, że wszystko w życiu człowieka jest determinowane przez jego nieświadome instynkty zwierzęce (wrodzone reakcje behawioralne), wśród których najważniejszy jest instynkt dominacji, ściśle związany z instynktem seksualnym oraz instynkt opieki nad potomstwem, instynkt gaszący pragnienie i głód, który w stadzie przekształca się w potrzebę „sprawiedliwego” (uwzględniającego szeregi panujące wśród zwierząt) podziału korzyści życiowych, a co jest ściśle związane z potrzeba ochrony jednostki i grupy przed niekorzystnymi warunkami środowiskowymi (instynkt samozachowawczy).

Biolodzy powiedzą też, że instynkt macierzyński samicy, wyrażający się w potrzebie dzielenia się pożywieniem i opieką z dzieckiem, poprzez długą drogę doboru naturalnego doprowadził do rozwoju przedniego obszaru mózgu u naczelnych, który w pewnym momencie zaczął być używany przez jednostki do twórczej ekspresji i rozpoczął w rzeczywistości historię „twórczej” rasy ludzkiej.

Przemyślana socjologia doprowadzi nas do poglądu, że na podstawie wrodzonych reakcji behawioralnych powstały podstawowe potrzeby człowieka, wśród których znajdują się zarówno motywy czysto biologiczne (potrzeba zaspokojenia głodu i pragnienia, potrzeba bezpieczeństwa, rozmnażania płciowego itp..) i deterministyczny charakter społeczny osoby (potrzeby własności, wolności, wyrażania siebie itp.).

Czy zatem rzeczywiście wszystko w ostatecznym rozrachunku jest zdeterminowane zwierzęcą naturą człowieka, czy też jej społecznymi pochodnymi?! Ale co z „prawem moralnym w nas”, potrzebą miłości i twórczymi wzniosłymi przejawami?! Jakie zwierzęce impulsy mogą wyjaśnić walkę człowieka o dobro i sprawiedliwość, jego bezinteresowną służbę bliźnim?!

Muszę powiedzieć, że biologia i socjologia znajdują tutaj logiczne wyjaśnienia dla „najwyższych przejawów ludzkiej psychiki”, wyjaśniając je w istocie „wypaczeniem i wypaczeniem” początkowych instynktów zwierzęcych!

Wcześniej religia (poprzez ascetyczne ograniczenie) i sztuka (poprzez komplikację estetyczną) podążały ścieżką podnoszenia twórczych przejawów ludzkiej świadomości. Współczesna nauka dostraja się do poszukiwania pierwotnych instynktów zwierzęcych, które leżą u podstaw tej świadomości.

Odbywa się to w zrozumiałym celu, ponieważ podstawą każdego instynktu jest strach przed stratą – pozycja w społeczeństwie, życie i zdrowie, własność, żywność i inne rzeczy – ale tylko przez strach zmniejsza się wolność człowieka i staje się to łatwiejsze dla nim manipulować, czyli - rządzić!

Pokolenie wychowane przez rosyjską tradycję kulturową, w tym jej okres sowiecki, sprzeciwi się i powie, że jest inny sposób! To jest sposób na edukację człowieka i całego społeczeństwa! Droga jest długa, przez wiele przeszkód. Drogą, którą można przejść tylko wtedy, gdy w duszy jest Miłość – do Osoby, do Ojczyzny, do Twojej Pracy… Pokolenia jednak „ukształtowane” przez postmodernistyczny szał kpiny, przyzwyczajone do sprawdzania pragmatykiem wszystkiego i wszystkich przyjemności, obecność seksualnych konotacji, nawet takie „pretensjonalne” słowa wstydzą się wypowiadać publicznie.

W odpowiedzi na nowoczesne zapotrzebowanie kulturowe, rządzące elity przestają wykorzystywać ludzką edukację jako metodę poprawy stosunków społecznych, wpływy kierownicze na społeczeństwo zostają uproszczone do poziomu manipulacji podstawowymi potrzebami człowieka, jego lękami! Człowiek, rozsądny i twórczy, celowo zostaje obalony z piedestału ewolucji, jego świadomość sprowadzana jest do poziomu instynktów zwierzęcych!

Widzimy to na bieżąco: po pierwsze, rządząca elita zostaje wrzucona w sytuację, która grozi utratą czegoś ważnego dla współczesnego człowieka (utrata życia i zdrowia, majątku, przyjemności itp.), którą promują media i „gadurzy” do poziomu paniki, a następnie społeczeństwu oferowany jest „jedyny możliwy” sposób pozbycia się zaistniałego niebezpieczeństwa, nawet jeśli umniejsza on prawa i wolności…

Manifest do ludzkości

To właśnie według tego schematu („zastrzyk strachu – propozycja braku alternatywnego rozwiązania problemu”) opublikowany został artykuł długoletniego interlockera globalistycznych struktur, Henry'ego A. Kissingera, The Coronavirus Pandemia Will Forever Alter the World Order, opublikowany w Wall Street Journal 3 kwietnia 2020 roku. Bardzo trudno jest ocenić stopień wpływu tego człowieka na politykę światową (tu dotykamy politycznych niebiańskich!), więc środowiska naukowe i polityczne wolały ograniczyć się albo do rutynowych odwołań do faktu, że „hegemonia USA nie przeminie” w przyszłości”, a nawet próbował dostrzec słowa Kissingera. Tymczasem pod względem obecności w artykule znaczeń z podwójnym dnem, a także wypowiedzi ultimatum „dla krajów i narodów”, tekst odbierany jest jedynie jako swego rodzaju manifest ukrytych potężnych sił, który jest adresowany do świata społeczność.

Przede wszystkim zwraca się uwagę na to, że autor artykułu przedstawia sytuację wokół koronawirusa w barwach globalnej konfrontacji militarnej, podczas której na terytoriach, gospodarkach i narodach zadawane są „potężne, niszczycielskie ciosy”. Informed Henry Kissinger kojarzy taką konfrontację z długotrwałymi sprzecznościami między dwiema elitarnymi grupami w Stanach Zjednoczonych: ortodoksyjnymi nacjonalistami (w artykule zidentyfikowanymi jako zwolennicy strategii „Miasto Fortecy kierowane przez mądrego i silnego Władcę”) oraz globalistycznych liberałów (zwolenników budowania „Nowego Cyfrowego Porządku Świata”). Pomiędzy wierszami można przeczytać obawę autora, że hybrydowa informacja i biologiczne „niszczące ciosy” zwiększają „separację” elit rządzących krajem, co w przyszłości będzie niezwykle trudne do przezwyciężenia! - I każdy powinien usiąść i uzgodnić warunki koncesji na budowę tego „Nowego Cudownego Świata”!

Przekonanie obecnych przywódców USA do porzucenia linii budowania samowystarczalnego klastra gospodarczego zorientowanego na kraj, oczywiście w połączeniu z niezależnym projektem promowania „Nadchodzącego światowego lidera” (być może nawet odwieść Trumpa od twierdzenia, że został teściem Moshiacha).), Henry Kissinger ujmuje następującą myśl: „Ani jeden kraj, nawet Stany Zjednoczone, nie może pokonać wirusa wyłącznie dzięki wysiłkom narodowym!

Nawiasem mówiąc, to jest ultimatum dla Trumpa! Aby zgodzić się z tą tezą wystarczy przypomnieć, że w listopadzie 2015 roku grupa badaczy w czasopiśmie Nature Medicine opublikowała artykuł naukowy o stworzonym przez siebie wirusie hybrydowym, w którym 80% genomu składało się z koronawirus SARS-CoV, który spowodował wybuch SARS, a 20% genomu stanowił koronawirus, którego biologicznym rezerwuarem są nietoperze. Naukowcy w swoim artykule naukowym poinformowali, że wirus hybrydowy aktywnie przenika do komórek ludzkich, namnażając się z wysokim mianem, w dniu publikacji nie było na niego ani jednego „antidotum” na lek. Ta grupa badaczy była finansowana przez prywatnych inwestorów, miała kolosalne zasoby finansowe i naukowe, a znaczna część prac nad stworzeniem wirusa hybrydowego mogła być prowadzona w laboratoriach zlokalizowanych poza Stanami Zjednoczonymi (w rzeczywistości zlokalizowanych wokół granic Rosji, w tym położonych na terenie Gruzji, Ukrainy, Kazachstanu, Chin).

Opierając się na fakcie takiej publikacji naukowej, należy przyznać, że Henry Kissinger wnosi do obecnych amerykańskich przywódców prostą ideę, że pewne grupy naukowe i polityczne posiadają niezbędny rozwój, aby przeprowadzić ataki biologiczne na dowolnym terytorium i w dowolnej ilości, oraz poziom tych wydarzeń jest następujący: społeczność naukowa całych Stanów Zjednoczonych Ameryki nie będzie miała zbyt długo podejścia do walki ze śmiercionośnym wirusem! Dlatego prędzej czy później trzeba będzie przedyskutować warunki kapitulacji pronarodowej polityki Trumpa! I lepiej zrobić to teraz – przed upadkiem światowej gospodarki i instytucji rządowych USA!

Co według Henry'ego Kissingera powinno nastąpić po „kapitulacji Trumpa”?! Po pierwsze są to „wspólne wysiłki całego świata z programem”, mimo że „zmieni się stosunek do instytucji społecznych wielu krajów, które okazały się ubezwłasnowolnione”. Tłumaczymy: kraje te całkowicie stracą suwerenność i być może nie będą już uważane za państwa, całkowicie poddadzą się dyrygentom Nowego Cyfrowego Porządku Świata!

Po drugie, cytując autora: „Obecny kryzys gospodarczy jest bardziej złożony: implozja spowodowana przez koronawirusa nie przypomina niczego znanego w historii pod względem szybkości i skali globalnej… niezbędne środki zdrowia publicznego, takie jak dystans społeczny i zamknięcie szkoły i firmy zaostrzają problemy gospodarcze”, dlatego potrzebne są „programy mające na celu złagodzenie skutków nadciągającego chaosu dla najbardziej wrażliwych grup ludności świata”. Tłumaczymy: wyjście z „kryzysu koronawirusowego”, „procesu załamania światowej gospodarki” nie jest przewidziane w najbliższej przyszłości, dlatego ludności wpędzonej w izolację społeczną (dosłownie w swoich budach) należy zapewnić „podstawowy dochód na utrzymanie”, aby nie umrzeć z głodu i żyć, by umrzeć z „przyczyn naturalnych”. Jednocześnie jest całkiem oczywiste, że nasze dalsze prawo do życia jest zdeterminowane obecnością lub brakiem „podstawowego dochodu” i w dużej mierze zależy nie od naszej pracy i zdolności twórczych, ale od naszej lojalności, i jest całkowicie w rękach „Dystrybutorów Cyfrowych Korzyści”!

Henry Kissinger opowiada się za „potrzebą opracowania nowych metod i technologii kontroli infekcji i opracowywania szczepionek dla dużych populacji”. Tłumaczymy: niewątpliwie mówimy o całkowitej cyfrowej kontroli nad każdym z nas, bo jak inaczej (bez kontroli naszych danych biometrycznych) możemy kontrolować obecne w nas infekcje? Każdy z nas jest rutynowo poddawany szczepieniom, ponieważ jeśli te szczepionki są rutynowo tworzone, będą rutynowo podawane każdemu z nas (to znaczy obowiązkowo). Cel tego szczepienia nie jest oczywisty! Biorąc pod uwagę, że tworzenie szczepionek, zgodnie z prawami przemysłu farmaceutycznego, nieuchronnie trafi w ręce samych twórców wirusów hybrydowych (są przecież najlepsi w danej dziedzinie wiedzy naukowej).

Po trzecie, Henry Kissinger broni zasad liberalnego porządku światowego. Mówi, że „podstawą współczesnego rządzenia jest idea ufortyfikowanego miasta pod ochroną potężnych władców, czasem despotycznych, czasem życzliwych, ale zawsze wystarczająco silnych, by chronić obywateli przed wrogiem zewnętrznym”.

Jednak według Kissingera „filozofowie Oświecenia przemyślili tę koncepcję, stwierdzając, że celem prawowitego państwa jest zapewnienie podstawowych potrzeb ludzi: bezpieczeństwa, porządku, dobrobytu ekonomicznego i sprawiedliwości”, ale „ludzie nie mogą zapewnią to sobie sami!"

Kissinger mówi: „Demokracje świata muszą bronić i podtrzymywać wartości Oświecenia”. Twierdzi: „Ogólna nierównowaga między władzą a legitymizacją doprowadzi do dezintegracji umowy społecznej zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej. Jednak tej tysiącletniej kwestii legitymacji i władzy nie można rozwiązać jednocześnie z walką o przezwyciężenie plagi COVID-19”.

To jest kluczowa myśl pana Kissingera! Uczmy się od wielkich i spróbujmy dowiedzieć się, co tutaj powiedział! -

Legitymacją władzy jest zgoda ludu na działania władzy, dobrowolne uznanie jego prawa do podejmowania decyzji wiążących dla funkcjonowania państwa, sformalizowane bądź przez demokratyczną procedurę wyboru przedstawicieli władzy. lub przez konsensus klasowo-religijny.

Jednocześnie im niższy poziom legitymizacji rządu (im wyższy poziom niezrozumienia jego działań i nieufności do niego), tym bardziej jest on (rząd) zmuszony do polegania na instytucjach przymusu.

Mówiąc o „zaburzeniu równowagi między władzą a legitymizacją”, Kissinger wydaje się upierać, że sytuacja COVID-19 rozwiązuje ręce elitarnych grup – rząd nie potrzebuje już legitymacji w oczach ludności; ponieważ podstawowe ludzkie potrzeby - bezpieczeństwo, porządek, dobrobyt ekonomiczny i sprawiedliwość - ludność nie jest w stanie sama się utrzymać, będzie posłuszna wszelkim działaniom władz, które zaspokajają potrzeby ludności. Ludność zostaje pozbawiona deklarowanych wcześniej demokratycznych praw i wolności, „głos ludu” nie jest już brany pod uwagę w relacjach z władzą!

Teraz nad populacją pozbawioną prawa do głosowania możliwe są wszelkie eksperymenty społeczne, którym ludzie zrezygnują z posłuszeństwa, bo według Kissingera „rozpadła się społeczna umowa władzy i ludności”, a demokratyczne uprzedzenia wyborcze już tego nie powstrzymują. moc. W kwestiach rządów państwowych ludność nie jest już mniejszościowym partnerem rządu, ale maniakiem, którego celowość dalszego istnienia jest kwestionowana!

Dlatego Kissinger mówi nie o prawach ludności, wynikających z umowy społecznej z władzą, ale o podstawowych potrzebach ludności. Sprowadzając te potrzeby wyłącznie do potrzeb biologicznie umotywowanych, Henry Kissinger nie mówi o takich potrzebach osoby ludzkiej jak wolna wola, wolność wypowiedzi (wolność twórczości), wolność sumienia (wolność kształtowania przekonań) i wyznania! Kissinger nie mówi też o prawie jednostki do rozwijania wrodzonych zdolności i związanym z tym obowiązkiem władz (państwa) zapewnienia warunków wszechstronnego rozwoju człowieka, jego wychowania, wykształcenia, prawa do pracy.

Według Kissingera wolność woli, wolność słowa, wolność sumienia i wyznania, które upodabniają człowieka do obrazu Stwórcy, wznoszą świadomość ludzką ponad świat zwierzęcy – te wolności nie są już wartościami nowopowstałego zbudowała globalną państwowość!

Tymczasem postulaty pozbawienia ludności prawa do głosowania w relacjach z władzą, sprowadzenie człowieka do poziomu instynktów zwierzęcych – w wersji społecznej wzywa do ustanowienia totalnej cyfrowej kontroli nad społeczeństwem i jednostką – wszystko to budzi wątpliwości, że siły stojące za Kissingerem wzywają ludzkość do „świata rosnącego dobrobytu i ludzkiej godności”. Oczywiście taki „dobrobyt” doprowadzi do utrwalenia różnic między warstwami ludzkimi, stworzenia sztywnego systemu kastowego, konsekwentnego społecznego i biologicznego terroru wobec przedstawicieli kast niższych („ludzi ilości”) – poprzez wirusowe tłumienie ludzkiej odporności, zbiorowa odporność dużych grup ludności (poprzez etniczne, wiekowe, kastowe „celowanie” przez ataki wirusowe) – a jednocześnie będzie prowadzić do biologicznej (gatunkowej) degradacji i degeneracji przedstawicieli kast rządzących („ludzi jakość ).

Pominięcia koncepcyjne autora

Wróćmy do sprzeciwu Henry'ego Kissingera wobec koncepcji „Miasta otoczonego murami pod ochroną potężnego i oświeconego Władcy” i swobodnie zacytujmy autora: „Oświecenie na nowo wyobraziło sobie koncepcję prawowitego państwa służącego potrzebom ludzi w zakresie bezpieczeństwa, porządku, ekonomii”. dobre samopoczucie i sprawiedliwość”.

Jak wynika z tekstu, Kissinger kładzie nacisk na konieczność zaakceptowania wspomnianej „koncepcji prawowitego państwa”, budując to ostatnie na ścieżce globalnego cyfrowego stowarzyszenia państw narodowych („miast fortecznych”).

Jest bardzo prawdopodobne, że tutaj Kissinger odsyła nas do koncepcji Dantego „Światowej Oświeconej Monarchii”, która, po pierwsze, powinna opierać się na „ustanowieniu bezpośredniego połączenia między każdą osobą na ziemi a Monarchą Światową”! Po drugie, będzie to wymagało włączenia wszystkich istniejących oddzielnych królestw i wolnych miast w państwie światowym! Po trzecie, wszyscy mniejsi władcy tych królestw i miast zamieniają się w sługi nie monarchy, ale ludu, podczas gdy w tych królestwach i miastach wszelkie zależności feudalne są wykorzenione (Dante Alighieri, „Monarchia”).

Oczywiście, na mocy koncepcji Dantego, „Światowy Oświecony Monarcha” nie jest odpowiedzialny przed ludami, królestwami i miastami zawartymi w jego „Światowej Monarchii”. Władza „Monarchy Świata” nie zależy od procedur demokratycznych (z woli ludu). Jednocześnie pojawia się przed nami jako Król-Kapłan, który jest w stanie nawiązać „bezpośrednie połączenie z każdym ze swoich poddanych”, dzięki czemu Wielki Monarcha może oczywiście ustalić preferencje swoich poddanych, decydować o ich wyborze, może sprawować swoje rządowe wpływy.

Jednocześnie pomniejsi władcy królestw i miast tworzących państwo światowe nie mają tak pełnej władzy nad narodami. Wręcz przeciwnie, to oni służą narodom, którymi formalnie rządzą, a zatem poddają się autorytetowi procedur demokratycznych. We współczesnym języku nazwalibyśmy takich władców „wybranymi sługami ludu”, „najętymi menedżerami”. Kruchość ich władzy jest taka, że łatwiej im udawać, że skutecznie zarządzają swoimi królestwami i miastami, w rzeczywistości przede wszystkim dbając o egoistyczne interesy.

Ich moc nie jest absolutna, zależy od przelotnej zmiany nastrojów ludzi! Jednocześnie nie mają strategicznej głębi w rządzie, ale rozwiązują swoje taktyczne zadania polityczne w granicach kadencji obieralnych!

Władza „Monarchy Świata” unosi się nad narodami i ich małymi władcami, którzy podlegają wszystkim ludziom i rzeczom, który sprawuje swój własny sąd, jest jedynym realnym źródłem wszelkich cnót społecznych (pokoju, dobrobytu, sprawiedliwości)!

Czy to naprawdę nie jest zgodne z naszymi czasami?! Podobnie nasi władcy „królestw i miast”, osłabieni demokratycznymi przesądami, nie zawsze są w stanie oprzeć się wpływom manipulacyjnym, których plany strategiczne wywodzą się niemal z koncepcji Oświecenia!

Nie da się oszukać, że obecny apel Kissingera - o usunięcie legitymizacji z relacji między władzą a ludnością - wydaje się być adresowany do naszych małych władców „królestw i miast”. Zadanie wykonywane przez tych małych władców absolutnie nie ogranicza się do wzmocnienia ich osobistej władzy. Wręcz przeciwnie, muszą stać się dyrygentami „Nowego Światowego Porządku Cyfrowego”, technologie cyfrowe odbierają resztki demokracji z rąk ludności, a osłabiając suwerenność narodową przekazują kontrolę nad nią w ręce „Świata”. Cyfrowa monarcha”.

W epoce Dante Alighieri możliwość nawiązania bezpośredniego kontaktu „Monarchy Świata” z każdym ze swoich poddanych nie była oczywista! - Jak widać, wszystko zmienia się wraz z rozwojem technologii cyfrowych.

Na naszych oczach idee „cyfryzacji” konsekwentnie wkraczają do świadomości społecznej! I jeśli na początku „cyfryzacja” wkroczyła tylko w sferę ekonomii i podatków, teraz rozmowa dotyczy kontrolowania dochodów gospodarstw domowych. „Cyfryzacja” wpisuje się w budżety naszych rodzin. Władze pracują nad stworzeniem globalnego zasobu, dzięki któremu zamierzają dowiedzieć się, jaki dochód i na jakiej podstawie otrzymuje każde gospodarstwo domowe (każda zwykła rosyjska rodzina). Wyjaśniają nam, że robi się to w celu zapewnienia ukierunkowanej pomocy społecznej. Ale przecież informacje będą gromadzone nie tylko w odniesieniu do przedstawicieli niechronionych grup ludności (osoby niepełnosprawne, osoby starsze, rodziny wielodzietne itp.), Zbierane będzie dossier dla każdego obywatela.

Zbieranie informacji nie będzie odbywać się w sposób deklaratywny, ale w sposób narzucania odpowiedniej „usługi publicznej”, często w uzupełnieniu świadomej woli obywatela. Przy nieoczywistych celach władze zamierzają „zmieścić się do kieszeni” każdego Rosjanina, sprawdzić, jakie ma dochody (wydatki), jaki ma majątek, jaki jest skład rodziny itp. itd.

Manewry władz wokół „cyfryzacji” danych osobowych obywateli skłaniają ich do zastanowienia: może rząd postanowił nie rozwijać produkcji w naszym kraju, nie tworzyć nowych miejsc pracy, nie wprowadzać „technologii podobnych do natury”, tym samym zwiększając dochód gospodarstwa domowego, ale postanowił przejść na płatności do nieodebranej populacji „podstawowego dochodu”?! Dlaczego właśnie teraz władze musiały zebrać obszerne dossier obywateli?! Czy zebranie takiego dossier doprowadzi do ograniczenia praw i wolności obywateli?! Dlaczego działania władz nie są omawiane ze społeczeństwem?! W sprawach „cyfryzacji” sfery osobistej człowieka nadal ma „głos” w stosunkach z władzą, czy my nie mamy już takiego prawa?!… Wszystkie te pytania pozostają bez odpowiedzi!

Tymczasem, podczas gdy obywatele siedzą w „przymusowej samoizolacji”, Duma Państwowa przyjęła w drugim czytaniu projekt ustawy o ujednoliconym systemie informacji o ludności – rejestr, który będzie śledził wszystkie etapy życia obywatela od narodzin do śmierci. Wydaje się, że informacje o dochodach i wpływach podatkowych obywateli w tym rejestrze nie są brane pod uwagę, ale biorąc pod uwagę, że posiadaczem rejestru informacyjnego będzie Federalna Służba Podatkowa (nie urząd stanu cywilnego?!), nie ma wątpliwości, że informacje o obywatelu zostaną docelowo połączone z danymi o jego dochodach, majątku, niezapłaconych podatkach.

Ale właśnie o takich metodach i technologiach kontroli człowieka mówi Kissinger w swoim artykule! To po prostu idzie jeszcze dalej i prowadzi nas do idei, że informacje o osobie, jej dochodach i podatkach powinny być stopniowo łączone z informacjami o jej „statusie zakaźnym”, „osobie, która otrzymała szczepionki”, „kwalifikującym się dochodze podstawowym” i tym podobne. wskazane jest uwzględnienie informacji w globalnych bazach danych.

Strategia struktur konspiracyjnych stojących za Henrym Kissingerem wyraźnie ma na celu konsekwentne łączenie krajowych zasobów informacyjnych w globalne „państwo cyfrowe”, o potrzebie, do której rosyjscy celnicy i lichwiarze przekonują nas od tak dawna.

A rosyjscy „digitalizatorzy”, którzy zgromadzili obszerne cyfrowe dossier obywateli rosyjskich, pewnego dnia zostaną poproszeni o przekazanie kluczy dostępu do zgromadzonych baz danych, wtedy oni sami, ich dzieci i ich własność staną się przezroczyści dla tej niewidzialnej siły, która posiadać wszystkie niezbędne dźwignie sterujące ludzką wolę.

Czy władcy państwa rosyjskiego rozumieją, że najłatwiej stracić suwerenność państwa grając na polu właścicieli Big Data, pozwalając cyfryzacji ze sfery zarządzania procesami gospodarczymi wkroczyć do sfery osobistej człowieka?! Czy rozumieją, że pewnego dnia władza będzie musiała polegać na Narodzie Rosyjskim, a takich ludzi nie będzie, ale będzie ludność prześladowana przez biedę i „cyfrowe represje”?! Czy rozumieją?!… Myślę, że nadszedł czas na takie pytania!