Dlaczego zatrucie Novichok jest wątpliwe?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Aleksiej Nawalny opamiętał się po zatruciu, które w Niemczech jest prawdopodobnie spowodowane przez opracowaną przez Sowietów broń chemiczną. Jednak dokładna analiza danych dostępnych w otwartej literaturze naukowej budzi wątpliwości, czy jest to oryginalny Novichok. Ta sytuacja bardziej przypomina próbę udawania, że to on.

Muszę powiedzieć, że to bardzo dobra wiadomość: gdyby „Nowiczok” był prawdziwy, każdy z nas w każdej chwili byłby pod iluzoryczną groźbą, że stanie się ofiarą takiej broni. Spróbujmy dowiedzieć się, co dokładnie jest nie tak w wersjach zatrucia tą bronią chemiczną.

Co to jest „Początkujący”?

Pierwszą rzeczą, od której należy zacząć, jest to, że nigdzie nie ma określonej formuły „Nowiczoka”, która była testowana pod koniec ery sowieckiej. Tak, Wil Mirzajanow, który był odpowiedzialny za zachowanie informacji o tej broni chemicznej i ostatecznie sam przekazał ją zachodnim służbom specjalnym, wielokrotnie twierdził, że rzekomo opublikował w literaturze konkretne formuły związków z rodziny Novichok.

Ale w rzeczywistości nie ma potwierdzenia jego słów. W 2019 roku na posiedzeniu Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej substancje z grupy Novichok znalazły się na liście (pod numerami 13 i 14) zakazane - ale znowu bez dokładnych formuł, tylko na podstawie obecność pewnych fragmentów w ich składzie.

Dlaczego Mirzajanow nie był w stanie opublikować pełnej i dokładnej formuły w druku? Przy opracowywaniu rodziny „Nowiczok” jednym z zadań było uzyskanie substancji bardzo toksycznej, ale jednocześnie łatwej w produkcji. Wyobraź sobie konsekwencje opublikowania jego dokładnej formuły. Nie od dziś wiadomo, że terroryści na całym świecie dysponują ogromnymi środkami, regularnie transferowanymi m.in. z szeregu krajów Zatoki Perskiej.

Tak więc, według Vila Mirzaanova, wygląda wzór A-234, jeden ze związków rodziny Novichok. Na szczęście w rzeczywistości próba zsyntetyzowania substancji według tej formuły jest praktycznie bezużyteczna i to dobrze: w przeciwnym razie terroryści już dawno użyliby jej masowo przeciwko nam / © Vil Mirzayanov

Naturalnym byłoby oczekiwać, że spróbują odtworzyć taką broń. Potem pozostaje tylko kupić więcej dronów na Ali Express za 300 dolarów, poczekać na imprezy masowe w jednym lub kilku krajach zachodniego świata, a następnie rozpylić powstałą substancję z wysokości.

Należy wziąć pod uwagę kolejność numerów. Według szacunków w zachodniej literaturze śmiertelna dawka sowieckiego nowichoka wynosi około dwóch miligramów. Nie jest tak trudno wprowadzić niektóre z nich w przebraniu czegoś innego. Załóżmy, że zostanie rozpylone 20 kilogramów – czyli dziesięć milionów śmiertelnych dawek – i 99,9% tej substancji dostanie się gdzieś, ale nie do ciała ofiar. W rezultacie mogą umrzeć dziesiątki tysięcy ludzi.

Okazuje się, że „Nowiczok” to łatwy i prosty sposób na zorganizowanie ataku terrorystycznego na większą skalę niż zniszczenie Bliźniaczych Wież i Biesłanu razem wziętych. Jednocześnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby terroryści używali nie 20 kilogramów, ale kilku kwintali tej samej substancji.

Zrobić „nowicjusza” według gotowej formuły można nawet w kraju, w którym w zasadzie nie ma światowej klasy naukowców. Oczywiście nikt nie poszedłby opublikować jego dokładnej formuły. Nawet gdyby Mirzajanowowi przyszło do głowy taki szalony pomysł, same zachodnie służby specjalne by na to nie pozwoliły.

I to nie tylko terroryści: prace nad substancjami rodziny Novichok zostały zarejestrowane w 2012 roku w Iranie - kraju, jak pamiętamy, zdolnym do wystrzelenia satelitów w kosmos. Co by się stało, gdyby Teheran ze swoim szerokim arsenałem pocisków miał dostęp do takiej broni? W końcu ma pociski balistyczne z głowicami o wadze do tony z pięcioma możliwymi do oddzielenia blokami. Po załadowaniu Novichokiem efekt takiego ataku rakietowego będzie porównywalny z wczesnymi bombami atomowymi. Jak w takim razie Stany Zjednoczone mogłyby prowadzić powstrzymywanie w regionie?

Ze względu na nieznaną formułę „nowicjusz”, nazwą tą można określić niemal każdą substancję zawierającą pewne fragmenty uznane przez Organizację ds. Zakazu Broni Chemicznej jako „przybysze”. A jeśli tak, to nikt nie ma możliwości bezpośredniego zweryfikowania prawdziwości twierdzenia „Taki a taki został otruty przez Novichoka”. Jednak gdy nie ma bezpośrednich możliwości, zawsze są te pośrednie.

Aby dowiedzieć się, czy dana osoba została otruta przez oryginalnego sowieckiego Novichoka, można spróbować użyć logiki. To właśnie zrobimy.

Z historycznego punktu widzenia: jak sowieckie służby specjalne likwidowały ludzi?

ZSRR co najmniej od lat 30. XX wieku aktywnie używa różnych środków chemicznych do rozwiązywania drażliwych problemów. Biały generał Jewgienij Miller został odurzony narkotykami w Paryżu, a następnie przywieziony do ZSRR w 1937 roku (dwa lata później został stracony), 83 lata przed rzekomym otruciem Nawalnego.

Od tego samego 1937 roku laboratorium toksykologiczne w Ogólnounijnym Instytucie Biochemii Rosyjskiej Akademii Nauk zostało przeniesione do NKWD. Potem stało się laboratorium toksykologicznym NKGB, potem znowu NKWD, potem MGB i (jak można się domyślić) z powodzeniem przetrwało do dziś.

Laboratorium to działało już wtedy na bardzo dobrym poziomie. Na przykład w 1947 r. Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego, rozkazem odgórnym, zlikwidowało biskupa Kościoła greckokatolickiego Teodora Romzhu, którego Moskwa uznała za winnego współpracy z oddziałami zbrojnymi OUN na Zachodniej Ukrainie (wojna trwa tam w tamtych latach przyniosła organom ścigania straty równe pierwszej czeczeńskiej).

W 2001 r., spóźniając się na publikację pamiętników Sudoplatowa, Watykan umieścił Romzhu wśród błogosławionych / © Wikimedia Commons

Otwarte morderstwo biskupa było niepraktyczne: zamiast tego symulowano napad z przypadkowym śmiertelnym skutkiem - typowe wydarzenie tamtych lat na Zachodniej Ukrainie, pełnej uzbrojonych ludzi, którzy byli w konflikcie z władzami. Jednak atak miał rozpocząć się od uderzenia ciężarówki, a nie mógł zabić właściwej osoby - biskup tylko został ranny i trafił do szpitala.

Jak zeznaje generał dywizji Paweł Sudoplatow, po tym kierownik laboratorium toksykologicznego Mairanowski dostarczył z Moskwy truciznę na Zachodnią Ukrainę, którą Romzhe wstrzyknął agent MGB, który wszedł do szpitala. Prawdziwy skład trucizny Sudoplatov nie ujawnia, nazywając ją „kurare”.

Ale to stwierdzenie należy uznać za wyraźną dezinformację z próbą ukrycia prawdy: kurara powoduje utratę mobilności i śmierć przez uduszenie. Takie objawy niewątpliwie niepokoiłyby lekarzy prowadzących, a operacja, jak wszystkie tego typu czynności, była przeprowadzana w ścisłej tajemnicy.

W rzeczywistości trucizna, od której zmarł Romzha, miała na niego niezwykle niezwykły wpływ: chociaż jego oddech nie ustał nawet w bardzo ciężkim stanie, sekcja zwłok ujawniła ślady zatoru jednej z tętnic ważnych części mózgu. „Substancja mózgu jest obrzęknięta, istnieje kilka krwotoków na powierzchni i części móżdżku”, mówi kryminalistyk D. N. Lubomirowa w areszcie z dnia 2 listopada 1947 r. Przyczyną śmierci, która jest naturalna dla takiego obrazu, została uznana za „obrzęk mózgu z krwotokiem podpajęczynówkowym… w wyniku obrażeń odniesionych w wypadku”.

Co wynika z tej historii? Fakt, że wieledziesiąt lat temu lokalne służby bezpieczeństwa mogły zabić osobę taką trucizną, że nawet biegły sądowy nie pomyślałby, że coś jest nie tak.

Oczywiście wiele osób lubi po tym dodawać: ale pod koniec lat pięćdziesiątych ZSRR postanowił przestać eliminować osoby, które mu się nie podobały, na których truć niepotrzebnych ludzi w kraju i za granicą. Ta śmiała hipoteza opiera się wyłącznie na wypowiedziach sowieckich urzędników i dlatego nie może być traktowana poważnie.

Przypomnijmy fakty: w 2002 roku terrorysta Khattab został zabity za pomocą zatrutego listu, który osobiście otworzył. Podobnie jak zatrucie Romzha w 1947 roku, wydarzyło się to na terenie naszego kraju. W 2004 roku trzech przedstawicieli rosyjskich służb specjalnych (ich przynależność resortową uznał minister spraw zagranicznych Iwanow) wyeliminowało terrorystę Yandarbieva w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wydaje się, że odmowa likwidacji w Rosji i za granicą miała miejsce głównie w wypowiedziach urzędników krajowych: rzeczywistość sugeruje inaczej.

I byłoby dziwnie, gdyby było inaczej. CIA przeprowadziła cały program opracowywania trucizn (w tym eliminacji obcych przywódców) i broni biologicznej do swoich operacji i gdyby nie przypadkowy wyciek, nikt nie wiedziałby o jego szczegółach. Organizacja trzymała nawet truciznę w domu, pomimo bezpośredniego zakazu prezydenta USA, co jest logiczne: prezydenci przychodzą i odchodzą, ale CIA pozostaje. Dlaczego jego rosyjscy koledzy mieliby odmawiać likwidacji za pomocą trucizn?

Ale ważne jest, aby zrozumieć: o większości takich likwidacji za pomocą trucizn nigdy się nie dowiemy – czy to ze strony rosyjskiej, czy amerykańskiej. O tym samym Romzhe wiemy tylko dlatego, że Paweł Sudoplatow był bardzo obrażony przez władze rosyjskie, dlatego uważał, że w latach 90. można pisać swoje wspomnienia.

W przytłaczającej większości przypadków osoby zajmujące się likwidacją truciznami nie piszą żadnych wspomnień - a jeśli spróbują, z jakiegoś powodu od razu przytrafi im się wypadek.

A o takich likwidacjach lekarze nam nie powiedzą. Ponieważ są celowo zorganizowane w taki sposób, aby śmierć wydawała się całkowicie „naturalna”. Jeśli ktoś chce zabić polityka opozycji, żeby tak wyglądała jego śmierć, to nie ma w tym nic szczególnie trudnego. Trucizna, która niezawodnie naśladuje naturalny problem sercowo-naczyniowy, została przetestowana przez laboratorium MGB w czasach Theodora Romzhy.

Jedno jest pewne: nie ma wiarygodnych dowodów na to, że krajowe służby specjalne kiedykolwiek zabijały ludzi za pomocą powiązań, które nieuchronnie wskazują na kraj pochodzenia „Rosję”. Bo to to samo, co popełnienie tajnego morderstwa i napisanie na ofierze: „KGB zabite”.

Ale co ze Skripali?

Historia Skripala w Wielkiej Brytanii jest typowym przykładem sytuacji, w której wszystkie opisane powyżej problemy nie pozwalają sądzić, że ktoś w Moskwie poważnie planował zabić Siergieja Skripala trucizną Novichok. Po pierwsze, najpotężniejszy bojowy środek chemiczny w historii ludzkości nie mógł zabić osoby będącej celem. Czy to dokładnie to samo, „najbardziej zabójcze”, czy też czyjeś rzemiosło, ze wspólnymi fragmentami, ale bez skuteczności oryginalnego „Novice”?

Brytyjscy żołnierze na ulicach Salisbury / © TASS

Ale ta substancja niespodziewanie zabiła bezdomnego mieszkańca Salisbury, który nie miał z nią nic wspólnego. Podobno użył pojemnika z trucizną. Czyli rosyjski wywiad wojskowy zabiera i wyrzuca, jak śmieci, pojemniki z najniebezpieczniejszym BOV w historii Ziemian? Ale jak, przy takim lekceważeniu środków bezpieczeństwa, nie zabili jeszcze połowy ludności Moskwy, a siebie w dodatku?

Wreszcie najbardziej palące pytanie. Dlaczego rosyjskie służby specjalne miałyby mordować substancją, która z pewnością będzie powiązana z Rosją? Zrujnować całą operację i spowodować gwałtowną intensyfikację brytyjskiego kontrwywiadu? Ale dlaczego? Na to pytanie, podobnie jak pozostałe dwa powyższe, nikt nigdy nie udzielił jednej racjonalnej odpowiedzi.

Teraz weźmy i porównajmy wydarzenia z 2018 roku: jeśli wierzyć zachodniej prasie, że wiosną rosyjski wywiad wojskowy próbował usunąć niepotrzebną osobę, nie mógł, zabił cywila z Wielkiej Brytanii, wywołał wielki skandal dyplomatyczny i wykazał się nieprofesjonalizmem, który przeciwstawia się wszelkim racjonalne wyjaśnienie. Co powinno się z nią później stać? Zgadza się: niektórzy z jej przywódców muszą zostać usunięci, ponieważ konsekwencje są już bardzo rażące, a cel operacji najwyraźniej nie został osiągnięty.

Co widzimy w praktyce? Jesienią 2018 roku, w stulecie wywiadu wojskowego, rosyjski prezydent zwraca tak ukochaną w departamencie nazwę GRU, którą straciła za Serdiukowa.

Co to jest? Znając mentalność pracowników tej organizacji, można odpowiedzieć tylko jednym słowem – nagroda. Putin nagrodził wszystkich pracowników GRU po tym, jak według brytyjskich mediów, zamiast udanej i cichej likwidacji zainscenizowali kolosalną i głośną porażkę.

„Jako Naczelny Wódz, oczywiście znam wasze, bez przesady, unikalne zdolności, w tym w prowadzeniu operacji specjalnych, wysoko cenię materiały informacyjno-analityczne i raporty, które są przygotowywane dla kierownictwa kraju w Dyrekcji Głównej Sztabu Generalnego”.

Prezydent Rosji jesienią 2018 r. w rozmowie z oficerami wywiadu wojskowego.

Nie trzeba być geniuszem, żeby zrozumieć, co to wszystko znaczy. Cokolwiek GRU tak naprawdę planowało w 2018 roku w Wielkiej Brytanii, z pewnością nie było to zabójstwo Skripala.

Cała ta historia z kolejnymi pokazami "Pietrowa" i "Boszyrowa" w telewizji była niczym innym jak głośną przykrywką informacyjną jakiejś zupełnie innej operacji, która miała miejsce w pobliżu rozpraszającej "próby na Skripalach". A sądząc po powrocie organizacji do historycznej nazwy, plan był mniej lub bardziej udany. Najwyraźniej odwrócenie uwagi intrygi Skripala naprawdę się powiodło.

Czy możliwy jest scenariusz, w którym Navalny został otruty przez Novichoka?

Aby przeanalizować pełen wachlarz możliwości opisujących to, co stało się z Nawalnym, musimy spróbować skonstruować sytuację, w której przywódca opozycji został rzeczywiście otruty przez najsilniejszy chemiczny środek bojowy na planecie.

W tym celu konieczne jest, aby osoby zainteresowane jego śmiercią pochodziły z krajowych służb specjalnych, ale jednocześnie chciały głośno i demonstracyjnie zlikwidować polityka lub nie zakładały, że próbki jego ciała lub krwi zostaną wydane Kraje zachodnie.

Służby specjalne, pracując z najniebezpieczniejszym chemicznym środkiem bojowym na świecie, z taką beztroską, przypominają człowieka, który podczas pracy z toksycznymi związkami założył kombinezon ochronny i okulary, ale pozostawił ręce odkryte. Jest to możliwe, ale wygląda… jakoś nie do końca przekonująco / © Boris Pelcer

Czy to możliwe? Oczywiście, że tak. Dlaczego mimo to polityk został wywieziony za granicę? Nie zaproponowano jeszcze racjonalnych odpowiedzi na to pytanie. Najwyraźniej jedyne, co pozostaje, nie jest do końca racjonalne, a mianowicie kolosalne zaniedbanie i nieprzemyślane całej operacji.

Aby w pełni zrozumieć jego skalę, należy pamiętać: po przyjęciu do szpitala Nawalny otrzymał atropinę, związek, który mógł stanowić antidotum na Novichok. Okazuje się, że likwidatorzy nie wypracowali działań na wypadek dostania się opozycjonisty do szpitala. Nie zawracali sobie głowy - w przeciwieństwie do likwidacji Teodora Romzhi w 1947 r. - i wysłali do niego człowieka ze strzykawką, po czym polityk umierał na zator lub coś innego, co wyglądało całkiem naturalnie.

Niestety, nawet gdyby taki scenariusz był rzeczywistością, nigdy się o tym nie dowiemy. Faktem jest, że władze niemieckie odmówiły prośbie władz rosyjskich o to, jakie szczegóły w badaniach krwi Nawalnego wskazują na zatrucie przez Nowichoka, powołując się na fakt, że takie szczegóły są tajne.

„Dodatkowe informacje o wynikach badań mogą pozwolić na wyciągnięcie wniosków na temat konkretnych umiejętności i wiedzy Bundeswehry w odniesieniu do przedmiotowych substancji. W tak wrażliwej dziedzinie jest to niedopuszczalne ze względu na bezpieczeństwo i interesy Republiki Federalnej Niemiec”

Z logicznego punktu widzenia nie ma to żadnego sensu. To Rosja, a nie Niemcy, stworzyła Novichok, a Niemcy właściwie nie mają żadnych tajemnic dotyczących tego połączenia, które mogłyby ukryć przed Rosją. Ale sądząc po reakcji Berlina, logika i chemia tu nie działają.

„Początkujący”: czerwona rtęć naszych czasów?

Ogólnie rzecz biorąc, cała ta historia z BOV rzekomo wykorzystywanym do morderstw coraz bardziej przypomina starą żurawinę pierestrojki o „czerwonej rtęci” - żurawinę, o której brytyjski czwarty kanał państwowy nakręcił kiedyś dwa poważne filmy dokumentalne jednocześnie (Szlak czerwonego Merkurego i Kieszeń). Neutron) … Opisali szczegółowo cudowną formę rtęci, która miała gęstość półtora raza większą niż zwykle i umożliwiła wykonanie niezwykle kompaktowej broni neutronowej (a nawet jądrowej).

Z tymi brytyjskimi filmami telewizyjnymi był tylko jeden poważny problem: w rzeczywistości były fikcyjne. Z naukowego punktu widzenia czerwonej rtęci nie ma i nigdy nie było. Spróbujmy poczytać o jego rzekomych właściwościach:

Jedna z form jodku rtęci (II), na zdjęciu po prawej, tak naprawdę jest koloru czerwonego, ale nie ma ani gęstości osmu, ani radioaktywności, ani innych przypisanych jej właściwości / © Wikimedia Commons

„Czerwona rtęć jest związkiem chemicznym będącym solą kwasu rtęciowego… Jest stosowana w elektronicznych systemach naprowadzania pocisków i torped. Jedyne złoże na świecie znajduje się w ZSRR „gdzieś na północy”: tam pod bardzo wysokim ciśnieniem w uskokach tektonicznych rtęć może łączyć się z antymonem.

Nikołaj Ponomarev-Stepnoy, zastępca dyrektora Instytutu Kurczatowa i Anatolij Senchenkov, szef działu Instytutu, powiedzieli korespondentowi Kommiersantu, że KGB rzeczywiście jest zainteresowane czerwoną rtęcią. Potwierdzili, że w instytucie badali problem tworzenia tej substancji, ale nie zajmowali się jej produkcją i nie mają takich instalacji.”

Wszystko, co przytoczono, przypomina przede wszystkim klasyczną akcję dezinformacyjną rosyjskich służb specjalnych. Trudno sobie wyobrazić, by wicedyrektor Instytutu Kurchatowa nie mógł znać chemii i fizyki do tego stopnia, by wierzyć w złoża w uskokach tektonicznych, gdzie rtęć może łączyć się z antymonem – a w całej tej historii z „stosowaniem w pociskach”. i torpedy” nieistniejącej czerwonej rtęci. Może wicedyrektor został poproszony o „pomoc” „właściwym towarzyszom”?

Nie jest łatwo zrozumieć, dlaczego sowieckie KGB potrzebowało tego wszystkiego. Według jednej z wersji, tajemniczą, ale nieistniejącą substancję sprzedawano terrorystom próbującym znaleźć naprawdę niebezpieczne komponenty do broni masowego rażenia. Oczywiste jest, że dobra, wysokiej jakości edukacja i terroryści pochodzą zwykle z różnych dziedzin życia.

Dlatego, w przeciwieństwie do Ponomareva-Stepnoya, łatwo uwierzyli w moc wynalezionego związku. A ujawniając zainteresowanie tematem, służby specjalne mogłyby dalej współpracować z takimi osobami. Tak jest, czy nie, czy za mitem rtęciowym stało KGB, czy też wymyślił go ktoś inny – dziś bardzo trudno to ustalić.

Jedno jest pewne. Brytyjskie media mówiły już o tajemniczym i niezrozumiałym – formuł czerwonej rtęci, jak Novichok, nigdy nie widziano – ale o niezwykle groźnym zagrożeniu ze strony Rosji. Zostało opowiedziane prawie 30 lat temu, a nawet wtedy te historie zaprzeczały zarówno zdrowemu rozsądkowi, jak i fizyce i chemii.

Nie jesteśmy do końca pewni, czy obecne opowieści o otruciu wybitnej postaci politycznej przez najskuteczniejsze (ale z jakiegoś powodu nie zabijające ich ofiar) BWA w historii ludzkości nie należą do tej samej dziedziny „dokumentu”, co „czerwone”. rtęć” z dawnych czasów.