Mafia chowa się za nazwiskiem Nobla

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nazwisko Alfreda Nobla jest dziś znane każdemu piśmiennemu człowiekowi na świecie. Nobel (1833-1896) - szwedzki chemik, inżynier, wynalazca, przedsiębiorca i filantrop. Znany jako wynalazca dynamitu (były inne wynalazki – łącznie 355 patentów). Ale mimo wszystko zyskał sławę jako fundator nagrody nazwanej jego imieniem.

Na rok przed śmiercią Alfred Nobel sporządził testament, który ogłoszono w styczniu 1897 roku.

Oto fragment tego dokumentu: „Cała moja ruchomość i nieruchomość powinna być przez moich wykonawców zamieniona na wartości płynne, a zgromadzony w ten sposób kapitał powinien być ulokowany w wiarygodnym banku. Dochody z inwestycji powinny należeć do funduszu, który będzie corocznie rozdzielał je w formie premii tym, którzy w minionym roku przynieśli największe korzyści ludzkości…

Wskazane procenty należy podzielić na pięć równych części, które są przeznaczone: jedna część - dla tego, który dokona najważniejszego odkrycia lub wynalazku w dziedzinie fizyki; drugi to ten, kto dokona najważniejszego odkrycia lub ulepszenia w dziedzinie chemii; po trzecie - temu, kto dokona najważniejszego odkrycia z dziedziny fizjologii lub medycyny; czwarta - temu, kto tworzy najwybitniejsze dzieło literackie nurtu idealistycznego; piąty - temu, który w największym stopniu przyczynił się do spójności narodów, likwidacji niewolnictwa lub zmniejszenia liczby istniejących armii oraz promocji konwencji pokojowych…

Jest moim szczególnym pragnieniem, aby przy przyznawaniu nagród nie brano pod uwagę narodowości kandydatów.”

W 1900 roku powstała Fundacja Nobla w celu zarządzania finansami i organizowania Nagród Nobla.

Kapitał założycielski funduszu wynosi 31,6 mln SEK. Na początku ubiegłego wieku fundusz znacznie powiększył kapitał. Nawiasem mówiąc, głównym źródłem wzrostu były aktywa naftowe w Baku, gdzie działała firma założona przez Alfreda Nobla. W 1901 r. we wszystkich pięciu nominacjach przyznano pierwsze Nagrody Nobla.

Nagroda Nobla była i pozostaje najbardziej prestiżowa na świecie. W działalności fundacji i Komitetu Nagrody Nobla pojawiły się oczywiście pewne szorstkości.

Niektóre decyzje dotyczące nagród za wkład w umacnianie pokoju i literatury były szczególnie stronnicze.

Wystarczy przypomnieć nominowanego do Nagrody Nobla amerykańskiego prezydenta Baracka Obamy. Pokojowa Nagroda Nobla trafiła do niego za „nadzwyczajne wysiłki na rzecz wzmocnienia międzynarodowej dyplomacji i współpracy między narodami”.

Dopiero teraz wstydziłem się tego, że prezes otrzymał nagrodę zaledwie… 12 dni po objęciu urzędu.

Wielu polityków i osobistości życia publicznego w różnych krajach świata (m.in. w samej Szwecji iw Stanach Zjednoczonych) słusznie zarzuciło Komitetowi Noblowskiemu uzależnienie od cienistych struktur siłowych, które zmusiły go do takiej decyzji.

Nie trzeba dodawać, że sam laureat Pokojowej Nagrody Nobla podczas swojej dwuletniej kadencji prowadził amerykańskie kampanie wojskowe przeciwko wielu niezależnym państwom.

Tak samo jest z Nagrodą Nobla w dziedzinie literatury. Oto, co myśli o tym nasz słynny pisarz Jurij Poliakow: „Z nielicznymi wyjątkami w ostatnich dziesięcioleciach nagrody otrzymywali pisarze, delikatnie mówiąc, nie wybitni. I często są po prostu złe. Z tego powodu może zostać zawieszony.

Weźmy na przykład Aleksiewicza: jest czysto polityczną dziennikarką i publicystką o otwarcie rusofobicznym kierunku. Również Boba Dylana nie można porównywać z wybitnymi poetami, którzy kiedyś otrzymali nagrodę. Spadek kryteriów i wymagań zawodowych w ostatnich latach po prostu wyszedł poza skalę.».

Można tylko dodać do tego, co zostało powiedziane, że w sferze literackiej, podobnie jak w sferze „walki o pokój”, zaangażowanie polityczne Komitetu Noblowskiego działającego w ramach Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk jest po prostu poza skalą..

Ale to wszystko jest wstępem. Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że pół wieku temu pojawiła się kolejna nagroda "Nobla" - w ekonomii. Celowo użyłem cudzysłowów, aby podkreślić, że mówimy o fałszerstwie … Głównym organizatorem tego fałszerstwa był: Bank centralnySzwecja.

W 1968 minęła 300. rocznica założenia Banku Szwecji (Szwedzi uważają, że jest to najstarszy bank centralny na świecie). Kierownictwo Banku Szwecji postanowiło uczcić „okrągłą” datę, ustanawiając międzynarodową nagrodę za osiągnięcia w dziedzinie ekonomii (nauki ekonomiczne). Nagroda została nazwana imieniem Alfreda Nobla. W tym samym 1968 roku Bank Szwecji utworzył Fundusz wypłaty premii.

Wydawanie nagród rozpoczęło się w 1969 roku. W sumie w latach 1969-2016 nagrodę przyznano 48 razy. Jego laureatami zostało 78 naukowców. Rozbieżność między liczbą nagród a liczbą laureatów wynika z faktu, że jedną nagrodę może otrzymać jednocześnie kilka osób. Tak więc na 49 nagród jeden naukowiec otrzymał ją 26 razy, 17 razy - dwa, 6 razy - trzech naukowców naraz.

Warto zauważyć, że decyzje o przyznaniu nagród w dziedzinie ekonomii podejmuje ta sama Królewska Akademia Nauk Szwecji. Trudno odróżnić dyplomy i medale laureatów nagród ekonomicznych od tych, które otrzymują laureaci prawdziwych nagród Nobla. A wysokość wynagrodzenia dla laureata nagrody ekonomicznej jest dokładnie taka sama (obecnie jest to równowartość kwoty nieco przekraczającej 1 mln USD).

Wreszcie Komitet Noblowski, szwedzkie i światowe media wkrótce zaczęły nazywać nagrodę ekonomiczną Banku Szwecji Nagrodą Nobla. Bez żadnych cytatów ani zastrzeżeń. Oczywiście zrobiono wszystko, aby podnieść prestiż nagrody. Nawet przy pomocy dość wątpliwych metod.

Pytanie brzmi: dlaczego Bank of Sweden tego potrzebował? Istnieją dwie wersje, które się uzupełniają.

Pierwszy- Jest to konieczne dla Banku Szwecji, który przez szereg lat zabiegał o status instytucji „niezależnej” (w tym czasie banki centralne większości krajów zachodnich były już niezależne od swoich państw). A do tego liderzy Banku Szwecji potrzebowali wsparcia „profesjonalnych ekonomistów”.

Bank Szwecji miał nadzieję, że „stworzy” takich ekonomistów, którzy pomogą mu uzyskać niezbędną „niezależność”. Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii miała być środkiem do tworzenia i promowania niezbędnych specjalistów. W rzeczywistości jest to skorumpowany schemat „kupowania” właściwych ludzi.

Drugiwersja - jest to konieczne dla „właścicieli pieniędzy” (głównych udziałowców Systemu Rezerwy Federalnej USA), którzy chcieli mieć do dyspozycji „geniów ekonomicznych” zdolnych „uzasadnić” niezbędne decyzje.

Późne lata sześćdziesiąte to czas, kiedy światowy system monetarny i finansowy Bretton Woods już pękał w szwach. „Właściciele pieniędzy” szykowali decyzje o usunięciu „złotego hamulca” z prasy drukarskiej Systemu Rezerwy Federalnej USA, tj. o przejściu ze standardu złotego na papierowy.

A potem, zgodnie z ich planami, powinna rozpocząć się powszechna liberalizacja gospodarcza na świecie, globalizacja, rozluźnienie i stopniowy demontaż państw narodowych (powinien je zastąpić „rząd światowy”). Dla intelektualnego wsparcia tak wspaniałego planu strategicznego potrzebna była instytucja autorytatywnej nagrody międzynarodowej.

Nominowani do tej nagrody muszą służyć interesom „właścicieli pieniędzy” związanych z ich awansem do władzy światowej.

Ponieważ w światowej hierarchii banków centralnych Bank Szwecji podlega Rezerwie Federalnej Stanów Zjednoczonych, ustanowienie Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii służyło zaspokojeniu interesów obu stron.

Początkowo prace nagrodzone autorami Nobla z ekonomii były całkiem przyzwoite. Żeby nikt nie był podejrzliwy, a wszyscy myśleli, że nagroda rzeczywiście ma na celu zachęcenie do poszukiwania prawdy naukowej w ekonomii.

Ale kilka lat później rozpoczęło się „wystrzelenie na orbitę” tych „mędrców”, których potrzebowali „właściciele pieniędzy”. Najważniejszymi z nich byli Friedrich Hayek (zdobywca nagrody w 1974) i Milton Friedman (w 1976). Obaj to liberałowie o rozdwojonych umysłach, którzy wywodzą się z tego samego „gniazda” – Uniwersytetu w Chicago.

Już w latach 30. ubiegłego wieku powstała tam tak zwana „Chicago School of Economics” – nurt w myśli ekonomicznej, który sprzeciwiał się popularnym wówczas naukom angielskiego ekonomisty Johna Keynesa. Keynesizm został praktycznie zaadaptowany przez Franklina Roosevelta i jego zespół, aby wyciągnąć Amerykę z ekonomicznej depresji.

Nawet w latach kryzysu i depresji ekonomiści z University of Chicago protestowali przeciwko rosnącemu wpływowi państwa w gospodarce. Chicago School of Economics była wspierana finansowo przez miliarderów z Wall Street.

Nic więc dziwnego, że Uniwersytet Chicago stał się dosłownie żłobkiem dla laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii. Takich „zwierząt domowych” jest kilkanaście.

Nawiasem mówiąc, ostatni nominowany do Nobla – Richard Thaler (2017) – również z University of Chicago. Uczy tam jako profesor.

Wśród najsłynniejszych zwierząt z „gniazda” w Chicago jest Paul Samuelson. Otrzymał Nobla w 1970 roku za pracę, która stała się podstawą tzw. „syntezy neoklasycznej” (połączenie w jedną koncepcję mikroekonomii neoklasycznej i makroekonomii keynesowskiej).

Samuelson nie dokonał żadnych genialnych odkryć … Znany jest z grubego podręcznika do ekonomii, który zresztą został przetłumaczony i wydany w Związku Radzieckim (przeczytałem go jeszcze jako student).

Ale Hayek i Friedman szczególnie potrzebowali „właścicieli pieniędzy”, ponieważ byli najbardziej prawdziwymi fanami „wolności gospodarczej” (Samuelson był uważany za „umiarkowany”).

Ci dwaj liberałowie, zanim trafili na „orbitę Nobla”, byli mało znani, a w kręgach akademickich byli postrzegani z ostrożnością. Szereg „tez naukowych” przyszłych „geniuszy ekonomicznych” po prostu zaszokował przedstawicieli nauki akademickiej. Na przykład następująca ekstrawagancka wypowiedź Miltona Friedmana: „Aby model był akceptowalny, nie musi opierać się na rzeczywistych przesłankach”.

W szczególności autor artykułu „Nie ma Nagrody Nobla w ekonomii” pisze o tych dwóch „ekonomicznych guru”: „Współcześni Hayekowi w środowisku nauk ekonomicznych uważali go za szarlatana i oszusta. Lata 50. i 60. spędził w naukowym zapomnieniu, głosząc doktrynę wolnego rynku i darwinizmu gospodarczego za pieniądze ultraprawicowych amerykańskich miliarderów.

Hayek miał wpływowych zwolenników, ale znajdował się na marginesie świata akademickiego. W 1974 roku, pięć lat po ustanowieniu nagrody, odebrał ją Friedrich Hayek, czołowy orędownik liberalnej ekonomii i wolnego rynku (tzw. „wzbogacać bogatych”), jeden z najsłynniejszych ekonomistów XX wieku i ojciec chrzestny ekonomia neoklasyczna.

Milton Friedman, który studiował u Hayeka na Uniwersytecie w Chicago, nie był daleko w tyle. Otrzymał Nagrodę Nobla w 1976 roku.”

Nawet po tym, jak ci liberałowie otrzymali upragnione nagrody, nie było natychmiastowego uznania. A po otrzymaniu nagrody przez Miltona Friedmana doszło nawet do skandalu.

Wiadomo było, że po przewrocie wojskowym w Chile, który doprowadził do władzy generała Pinocheta, do tego latynoamerykańskiego kraju udała się grupa amerykańskich ekonomistów, zwana „chłopcami z Chicago”.

Jednym z głównych takich „chłopców z Chicago” był Milton Friedman (długo nie chłopiec, miał wtedy ponad sześćdziesiąt lat).

Głównym zadaniem zespołu było otwarcie dostępu do amerykańskiego kapitału w chilijskiej gospodarce.

A ludzie tam pogrążyli się w głębokiej nędzy. Chilijski ekonomista Orlando Letelier opublikował artykuł w The Nation w 1976 roku, w którym nazwał Miltona Friedmana „intelektualnym architektem i nieoficjalnym doradcą zespołu ekonomistów, którzy dziś zarządzają chilijską gospodarką” w imieniu zagranicznych korporacji. Miesiąc później chilijska tajna policja zabiła Leteliera w Stanach Zjednoczonych, wysadzając jego samochód.

Były protesty, żądania pozbawienia Friedmana tytułu i Nagrody Nobla. Wszystko to zostało jednak zignorowane przez Królewską Akademię Nauk i Bank Szwecji. Wiele pieniędzy wstrzyknięto Friedrichowi Hayekowi i Miltonowi Friedmanowi, aż w końcu ich nazwiska zaczęły brzmieć.

Pomijając wiele ciekawostek i szczegółów dotyczących działalności Banku Szwecji i Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk w dziedzinie Nagród Nobla w dziedzinie ekonomii, zauważam, że wypuściły one na orbitę światową kilkudziesięciu „geniuszy ekonomicznych”, których destrukcyjny wpływ na światową gospodarkę przewyższa wpływ dziesiątek bomb atomowych.

Idee tych „ekonomicznych geniuszy” były wielokrotnie wzmacniane przez media kontrolowane przez „właścicieli pieniędzy”, powielane w postaci dziesiątek milionów „inteligentnych” książek, wbijanych w głowy dziesiątkom (jeśli nie setkom) miliony głów studentów.

Idee te stały się „naukowym” uzasadnieniem fali prywatyzacji, która przetoczyła się po świecie, deregulacji gospodarki, usunięcia wszelkich barier w handlu międzynarodowym i transgranicznym przepływie kapitału, przyznania bankom centralnym całkowitej „niezależności” od państwa, inflacja rynków finansowych itp.

Wszystkie te środki w zakresie liberalizacji gospodarczej są potrzebne „właścicielom pieniądza”, aby ostatecznie podważyć fundamenty państwa, pozbawić narody suwerenności narodowej.

Z kolei zniszczenie państw narodowych jest konieczne dla „właścicieli pieniędzy”, aby przejąć władzę na świecie. Zgodnie z ich planami, światowy rząd powinien zastąpić państwa narodowe. I nie należy lekceważyć roli tak zwanych nagród „Nobla” w ekonomii w realizacji tych planów.

Przez te wszystkie dziesięciolecia uczciwi ekonomiści, osoby publiczne, politycy protestowali przeciwko oszukańczemu i niebezpiecznemu projektowi dla ludzkości o kryptonimie „Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii”.

Tutaj w szczególności mówi pra-bratanek słynnego Alfreda Nobla, doktor prawa Peter Nobel: „Tę nagrodę należy skrytykować z dwóch powodów.

Po pierwsze, jest to myląca ingerencja w koncepcję „Nagrody Nobla” i wszystko, co ona oznacza.

Po drugieNagroda banku jednostronnie nagradza zachodnie badania i teorie ekonomiczne. Wola Alfreda Nobla nie była modą, została przemyślana. Z jego listów wynika, że nie lubił ekonomistów.”

W tym roku mija pół wieku od uruchomienia projektu Nobla w dziedzinie ekonomii. Warto o tym pomyśleć. W Rosji jego destrukcyjny efekt jest oczywisty (prywatyzacja, deregulacja gospodarki, całkowita liberalizacja walutowa przepływów kapitałowych itp.).

Destrukcyjny efekt utrzymuje się w takim kierunku, jak edukacja ekonomiczna na krajowych uczelniach. Wszystkie rosyjskie podręczniki ekonomiczne są przepełnione „pomysłami” liberalizmu ekonomicznego, a połowa autorów tych idei to właśnie laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii. Lepiej byłoby nazwać ich oszustami.

Aby zacząć porządkować sprawy w kraju, najpierw musimy uporządkować sprawy w głowach naszych obywateli. A do tego, oprócz wszystkiego, konieczne jest uporządkowanie systemu wyższej edukacji ekonomicznej.

A do tego z kolei konieczne jest wyrwanie się z hipnozy oszustów „Nobla”, których opisałem powyżej.

Jak chłopiec z bajki Andersena „Nowa suknia króla” o ekonomistach „Nobla”, powinniśmy powiedzieć słowa: „A król jest nagi!”