Nauka Lucyfera

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Poniżej podaję krótki fragment z przyszłej powieści, który opowiada o różnych sposobach i jakim kosztem bohaterowie dochodzą do zrozumienia prawdziwego stanu rzeczy w naszym świecie i co postanawiają dalej z tym zrozumieniem zrobić. Fragment jest napisany w imieniu jednego z dwóch głównych bohaterów - Włocha pochodzenia irlandzkiego, który służy jako kurier dla wpływowego „mafioso” i właśnie z powodu pilności „dostawy” dotarł z Rzymu do Sydney iz powrotem w ciągu kilku minut wewnątrz naczynia, które bierze za „latający spodek”. Kiedy zadaje szefowi pytanie, uśmiecha się tylko: „Technologia nie jest dla wszystkich. Nie mam pojęcia, czego tam używają. Wygląda na to, że coś magnetycznego. Mieszkańcy nazywają te samoloty UFO. przekonaj się sam, jak skuteczne, jeśli to konieczne. A co najważniejsze - żadnych kosmitów”. To niezwykłe wydarzenie „wyzwala” serię refleksji bohatera na temat technologii jako takiej i prowadzi do:

Zapewne zauważyłeś, że w naszym życiu ciągnie się do lubienia: warto pomyśleć o czymś twardym, jakbyśmy znikąd – lub zewsząd – zaczęli otrzymywać dodatkowe informacje. Wydaje się, że istnieje nawet takie przysłowie: zadaj pytanie i uzyskaj odpowiedź. Oto Biblia o tym samym: „szukaj i znajdź”. Po historii z latającym spodkiem zacząłem myśleć o znanych i nieznanych nam technologiach, co doprowadziło mnie najpierw do pytania „Co tak naprawdę wiemy?”, które z kolei doprowadziło do pytania „Skąd wiemy, co wiemy”. wiesz? … Nieskomplikowany proces myślowy doprowadził mnie do wniosku, że większość naszej „wiedzy” czerpiemy nie tyle z własnego doświadczenia, ile z książek, filmów, wiadomości i oczywiście podręczników. Ta wiedza jest nam dana w pełnym tego słowa znaczeniu. Pozostaje dowiedzieć się, jaki to rodzaj wiedzy i czy można na niej polegać. Mówiłem już o historycznej opowieści o przejściu słoni przez Alpy. Teraz pojawiła się dla mnie jeszcze bardziej oczywista herezja. Kiedyś siedziałem w pokoju hotelowym, z przyzwyczajenia, czekając na coś i nie mając nic do roboty, oglądałem telewizję. Wiadomość dotyczyła nadchodzącego całkowitego zaćmienia Słońca. Dyskutowali, dyskutowali, a na koniec pewien profesor sprytnym powietrzem wyjaśnił, że nie wszyscy mieszkańcy Ziemi będą w stanie to zobaczyć: cień Księżyca przejdzie wąskim pasem o szerokości 205 kilometrów przez Ocean Spokojny, przecinają Stany Zjednoczone po przekątnej i kończą się na środku Atlantyku. Prezenter był zdenerwowany za wszystkich mieszkańców Europy, a profesor tylko rozłożył ręce – natura ma swoje prawa.

Jego wzmianka o prawach mnie zaskoczyła. Gdyby nie powiedział o nich, ja, wraz z milionami telewidzów, wziąłbym to pod uwagę i być może byłbym zdenerwowany nie mniej niż prezenter. Ale powiedział. Był wieczór iw moim pokoju paliło się kilka lamp. Odkręciłem korek z butelki, wyłączyłem wszystkie światła poza kloszem na suficie i przytrzymałem korek przy ścianie. Na tapecie wyraźnie widoczny był okrągły cień. Zacząłem odsuwać wieko dalej od ściany, a cień zaczął się powiększać i blaknąć. Otrzymałem cień równy rozmiarowi pokrywy dopiero wtedy, gdy prawie przycisnąłem go do tapety. Nie udało mi się uzyskać cienia mniejszego niż wieko. Ale Księżyc ma tylko jeden promień równy 1737 kilometrów. Oznacza to, że powierzchnia tego naturalnego „pokrycia” nie powinna być w żaden sposób mniejsza niż 1737 x 2 = 3474 km. To 17 razy więcej niż 205 kilometrów szerokości cienia wspomnianego w wiadomościach. Ale jeśli nauka ma być potwierdzona eksperymentami, to gdzie jest eksperyment, który mógłby udowodnić, że z dwucentymetrowej osłony na ścianie można uzyskać cień o szerokości 12 milimetrów? To pytanie podnieciło mnie tak bardzo, że nie byłem zbyt leniwy, aby następnego ranka pójść do lokalnej biblioteki i przeszukiwać księgi astronomiczne z pięknymi, a co najważniejsze, prostymi rysunkami. Udało nam się dowiedzieć, co następuje. Okazuje się, że niewielki rozmiar cienia księżyca naukowcy wytłumaczyli tym, że obok niego narysowali duże Słońce i wypuszczali promienie z jego krawędzi, w wyniku czego na okrągłym brzuchu Ziemi powstał stożek z wierzchołkiem. Co?! Czy to wtedy, gdy te promienie światła układają się w stożkowaty kształt i łączą się?

Dosłownie na następnej stronie podręcznika znajdował się wizualny rysunek z doświadczeniem legendarnego Eratostenesa, który, jak mówią, jako pierwszy zmierzył wielkość Ziemi i tam promienie Słońca padły idealnie na jego patyki równoległy. W rzeczywistości promienie światła na wszystkich diagramach są przedstawione równolegle. To prawdopodobnie prawda. To prawda, jeśli wieczorem spojrzysz na światło latarni, zobaczysz, że promienie nie gromadzą się w stożku, nie biegną równolegle, ale faktycznie rozchodzą się w różnych kierunkach, jak wentylator. Swoją drogą, jeśli jestem kompletnym idiotą, a „nauka” ma rację, to jak naukowcy mogą wyjaśnić, że prawo ich stożkowatych promieni nie działa w przypadku cienia Ziemi? Cóż, osądź sam: kiedy obserwujemy całkowite zaćmienie Księżyca, powierzchnia Księżyca jest całkowicie pokryta cieniem Ziemi. W pełni!

Ale jeśli mają rację z cieniem Księżyca na Ziemi, który ma tylko 205 kilometrów szerokości, to prosta matematyka powinna ich wprowadzić w zakłopotanie: Ziemia jest tylko cztery razy większa od Księżyca, co oznacza, że jej cień powinien mieć 205 km x 4 = szerokość 820 kilometrów, to jest duża, ale plamka po srebrzystej stronie Księżyca. Nie obserwuje się tego jednak, a naukowcy w żaden sposób nie wyjaśniają tej osobliwości. Pewnie dlatego, że nikt ich po prostu nie pyta poprawnie…

Opuściłem bibliotekę tego dnia jako inna osoba. W rozważanym powyżej przykładzie, generalnie prosty przykład, objawiła mi się cała głębia kłamstwa, w które zanurza nas to, co nazywa się „nauką” i które ma prowadzić do światła, a nie skazywać na życie w ciemności głupota. Chociaż, jeśli na to spojrzysz, wszystko jest całkowicie poprawne i niezrozumiałe tylko dla tych, którzy nie wiedzą, jak połączyć różne punkty informacji w jeden znaczący obraz. W końcu kto przynosi ludzkości wiedzę, kto przynosi światło? Światłonośca. To jest Lucyfer [1]. Jest szatanem. On jest diabłem. A jeśli tak, to cena i charakter wiedzy, którą przyniósł, są oczywiste: zaciemniają tylko realne rzeczy i pomagają nam nie znaleźć właściwej drogi, ale zgubić się.

Uderzony tak oczywistym odkryciem, zajrzałem do działów „nauki”, które wydawały mi się znajome ze szkoły i znalazłem tam, delikatnie mówiąc, podwójne standardy. Na przykład teoria powszechnego ciążenia była po prostu tak zwana - teorią, ale w rzeczywistości zastąpiono ją całą mechaniką niebieską, wyjaśniając w szczególności, dlaczego Księżyc jest utrzymywany blisko Ziemi, Ziemia - blisko Słońca itp.. Warto było jednak zadać pytanie „dlaczego Słońce, będąc znacznie większe od Ziemi, nie „odrywa” od niego Księżyca i nie przyciąga do siebie”, od razu pojawiły się formuły wyjaśniające nam, laikom, że w w rzeczywistości wszystko nie jest takie. Oto cytat z popularnego magazynu astronomicznego, aby nie posuwać się daleko:

To znaczy, zgodnie z teorią, przyciąga dwa i pół raza mocniej, ale Księżyc nie odlatuje od nas, więc oto kolejne teoretyczne rozumowanie dla ciebie, którego raczej nie zrozumiesz, ponieważ nie ukończyłeś specjalne instytuty, ale ukończyliśmy szkołę, zaufaj nam i nie martw się. A tak przy okazji, dlaczego Ziemia w ogóle coś przyciąga? Czy masa jest duża? Tak, tak powiedział Newton. Dobra. W pobliżu znajduje się wieżowiec, duży i masywny. Co on do niego przyciąga? Nic. Jeśli upuścisz piórko z jego dachu, z jakiegoś powodu nie przyklei się do ściany. Jednak Ziemia jest tak silnie przyciągana, że jednocześnie zawiera biliony ton [2] światowych oceanów i najlżejsze warstwy atmosfery. Ale jeśli tak jest, to dlaczego jednocześnie odmawia trzymania balonu wypełnionego helem lub całego balonu? Bo hel czy gorące powietrze są lżejsze? Łatwiej niż co? Lżejsze niż gęstsze warstwy atmosfery? Ale wtedy nie chodzi o przyciąganie, ale tylko o gęstość. Jednocześnie ani woda, ani atmosfera nigdzie nie unoszą się w górę, są trzymane, a motyl odlatuje. Czemu? Jeśli prawa grawitacji są właśnie prawami, a nie teorią, w której panuje zasada selektywności, to albo Ziemia powinna trzymać się Słońca i toczyć się po nim, albo wszyscy powinniśmy latać wokół Ziemi bez dotykania jej stopami. Czyż nie? Wtedy „nauka” pilnie wymyśla teorię „struktury Ziemi”, która musi być tylko teorią, skoro nikt fizycznie nie przeniknął jej głębiej niż 12 kilometrów [3]. W centrum globu we wszystkich podręcznikach dzieciom ukazuje się rodzaj „rdzenia”. Oto jest, powiedziano nam, i ma właściwości potężnego magnesu. Jako dziecko nie kłóciłem się, ale teraz chcę zapytać: dlaczego więc zwykły kompas nie wskazuje środka ziemi? Zostawiam pytanie otwarte i czytam dalej. Okazuje się, że zgodnie z teorią naukowców jądro Ziemi składa się ze stopu żelaza i niklu. Przyznajmy. Temperatura rdzenia jest albo ustalona, albo wyliczona (nauka milczy na ten temat) i wynosi 5960 stopni Celsjusza plus minus 500. Świetnie, ale potem otwieramy podręcznik do chemii i jesteśmy zaskoczeni, że najbardziej ogniotrwałym metalem jest wanad. Aby zamienić go w płyn, trzeba go podgrzać - uwaga - do 3420 stopni tego samego Celsjusza. Wyciągamy więc wniosek, że w rzeczywistości jądro Ziemi jest stopionym metalem. Następnie ponownie zaglądamy do podręcznika fizyki i ze zdziwieniem dowiadujemy się, że metale mają właściwości magnetyczne tylko w stanie stałym: jeśli zostaną stopione, te właściwości zostaną utracone. Jak więc rdzeń stopionej ziemi może przyciągać coś do siebie? „Nauka” milczy skromnie.

[1] Lucyfer „świecący”, od luksów „światło” + fero „przenoszenie” (łac.)

[2] Miara wymyślona przez autora, która zastępuje „naukową” liczbę 1, 422 x 10¹⁸ mnóstwo.

[3] Dotyczy to supergłębokiego odwiertu Kola o głębokości 12 262 metrów i średnicy 21,5 cm w dolnej części.