Stany Zjednoczone zhańbiły się, decydując się zastraszyć rosyjskich naukowców nuklearnych”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wiosenna zapowiedź Władimira Putina, że Rosja opracowała kompaktowe elektrownie jądrowe i perspektywy ich wykorzystania w sferze militarnej przeraziła wroga tak bardzo, że w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się prawdziwa kampania PR, mająca przekonać opinię publiczną, że Pentagon nie radzi sobie dobrze szkoda.

Oświadczenia wysokiej rangi personelu wojskowego, a także publikacje specjalistów, jasno pokazują, że Amerykanie nie są „bękartami” i mogą również przeciwstawiać się swoim odwiecznym rywalom - Rosjanom - innowacjami technologicznymi w sferze wojskowej. Wśród nich wyróżniają się zapowiedzi, rzekomo kompaktowego reaktora termojądrowego (KTR) opracowanego przez Amerykanów.

Według podpułkownika Rafaela Ofeka, pracownika BESA i niegdyś starszego analityka izraelskiego wywiadu, Lockheed Martin, który niedawno otrzymał patent na „rewolucyjny projekt KTP”, skazał rosyjskich naukowców nuklearnych. Tłumaczenie odpowiedniego artykułu Ofek „SP” opublikowane 1 sierpnia.

Nasi czytelnicy byli sceptycznie nastawieni do przechwałek Ofka. Tak więc Wasilij Fedotow nazwał sprawę informacji o propagandzie KTR i porównał ją z natrętną reklamą amerykańskiej SDI - „Gwiezdne wojny” z lat 80. ubiegłego wieku. Z kolei Siergiej Chomiakow zwrócił uwagę na to, że amerykański patent na „rewolucyjny design” to nic innego jak obraz.

Aleksiej Leonkow, ekspert wojskowy i dyrektor handlowy magazynu Arsenał Ojczyzny, również nie przywiązuje dużej wagi do przechwałek Lockheed Martin, ale zwraca uwagę na realne osiągnięcia rosyjskich naukowców nuklearnych, stosowane w praktyce i niemające odpowiedników w świat. W rozmowie z "SP" podkreślił, że wynik został osiągnięty pomimo upadku kraju w latach 90. XX wieku.

- Stany Zjednoczone i ZSRR, a później Rosja, w dziedzinie technologii jądrowej zawsze byli cichymi rywalami. Zbudowali własne elektrownie jądrowe, my zbudowaliśmy własne, a jednocześnie oba kraje prowadziły eksperymenty w dziedzinie syntezy jądrowej w celu opracowania reaktorów termojądrowych, które powinny mieć wyższą sprawność i dawać więcej energii niż tradycyjny elektrownia atomowa.

"SP": - Wyjaśnij "na palcach" jaka jest różnica?

- Kiedy paliwo jądrowe jest ładowane do konwencjonalnej stacji, zużywa się 10-15 proc. Następnie wypalone paliwo jest usuwane z reaktora, kierowane do ponownego przerobu, gdzie wydobywa się z niego pluton, który jest wykorzystywany do celów wojskowych, a reszta jest unieszkodliwiana. Ta technologia istnieje od dawna we wszystkich krajach, ale jakiś czas temu nasz kraj poszedł inną drogą.

Nasi fizycy jądrowi stworzyli zasadniczo inną technologię opartą na paliwie MOX (od angielskiego MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). Wykorzystują zupełnie inne reaktory, które pozwalają nie tylko pozyskiwać energię elektryczną, ale także całkowicie - do stanu izotopów, aby wytworzyć całe paliwo jądrowe załadowane do reaktora.

Oczywiście odbywa się to za pomocą dodatkowego wyposażenia - wirówki, w której wzbogaca się paliwo. Wirówka zamienia wypalone paliwo na uran do użytku cywilnego - przeładowuje je do reaktorów lub na pluton do użytku wojskowego lub z powrotem na paliwo cywilne.

Załóżmy, że istnieje kwestia denuklearyzacji państwa. Aby nigdy nie zajmował się plutonem przeznaczonym do broni, cały pluton można poddać destylacji do paliwa cywilnego.

„SP”: - Technologia jest dobra, ale czy jest stosowana w praktyce?

- Kiedy przeprowadzaliśmy te wszystkie eksperymenty, w EJ w Biełojarsku zbudowano przemysłowy reaktor neutronów prędkich BN-600. Wtedy pojawił się tam reaktor BN-800. Liczby to moc w megawatach. Oznacza to, że opuściliśmy etap eksperymentów na etapie produkcji przemysłowej. Reaktory te działają na zupełnie innych zasadach niż tradycyjne. Nikt nie ma takiej technologii. Ani Amerykanie, ani Francuzi, ani Japończycy nie doszli nawet do etapu eksperymentów. Są na początku tej ścieżki.

„SP”: - Amerykanom nie udało się zbudować reaktora na neutrony prędkie, ale kompaktowy reaktor termojądrowy, zgodnie z patentem, jest już prawie gotowy. Ale ta rzecz będzie fajniejsza…

- Amerykanie to praktyczni faceci. Opatentują wszystko, co mogą, nawet nie tworząc jeszcze niczego. Odbywa się to w przypadku, gdy jakiś kraj lub osoba coś wymyśli i spróbuje wejść na rynek światowy, Amerykanie uzyskają patent i zapobiegną pojawieniu się nowego. Rozpocznie się postępowanie sądowe, ustalenie, kto ma rację, propozycje udostępnienia itp. Jest to metoda konkurencji.

Ponadto w sądach nauczyli się wyciągać dobre pieniądze od takich wynalazców. Pozostają „bez spodni”. Media niewiele o tym piszą, wszystko dzieje się na salach sądowych. Następnie, „rozbierając” wynalazcę, Amerykanie próbują go nabyć i sprzedać w domu. Chociaż nie zawsze jest to możliwe. W przypadku KTR Amerykanie opatentowali przełom na przyszłość. Jeśli ktoś to zrobi, spróbuje zdobyć na to technologię lub pieniądze.

„SP”: - Wygląda na to, że w Rosji, mimo postępu technologicznego, praca z prawem patentowym jest „kiepska”? Rosyjski Lefty potrafi robić niesamowite rzeczy, ale z trudem chroni swój geniusz…

- Rzeczywiście jest. Weźmy na przykład karabin szturmowy Kałasznikowa. Ile z nich jest wydawanych na całym świecie bez licencji i pluje na nasze prawa. W czasach sowieckich, kiedy powstawała ta broń, nikt nie przypuszczał, że będzie tak popularna i będzie produkowana przez wszystkich. I nie był chroniony przez międzynarodowe prawo patentowe. Dlatego nie można teraz zgłaszać roszczeń. Co najwyżej można negocjować, tak jak my to robimy z Amerykanami, którzy również produkują kałasznikowa.

„SP”: – No cóż, w ZSRR o ochronie patentowej tak naprawdę nie myślano. Ale czy teraz zaczęli myśleć? Czy można chronić te same reaktory na neutronach prędkich i inne rosyjskie wynalazki jądrowe?

- Kiedy Rosatom próbował wejść na rynek międzynarodowy, przyciągnął Siemensa do pomocy patentowej, abyśmy mogli rozwijać się za granicą. Kiedy Siemens się na to zgodził, dostał czapkę z tego samego USA. Zaczęli nakładać na firmę kary i sankcje. Zorganizowano silną kampanię nacisku na firmę Siemens, aby utrzymać naszą technologię jądrową z dala od globalnego rynku. Zakładam, że plany Rosatomu dotyczące budowy 60 reaktorów na świecie z wykorzystaniem nowej technologii zostały właśnie z tego powodu pokrzyżowane.

„SP”: - Czy ochrona międzynarodowego patentu, np. rosyjskiej kompaktowej elektrowni atomowej, o której mówił Putin 1 marca, nie jest ujawnieniem tajemnic wojskowych?

- Ten czynnik jest brany pod uwagę. Zasada jest opatentowana – np. w przypadku roweru – jest to ruch na dwóch kołach, ale szczegóły realizacji tej zasady nie są ujawniane. Uwaga, ten sam „Kałasznikow” jest produkowany przez wszystko, ale najbardziej niezawodny, dokładny jest nadal nasz, rosyjski. Tutaj ważne są marki metalu, technologie obróbki, algorytmy montażu itp. W przeciwnym razie jest to chińska podróbka.

Dotyczy to również sfery technologii jądrowych. Przypomnijcie sobie, jak Ukraina próbowała dostarczyć amerykańskie ogniwa paliwowe do elektrowni atomowej w Zaporożu. Nie przyszli do naszych reaktorów. Chociaż wydawałoby się to trudne? Okazało się, że niekompatybilność technologii produkcji paliw może doprowadzić do drugiego Czarnobyla. Dlatego Kijów zrezygnował z tego przedsięwzięcia.

Nawiasem mówiąc, Rosja kiedyś przygotowywała paliwo dla Amerykanów do elektrowni jądrowych w ramach programu Jelcyn-Gor. Putin ostatnio to zatrzymał, denerwując Stany Zjednoczone. Chodzi o to, że nie mają technologii wzbogacania wypalonego paliwa do elektrowni jądrowych. Za każdym razem potrzebują ponownie wydobywanego uranu, a takich kopalni na świecie nie ma zbyt wiele. W Kazachstanie, Afryce, Korei Północnej… Stąd te wszystkie „tańce z tamburynami” wokół KRLD.

"SP": - Czy wierzysz w realia amerykańskiego KTR? Co ciekawe, Lockheed Martin obiecuje uruchomić go już w 2019 roku, natomiast zgodnie z planem Massachusetts Institute of Technology, który również zajmuje się tymi zagadnieniami, mówimy o 2032…

- Ufam MIT bardziej niż innym. Mimo to są bliżej nauki, a Lockheed Martin nie jest daleko od polityki. W końcu Ameryka pozycjonuje się jako państwo najbardziej zaawansowane pod każdym względem. A potem okazało się, że Rosja stworzyła kompaktowe instalacje nuklearne, które zostały zainstalowane na systemie okrętów podwodnych Posejdon i pocisku manewrującym Burevestnik.

To wszystko ma tło, gdy zarówno Rosja, jak i Stany Zjednoczone próbowały stworzyć instalację nuklearną do wystrzelenia na orbitę. Satelity z taką instalacją mogłyby istnieć przez długi czas i zasilać systemy broni kosmicznej. Amerykanie po wielu próbach zamknęli swój program z powodu porażki. I ZSRR się udało - mamy na orbicie kilka satelitów z taką instalacją. Dzięki fizykom, którzy zrobili to pomimo upadku kraju.

Symulacje wykazały, że kompaktowe elektrownie jądrowe mogą mieć moc 100 megawatów lub więcej. Ogniwo paliwowe takiego reaktora wytrzyma 10 lat. Mogą być stosowane np. w miejscach, gdzie trudno jest dotrzeć do sieci elektrycznych – w Arktyce, na Syberii. Oznacza to, że możesz rozwijać trudno dostępne obszary. Może być używany w dziedzinie broni i tak dalej.

Amerykanie mają rację, że są zdziwieni tymi pytaniami. A ich politycy próbują uspokoić swoją społeczność naukową, publiczność takimi przekazami. Mówią, że Rosjanie zbudowali kompaktowy reaktor jądrowy, a my termojądrowy. Chociaż kwestia kontrolowanej syntezy termojądrowej jest wciąż otwarta. Ale można „wytyczyć polanę”, opatentować ją w tym przypadku. A jeśli zrobią to Rosjanie? A Amerykanie już mają patent.