Historia klanu, który uzależnił Stany Zjednoczone od narkotyków

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W Stanach Zjednoczonych szykuje się poważny kryzys opioidowy, który został już uznany za problem narodowy. 142 osoby umierają tu codziennie z powodu przedawkowania opioidów. Wiele osób uzależnia się i uzależnia od leków przeciwbólowych na receptę. Jednym z najpopularniejszych jest OxyContin, który jest produkowany przez Purdue Pharma. Jest własnością rodziny Sacklerów, znanych filantropów i powierników sztuki. Dowiadujemy się, jak udało im się zgromadzić wielomiliardową fortunę i złapać cały kraj na „legalnych narkotykach”.

9 lutego 2019 roku słynna amerykańska fotografka Nan Goldin zorganizowała protest w Guggenheim, jednym z najpopularniejszych muzeów w Nowym Jorku, gdzie wystawiane są m.in. jej prace.

W sobotni wieczór Goldin i aktywiści z jej ruchu PAIN (Prescription Addiction Intervention Now) weszli do muzeum i zrzucili stos ulotek na receptę na 80-miligramowe tabletki OxyContin z najwyższego piętra. Były na nich różne cytaty, na przykład jeden z nich: „Jeśli nie kontrolujesz używania OxyContin, to z dużym prawdopodobieństwem spowoduje to uzależnienie. O ile więc wzrośnie nasza sprzedaż?”

OxyContin jest popularnym opioidowym lekiem przeciwbólowym na receptę w Stanach Zjednoczonych, który ma dwukrotnie większą moc niż morfina. Jest produkowany przez Purdue Pharma, należącą do Sacklerów, jednej z najbogatszych amerykańskich rodzin. Od 1996 roku, kiedy lek trafił do sprzedaży, w Stanach Zjednoczonych z powodu przedawkowania zmarło ponad 200 tysięcy osób.

Oczywiście nie wszystkie zgony są związane z OxyContinem lub innymi lekami przeciwbólowymi – wiele ofiar, zaczynając od opioidów, przestawiało się na inne narkotyki – na przykład heroinę. Ale to Sacklera Purdue Pharma „odstygmatyzowała” stosowanie opioidów w medycynie i przejęła wiodącą pozycję na rynku długo działających środków przeciwbólowych.

Trzy lata temu lekarz przepisał Nan Goldin OxyContin. Lek przyjmowała ściśle według recepty, ale wkrótce nie mogła się bez niego obejść, zwiększając dawkę i przechodząc na leki. Uwolnienie się od nałogu zajęło mi dziesięć miesięcy. Następnie wypowiedziała „wojnę” rodzinie Sacklerów i za wszelką cenę postanowiła doprowadzić ich do odpowiedzialności.

„Kiedy wyszedłem z leczenia, dowiedziałem się o narkomanach, którzy umierali z powodu mojego leku OxyContin. Dowiedziałem się, że za te zgony odpowiadają Sacklerowie, których nazwisko znam z muzeów i galerii. Ta rodzina wynalazła, reklamowała i dostarczała OxyContin. Postanowiłem wydobyć ich z cienia i postawić przed wymiarem sprawiedliwości”- mówi petycja Goldina do Change.org.

Opowiemy, jak wygląda biznes rodziny Sacklerów, jak udało im się zbudować imperium oparte na bólu i dlaczego teraz zbierają się wokół nich chmury.

Biznes rodzinny

Dawno, dawno temu było trzech braci - Arthur, Mortimer i Raymond. Potomkowie żydowskich imigrantów dorastali na Brooklynie podczas Wielkiego Kryzysu i szybko odkryli nie tylko uzdolnienia do medycyny, ale także silny przedsiębiorczy uścisk.

Arthur rozpoczął karierę jako copywriter dla agencji specjalizującej się w reklamie produktów medycznych. Jak zauważył The New Yorker, pokazał smykałkę Dona Drapera do marketingu – wkrótce stał się właścicielem agencji i zrewolucjonizował branżę promocji leków.

Arthur Sackler zdał sobie sprawę, że reklama powinna być skierowana nie tylko do pacjentów, ale także do lekarzy, dlatego zaczął umieszczać reklamy w specjalistycznych czasopismach i publikacjach medycznych. Zdając sobie sprawę, że lekarze byli pod wpływem kolegów, pozyskał najbardziej wpływowych z nich, aby pozostawić pozytywne recenzje na temat jego produktu. Równolegle z działalnością reklamową Sackler rozpoczął wydawanie Medical Tribune, skupiającej około 600 tysięcy lekarzy.

Arthur Sackler nie wstydził się żadnych metod: w latach 50. opublikował reklamę nowego antybiotyku Sigmamycynę, której towarzyszyły zdjęcia wizytówek lekarzy i napis: „Coraz więcej lekarzy wybiera Sigmamycynę jako terapię”.

W 1959 roku dziennikarz śledczy „The Saturday Review” próbował skontaktować się z niektórymi lekarzami, których nazwiska widniały w ogłoszeniach, i dowiedział się, że nigdy nie istnieli. Wiadomo też, że zapłacił 300 tys. dolarów szefowi jednego z departamentów FDA Henry Welchowi, aby mógł np. w swoich przemówieniach wymieniać nazwy niektórych leków.

W 1952 roku Arthur i jego bracia wykupili Purdue Frederic, firmę, która badała, rozwijała i licencjonowała leki i produkty zdrowotne.

W tym samym czasie Arthur Sackler stał się pierwszym w historii reklamodawcą, któremu udało się przekonać redakcję Journal of the American Medical Association (tygodnika międzynarodowego medycznego czasopisma naukowego, najpoczytniejszego czasopisma medycznego na świecie – Esquire) do zawierać kolorową broszurę reklamową.

W latach sześćdziesiątych firma farmaceutyczna Roche zatrudniła Arthura do opracowania strategii marketingowej dla nowego środka uspokajającego, Valium. Nie było to łatwe zadanie, ponieważ lek działał w bardzo podobny sposób jak Librium, kolejny produkt Roche już na rynku.

A oto, co wymyślił Sackler: w przeciwieństwie do Librium, które było przepisywane jako lekarstwo na niepokój i niepokój, zdecydował się umieścić Valium jako lekarstwo na „stres emocjonalny”, który, zgodnie z reklamą, był prawdziwą przyczyną wielu choroby - zgaga, choroby związane z problemami z przewodem pokarmowym, bezsenność, zespół niespokojnych nóg.

Kampania odniosła taki sukces, że Valium stało się lekiem na receptę nr 1 w Ameryce, a Arthur Sackler stał się jednym z pierwszych Amerykanów, którzy weszli do Medical Advertising Hall of Fame.

Jednym z pierwszych własnych opracowań Purdue Frederic, który zainteresował się amerykańskimi władzami, był lek przeciw wysokiemu poziomowi cholesterolu, który miał wiele skutków ubocznych, w tym wypadanie włosów. Na początku lat 60. działalnością braci zainteresował się senator Estes Kefover z Tennessee, który stał na czele podkomisji odpowiedzialnej za przemysł farmaceutyczny.

W swoich notatkach pisał: „Imperium Sacklera to produkcja w pełnym cyklu – mogą opracowywać nowy lek w swojej placówce, przeprowadzać testy kliniczne i otrzymywać pozytywne opinie ze szpitali, z którymi współpracują.

Myślą o kampanii reklamowej i promują swój produkt, publikując artykuły w gazetach i czasopismach medycznych, których są właścicielami lub mają powiązania.” W styczniu 1962 r. Arthur Sackler został wezwany do Waszyngtonu w celu złożenia zeznań, ale ani jeden senator nie był w stanie go obrazić ani skazać za kłamstwo - biznesmen był gotowy na wszelkie pytania i odpowiadał na nie ostro i pewnie.

Zapytany, czy wiedział o skutkach ubocznych leku, spokojnie stwierdził: „Lepiej mieć cienkie włosy, tak grube tętnice wieńcowe”.

W maju 1987 roku Arthur Sackler zmarł na atak serca, a jego bracia Mortimer i Raymond kupili jego udziały w Purdue Frederic za 22,4 miliona dolarów. Firma została następnie przemianowana na Purdue Pharma i przeniesiona do Connecticut.

Gałąź drzewa genealogicznego wywodząca się od Arthura Sacklera wydzieliła się od spadkobierców Mortimera i Raymonda i nie brała udziału w zarządzaniu firmą. Córka Arthura, Elizaber Sackler, feministyczna historyczka sztuki i jedna z powiernic Brooklyn Museum, w swoich wywiadach ostro dystansowała się od Purdue Pharma i nazwała działalność firmy jej krewnych „moralnie obrzydliwą”.

Ona nawet publicznie przemówiła w obronie Nan Goldin: „Podziwiam odwagę Nan Goldin i jej dążenie do zmiany. Mój ojciec, Arthur M. Sackler, zmarł w 1987 roku, przed OxyContinem, a jego zainteresowanie Purdue Frederickiem zostało sprzedane braciom kilka miesięcy później.

Żaden z jego bezpośrednich potomków nigdy nie posiadał akcji Purdue ani nie odniósł korzyści ze sprzedaży OxyContinu. Podzielam gniew tych, którzy sprzeciwiają się nadużywaniu władzy, które szkodzi lub zagraża życiu ludzi”.

Liz O. Baylen / Los Angeles Times przez Getty Images

Imperium bólu

W latach 70. opioidy nie były stosowane w medycynie w Stanach Zjednoczonych, a wśród lekarzy istniała tak zwana „opioidofobia”. W Wietnamie wybuchła wojna, żołnierze masowo uzależnili się najpierw od miękkich narkotyków, potem od opioidów, a potem od heroiny, którą zaczęli potajemnie produkować.

Po zakończeniu wojny żołnierze wrócili do ojczyzny, a Stany Zjednoczone stanęły w obliczu prawdziwej epidemii heroiny. Pomimo stygmatyzacji opioidów, środki przeciwbólowe na bazie opioidów są szeroko stosowane w hospicjach w opiece nad umierającymi pacjentami.

Punkt zwrotny w historii Purdue nastąpił, gdy londyński lekarz pracujący dla Cecila Saundersa (słynnej brytyjskiej pielęgniarki i pracownika socjalnego uważanego za założyciela ruchu hospicyjnego) poprosił brytyjskie ramię firmy o opracowanie pigułki z morfiną o opóźnionym uwalnianiu.

Tak więc w 1987 roku na rynku amerykańskim pojawił się innowacyjny lek przeciwbólowy MS-Contin, który stał się prawdziwym hitem w leczeniu pacjentów onkologicznych. Równolegle w środowisku lekarskim toczyła się dyskusja na temat konieczności rozważenia zastosowania opioidów w leczeniu chorób nienowotworowych, które mogą być w równym stopniu wyniszczające dla pacjenta.

Pojawiły się artykuły naukowe, że długotrwała terapia opioidami jest bezpieczna i skuteczna, jeśli pacjent nie ma historii uzależnienia od narkotyków. Autorytatywny New England Journal of Medicine opublikował nawet list otwarty w 1980 r., w którym stwierdził, że ryzyko uzależnienia przy długotrwałym stosowaniu opioidów wynosi mniej niż 1%. Autor następnie zrzekł się materiału, ale został on podchwycony przez inne specjalistyczne publikacje, a zawarte w nim tezy cytowano ponad 600 razy.

Pomimo swojej popularności, MC-Contin nie mógł stać się lekiem przeciwbólowym nr 1, głównie z powodu uprzedzeń wobec morfiny. „Ludzie słyszeli »morfinę« i mówili: hej, czekaj, chyba nie umieram” - wspomina Esquire Sally Allen Riddle, była dyrektor zarządzająca produktem w Purdue. Ponadto jego patent miał wygasnąć.

W memorandum z 1990 r. skierowanym do Richarda Sacklera i innych czołowych menedżerów firmy, wiceprezes firmy ds. badań klinicznych, Robert Kaiko, zaproponował opracowanie oksykodonu, substancji podobnej do morfiny, którą opracowali w 1916 r. niemieccy naukowcy w oparciu o MAK lekarski.

Zaletą tej substancji było to, że błędnie uznano ją za słabszą od morfiny. Dodatkowo, niedrogi w produkcji, był już stosowany w innych lekach w połączeniu z aspiryną lub paracetamolem, które lekarze przepisali na poważne obrażenia i urazy. „Oksykodon nie miał tak negatywnych konotacji jak morfina” - wspomina Riddle.

Firma Perdue Pharma wypuściła na rynek czysty oksykodon o formule o kontrolowanym uwalnianiu, podobnej do MC-Continu. Firma produkowała tabletki w dawkach 10, 80 i 160 miligramów, które były silniejsze niż jakikolwiek opioid na receptę. Dziennikarz i nominowany do Pulitzera Barry Meyer napisał w swojej książce Pain Killer: „Pod względem siły narkotykowej Oxycontin był bronią nuklearną”.

W 1995 roku FDA zatwierdziła stosowanie OxyContin w przypadku bólu o nasileniu od umiarkowanego do silnego. Purdue Pharma otrzymała pozwolenie na oznaczenie opakowania, że długotrwała ekspozycja leku „zmniejsza” jego atrakcyjność dla narkomanów w porównaniu z innymi środkami przeciwbólowymi (została usunięta w 2001 roku i od tego czasu żaden lek opioidowy nie był oznaczony w ten sposób).

Dr Curtis Wright, który nadzorował ekspertyzę FDA, wkrótce opuścił organizację. Dwa lata później poszedł do pracy dla Sacklerów. Na spotkaniu firmowym z okazji wprowadzenia nowego leku Richard Sackler (syn Raymonda Sacklera) powiedział: „Po wprowadzeniu OxyContinu nastąpi zamieć na receptę, która pogrzebie konkurencję. Będzie silna, gęsta i biała.”

Jessica Hill / AP

Mortimer, Raymond i Richard Sackler przyjęli taktykę marketingową Arthura i rozpoczęli jedną z największych kampanii reklamowych w historii farmacji. Zatrudnili tysiące przedstawicieli handlowych, przeszkolili ich i uzbroili w wykresy opisujące zalety leku.

Firma dążyła do zmiany panującej wśród lekarzy opinii, że OxyContin powinien być przepisywany tylko w przypadku silnego krótkotrwałego bólu w onkologii i chirurgii, ale także w przypadku zapalenia stawów, bólu pleców, urazów i tak dalej. Jeden z menedżerów firmy, Stephen May, powiedział The New Yorker, że odbyli specjalne szkolenie, aby „przezwyciężyć obiekcje lekarzy”.

W Purdue Pharma nauczyli się prawidłowo odpowiadać na pytania dotyczące możliwego nadużywania narkotyków i przekonywać profesjonalistów, że praktycznie nie uzależnia.

Oczywiście nikt nie wierzył w to: firma zapłaciła tysiącom lekarzy za udział w różnych warsztatach (wszystkie koszty pokrywane) i zrelacjonowanie korzyści płynących z OxyContinu.

Purdue podchodziło do promocji pod każdym kątem: hurtownie otrzymywały zniżki, farmaceuci po raz pierwszy otrzymywali zwrot kosztów, pacjenci otrzymywali kupony na 30-dniowe pakiety startowe, naukowcy otrzymywali stypendia, czasopisma medyczne otrzymywały wielomilionowe reklamy, a członkowie Kongresu otrzymywali hojne darowizny.

Dodaj do tego masowe reklamy w profesjonalnych publikacjach i literaturze, reklamy z zadowolonymi i zadowolonymi pacjentami w telewizji, a nawet specjalistyczne towary - czapki wędkarskie, pluszowe zabawki, przywieszki bagażowe i tak dalej.

Wkrótce okazało się, że OxyContin jest używany jako lek. Na opakowaniu produktu znajdowało się ostrzeżenie o możliwym działaniu narkotycznym: mówiono, że wdychanie proszku z rozdrobnionego leku lub jego wstrzyknięcie doprowadzi do szybkiego uwolnienia leku i wchłonięcia potencjalnie toksycznej dawki.

Niektórzy pacjenci, którym przepisano recepty OxyContin, zaczęli sprzedawać lek na czarnym rynku - w cenie jednego dolara za miligram.

W wywiadzie dla Esquire, Curtis Wright (ten sam urzędnik FDA, który dał zielone światło dla zażywania oksykontynu na receptę) powiedział, że zażywanie oksykontynu jako leku było dla wszystkich szokiem: … To nie był kawałek Perdue, tajny plan ani sprytny chwyt marketingowy. Przewlekły ból jest straszny. Przy prawidłowym stosowaniu terapia opioidami jest niczym innym jak cudem; przywróciliśmy ludzi do życia”.

W latach 1996-2001 liczba recept na OxyContin w Stanach Zjednoczonych wzrosła z 300 000 do prawie sześciu milionów - a lek zaczął przynosić Purdue Pharma 1 miliard dolarów rocznie. A w 2016 roku Forbes oszacował fortunę rodziny Sacklerów na 13 miliardów dolarów. To tylko przybliżona liczba: Purdue Pharma nie ujawnia szczegółów. W rankingu najbogatszych amerykańskich rodzin Sacklerowie wyprzedzają Rockefellerów.

Świątynia Dendura w Metropolitan Museum, skrzydło Sacklera

Co ma z tym wspólnego Guggenheim?

Rodzina Sacklerów jest świetnymi filantropami, sponsoruje dziesiątki muzeów na całym świecie, finansuje różne programy naukowo-badawcze, uniwersytety i inne instytucje. „W przeciwieństwie do Andrew Carnegie, który zbudował setki bibliotek w małych miasteczkach, i Billa Gatesa, którego fundacja służy światu, Sacklerowie utkali swoje imię w sieci patronackiej najbardziej prestiżowych i najbogatszych instytucji świata.

Imię Sackler jest wszędzie - i automatycznie budzi szacunek. Jednocześnie sami Sacklerowie są prawie niewidoczni”- napisał American Esquire.

Dziedziniec Muzeum Wiktorii i Alberta w Londynie został ponownie otwarty latem 2017 roku po gruntownym remoncie. Przestrzeń sześciu kortów tenisowych zdobi mozaika z 11 tys. płytek porcelanowych, wykonana ręcznie przez najstarszą holenderską firmę Koninklijke Tichelaar Makkum.

Dziedziniec jest obecnie znany jako Dziedziniec Sacklera – muzeum nie ujawnia informacji o swoich darczyńcach, więc nie wiadomo na pewno, ile rodzina przekazała na rzecz V&A. W uroczystym otwarciu dziedzińca wzięła udział księżna Cambridge Kate Middleton. Wchodząc na błyszczącą ceramiczną powierzchnię, powiedziała tylko: „Wow”, wspomina Esquire.

Portfolio rodziny Sacklerów nie ogranicza się do Muzeum Wiktorii i Alberta.

Oto tylko niektóre z instytucji kulturalnych, z którymi są związani: ich imieniem nazwano całe skrzydło nowojorskiego Metropolitan Museum – zawiera ono wspaniały artefakt starożytnego Egiptu, Świątynię Dendur, ocaloną podczas budowy elektrowni na Nil.

Skrzydło Sacklera znajduje się w Luwrze i Brytyjskiej Królewskiej Akademii Sztuk, własne muzea – na Harvardzie i Uniwersytecie w Pekinie, galeria Arthura Sacklera – w Smithsonian Institution w Waszyngtonie, Sackler Center działa w Muzeum Guggenheima w Nowym Jorku oraz laboratorium edukacyjne w Muzeum Historii Naturalnej na Manhattanie… Członkowie rodziny są znani w kręgach muzealnych z nadawania projektom swoich nazwisk, zauważa Esquire.

W 1974 roku, kiedy Artur i jego bracia przekazali Metropolitan Museum of Art darowiznę w wysokości 3,5 miliona dolarów, starannie przepisali, aby każdy znak, katalog i wpis w biuletynie w skrzydle Sacklera zawierał imiona wszystkich trzech braci z indeksem MD.

Jeden z urzędników muzeum nawet sarkastycznie: „Pozostało tylko wskazać ich harmonogram pracy”. Skromniejsze projekty otrzymały również nazwę Sackler: na przykład Sackler Staircase w Jewish Museum w Berlinie, schody Sackler w Tate Modern czy Sackler Crossroads w Royal Botanic Gardens Kew w południowo-zachodnim Londynie. Różnorodność różowych róż jest nawet nazwana ich imieniem. I asteroida.

Księżna Cambridge Kate Middleton na otwarciu Muzeum Wiktorii i Alberta po generalnym remoncie

Kryzys opioidowy

Według Amerykańskich Centrów Kontroli i Prewencji Chorób (federalna agencja w ramach Departamentu Zdrowia USA), 53 000 Amerykanów zmarło z powodu przedawkowania opioidów w 2016 roku.

Powołana przez Donalda Trumpa Opioid Crisis Commission podała jeszcze bardziej szokującą liczbę 64 tys. – więcej niż łączna liczba zgonów w wypadkach samochodowych i przemocy z użyciem broni palnej.

Według komisji 142 osoby umierają codziennie z powodu przedawkowania opioidów – tak jakby co trzy tygodnie zdarzał się 11 września. Kryzys opioidowy został już uznany za stan zagrożenia zdrowia. Według publikacji medycznej STAT, jeśli nie zostaną podjęte pilne działania, w ciągu najbliższych 10 lat w Stanach Zjednoczonych z powodu przedawkowania opioidów może umrzeć około 500 tysięcy osób.

Zanim kryzys wszedł w niebezpieczną fazę, łączne obciążenie ekonomiczne państwa z powodu uzależnionych od opioidów wynosiło około 80 miliardów dolarów, wliczając w to koszty opieki zdrowotnej i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Dlaczego Sacklerzy mają kłopoty

Purdue Pharma była wielokrotnie ścigana w sądzie, ale przez długi czas firmie udawało się uniknąć realnej odpowiedzialności. Dopiero w 2007 roku firma przyznała się w postępowaniu karnym, że wykorzystała błędne przekonania lekarzy na temat siły działania oksykodonu na swoją korzyść.

Materiały mówią, że firma „dobrze zdawała sobie sprawę, że przekonanie lekarzy, że oksykodon jest słabszy od morfiny jest błędne” i „nie chciała podejmować w tej sprawie żadnych działań”. Zgodnie z umową Purdue Pharma zapłaciła grzywnę w wysokości 600 milionów dolarów, a trzech wyższych dyrektorów firmy przyznało się do winy i zostało skazanych na wielomilionowe grzywny i prace społeczne.

Jednak w pozwie nie pojawił się ani jeden Sackler, mimo że Richard Sackler kierował firmą w najbardziej aktywnym okresie promocji OxyContinu. To może się teraz zmienić: w czerwcu zeszłego roku prokurator generalny Massachusetts Maura Haley pozwała Purdue Pharma, jej najlepszych menedżerów i ośmiu członków rodziny Sacklerów.

Stanowy proces zawiera dziesiątki dokumentów wewnętrznych Purdue Pharma, z których wynika, że rodzina Sacklerów była znacznie aktywniej zaangażowana w sprawy firmy, niż się przypuszcza.

Sacklerowie zdawali sobie sprawę, że firma nie ujawniła władzom informacji o stosowaniu leku OxyContin i jego sprzedaży na czarnym rynku, jak wynika z pozwu. Purdue Pharma również agresywnie promowała produkt w celu zwiększenia sprzedaży, w szczególności poprzez apteczne karty rabatowe.

Richard Sackler, który był prezesem Purdue Pharma od 1999 do 2003 roku, jest wymieniany w dokumentach sądowych jako człowiek odpowiedzialny za wszystkie kluczowe decyzje promujące oksykontynę i ukrywanie nadużywania narkotyków.

W szczególności, kiedy Richard Sackler dowiedział się o 59 zgonach z powodu przedawkowania oksykontiny w Massachusetts, nie przywiązywał do tego większej wagi: „Nie jest tak źle. Mogło być znacznie gorzej”- napisał do swoich podwładnych.

Jednak, jak zauważa Esquire, Sacklerom jest bardzo prawdopodobne, że wyjdą na jaw: w umowie o umorzeniu ścigania, którą firma zawarła w 2007 roku, po zapłaceniu ogromnej kary, nowe zarzuty będą dotyczyły głównie działalności firmy po 2007. Ani Richard Sackler, ani inni członkowie rodziny nie zajmowali wyższych stanowisk kierowniczych w Purdue Pharma od 2003 roku.

Firma twierdzi, że liczba recept na OxyContin spadła o 33% od 2012 do 2016 roku, ale jednocześnie wkracza na rynek międzynarodowy.

Dochodzenie przeprowadzone przez The Los Angeles Times mówi, że Purdue promuje OxyContin w Meksyku, Brazylii i Chinach, stosując te same strategie marketingowe: organizując panele i dyskusje na temat przewlekłego bólu, płacąc prelegentom za rozmowę o leku jako skutecznym leku przeciwbólowym, powołując się na przerażające liczby dotyczące milionów osób cierpiących na „cichy ból”.

Po dochodzeniu przeprowadzonym przez The Los Angeles Times w maju 2017 r. wielu kongresmenów wysłało list do Światowej Organizacji Zdrowia, w którym stwierdził, że firmy należące do Sacklera przygotowują się do zalania zagranicznych krajów legalnymi lekami.