Metody i technologie propagandowe na konkretnych przykładach

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ktoś uważa manipulację masami za sztukę wysoką, a ludzie, którzy to robią, to najwyższej klasy profesjonaliści. W rzeczywistości, ze względu na brak jakiejkolwiek indywidualności w tłumie, zarządzanie nim jest elementarne. Wszystkie te metody zarządzania i kontroli są uniwersalne dla wszystkich krajów świata, a wiele z nich jest aktywnie praktykowanych od stu (lub nawet więcej) lat. Po co wymyślać coś nowego, skoro dobrze sprawdzone stare działa.

Jeśli komuś wydaje się, że trudno oszukać szerokie masy i zmusić je do zrobienia czegoś w twoim interesie – a tym bardziej, pamiętaj absurdalną historię z grupami śmierci, które oczywiście zostały wymyślone, aby zwiększyć lojalność ludności do zbliżających się poważnych środków prohibicyjnych w Internecie. Nie ma ani jednego faktu ani dowodu, że przynajmniej jedno dziecko popełniło samobójstwo pod wpływem tych grup, media posługują się nieistniejącymi statystykami, odpowiedzialni ludzie otwarcie kłamią i manipulują liczbami, wymyślając 60% wzrost samobójstw, gdy faktycznie upadnie, itd. itd. w swoim pragnieniu zintensyfikowania histerii wokół bolesnego tematu, ponieważ większość zwykłych widzów raczej nie poczuje sztuczki i wspina się, aby dwukrotnie sprawdzić informacje. Tak więc, manipulując oficjalnymi statystykami samobójstw, a gdzieś za pomocą wulgarnych kłamstw, władze nastawiły przeciętnego człowieka na poparcie wszelkich działań, zwłaszcza w odniesieniu do Internetu, który dla wielu jest wciąż tak mało zbadany, jak nastroje jego własne dzieci.

Nie mówię nawet o tym, że sama idea grup śmierci bardziej przypomina kiepskiej jakości horror kategorii B. A zobaczcie, jak najszersze masy zostały doprowadzone do szczerze urojonej historii, która nie ma żadnych faktów w ogóle podstawa. A ty mówisz, że to trudne! Podstawowy!

W kontekście tego materiału nie będziemy rozważać przejawów politycznego PR, który często określany jest mianem propagandy. Co więcej, jest równie prosta, niezmienna i uniwersalna na całym świecie. Ogólnie rzecz biorąc, kiedy zrozumiesz, co jest, bardzo zabawne jest obserwowanie, jak stereotypowe działania występują w różnych częściach świata, powtarzając się nawzajem, jak kopia. Co więcej, często te same akcje rozgrywają się niemal jednocześnie, co sprawia, że teatr absurdu zwany „polityką” staje się bardziej komiczny. Na przykład absolutnie każdy szanujący się prezydent jest po prostu zobowiązany do schwytania kobiety w ciąży lub babci, która zemdlała podczas jakiegoś uroczystego wydarzenia.

Podczas przemówień wielkich polityków na świecie zaczyna się na ogół jakiś opór ze strony starych kobiet i kobiet w ciąży. Wpisz do Google słowa kluczowe „kobieta w ciąży mdleje obama”, a zobaczysz, jak podczas przemówienia Obamy nagle zachorowała kobieta w ciąży, a on zręcznie podnosi ją zręcznym ruchem ręki, jak wybawca na białym koniu ratując nieszczęsną kobietę przed nieuchronnym zderzeniem z asfaltem. W tym czasie, za granicą w Rosji, stara weteranka wojny źle się czuje i jest równie sprytnie podrywana przez Putina, który akurat był w pobliżu: „Putin złapał potkniętą weterankę w Czycie”. Heh, cóż, przeżyliby przynajmniej pięcioletnią przerwę, w przeciwnym razie jakoś okaże się to zupełnie nieprzyzwoite. Chodzę sam jak głupiec i nie rzucają się na mnie ani weterani, ani kobiety w ciąży. Wiedzą, na kogo bardziej warto rzucić się.

Ogólnie będziemy mówić konkretnie o propagandzie, która jest równie uniwersalna i jednostronna na całym świecie. Co więcej, stopień, w jakim wszystkie procesy są podobne, jest naprawdę niesamowity. Weźmy na przykład Serbię podczas konfliktu z Chorwacją. Jeśli złapiecie pojedynczego Serba z lat 90. i przywieziecie go dzisiaj do Rosji, nie zauważy tego, bo jakże wszystko jest identyczne – zapiera dech w piersiach. Na przykład, oto starożytna notatka z serbskich mediów po obaleniu Miloszevicia:

„Serbska państwowa firma telewizyjno-radiowa przeprosiła wszystkich mieszkańców terytorium byłej Jugosławii za propagandę reżimu Slobodana Miloszevicia, która była aktywnie prowadzona w latach 90-tych. Firma przyznała, że wyemitowane materiały kampanii przyczyniły się do podżegania do nienawiści etnicznej wśród różnych grup etnicznych. Telewizja osobno przeprosiła innych dziennikarzy, przedstawicieli opozycji, serbskich intelektualistów i inne ofiary materiałów propagandowych.

Propaganda reżimu Miloszevicia przedstawiała Serbów jako ofiary ataków etnicznych. Telewizja nazwała opozycjonistów zagranicznymi najemnikami, zdrajcami i wrogami państwa.”

Hmm… czy to na coś wygląda?) Serbowie przyjechali do Chorwacji i krzyczeli, że Chorwacja to kraj serbski, a w odpowiedzi na spór oskarżyli tego ostatniego o faszyzm. Czy to nie wygląda na nic? Chorwaci oczywiście odpowiedzieli im na to z żarliwą wzajemną miłością:

Napis: „Srbe on vrbe” (Serb na wierzbie) Porównaj: +

Wszystko się powtarza, jak widać, w najdrobniejszych szczegółach. To prawda, że nie było tajemniczych snajperów. Ale byli w wielu innych miesiącach. Mam w sklepie kolegę, znanego wielu z Was Kungurov, który przez dwa miesiące (w grudniu) przepowiadał pojawienie się tajemniczych snajperów na Majdanie. A w lutym pojawili się. Czy Kungurov jest prorokiem? Nie. Po prostu całe życie pracował na froncie technologii politycznej. Doskonale wie, że tajemniczy snajperzy strzelali do demonstrantów w Wilnie pod wieżą telewizyjną w wieku 91 lat, w Rosji w wieku 93 lat (tu jest starożytny film o tajemniczych snajperach w Białym Domu), w Biszkeku w 2010 roku, w Jemenie w 2011 roku, w Libii, w Tunezji - ogólnie wszędzie tam, gdzie było gorąco. Cała kopia węglowa.

Siły zainteresowane zamachem stanu wysyłają na dachy swoich snajperów, by strzelali do protestujących, by jeszcze bardziej podsycić ich gniew. Protestujący oczywiście wierzą, że władze do nich strzelają, dlatego wpadają w bardzo dzikie szaleństwo i zaczynają zmiatać wszystko na swojej drodze.

Ogólnie rzecz biorąc, te same techniki i technologie są stosowane na wszystkich frontach od dziesięcioleci, a nawet stuleci. I działa zawsze i bezbłędnie. Ale trochę zboczyliśmy, przechodząc od PR do organizowania przewrotów. Nadszedł czas, aby podejść do konkretnych metod bezpośredniej propagandy na konkretnych przykładach.

* * * * * * * * * *

Metoda „40 na 60”

Metoda została wymyślona przez starego Goebbelsa. Polega na tworzeniu środków masowego przekazu, które w interesie opozycji przekazują większość swoich informacji. Ale zdobywszy w ten sposób jej zaufanie, okresowo wykorzystują ten zasób do niezwykle skutecznej, dzięki temu zaufaniu, dezinformacji. W czasie II wojny światowej działała stacja radiowa, której słuchał świat antyfaszystowski. Uważano, że jest Brytyjką. Dopiero po wojnie stało się jasne, że w rzeczywistości była to stacja radiowa Goebbelsa, która działała według opracowanej przez niego zasady „40 na 60”.

Obecnie według tej metody istnieją „Nowaja Gazeta” i „Echo Moskwy”. Zarówno Nowaja Gazeta, jak i Echo Moskwy, jeśli władze będą tego potrzebowały, zajmą się tym, co im powiedzą. Nie na stałe, nie. Będą to pojedyncze rzuty informacji, aby nie narażać zasobu. A redakcja nie może się temu oprzeć, ponieważ jest całkowicie zależna, nie mówiąc już o redakcji. Takie zasoby władz są im potrzebne, aby mieć autorytet niezależnych i liberalnych, ale od czasu do czasu w subtelny sposób uczestniczą w ogólnej kampanii informacyjnej.

Całkowite zakazanie alternatywnych źródeł informacji jest dziś ogólnie nieskuteczne: ludzie, którzy potrzebują takich informacji, nawet przy całkowitym zakazie, zawsze będą mogli znaleźć nowe źródła, które są okropne! - może okazać się całkowicie poza kontrolą władz. Dlatego bardziej opłaca się mieć na widoku opozycyjne media kieszonkowe, gdzie wszystko jest w zasięgu wzroku i pod kontrolą, niż całkowicie je zniszczyć.

I tak się okazuje: kiedy takie redakcje bawią się samodzielnością, zyskują autorytet dla odbiorców, czekając na moment, w którym autorytet wykorzysta zdobyty autorytet. Najwyraźniejszym przykładem takiego wykorzystania jest histeria wokół „Grup Śmierci”, rzucana przez liberalne media opozycyjne i przez nie promowana. Wrzućcie takie informacje przez to samo całkowicie zdyskredytowane Life czy Ren TV – taki efekt by nie nastąpił, bo wszyscy uznaliby, że to kolejne przedawkowanie tych klaunów. Ale pojawienie się takiej publikacji w opozycyjnych mediach to bomba, która nie może nie pozostać niezauważona.

Depersonalizacja, de-face

Jeden ze składników znanej techniki wojskowej „Dehumanizacja” i zwykła dyskredytacja.

Zabicie własnego gatunku jest czysto psychologicznie trudne, dlatego na wojnie jego rywal jest maksymalnie odczłowieczony przydomkami „koper”, „kolorada” itd. - łatwiej zabić roślinę lub chrząszcza niż prawdziwa osoba.

Wszyscy już wiedzą o dyskredytacji. Symbiozą tych dwóch prem jest depersonalizacja

Aby stworzyć zły stosunek do człowieka, wystarczy pozbawić go twarzy lub tak ważnego składnika jego osobowości, jak imię. Wtedy osoba będzie bardziej wrogo nastawiona i mniej współczująca ze strony społeczeństwa. Od czasów starożytnych podczas egzekucji ofiary zakładano na głowę worek, a podczas raszli - bandaż na oczy. Nie wynika to wcale z troski o stan psychiczny ofiary, ale z troski o stan kata: łatwiej jest zabić osobę bez twarzy (z torbą na głowie lub bandażem na oczach) niż z otwartą twarzą. W ten sposób publiczność będzie miała mniej współczucia dla ofiary. To bardzo ciekawy mechanizm psychologiczny, znany od czasów starożytnych. Chrześcijanie rozbijali pogańskie posągi lub odcinali nosy i ramiona. Muzułmanie zrzucali chrześcijańskie freski ze ścian, wydrapywali twarze lub oczy. Egipcjanie usunęli hieroglify imienia poprzedniego faraona z tekstów historycznych. Uczeń Pietrow domaga się, aby wszyscy jego przyjaciele nazywali ucznia Sidorowa nie „Sidorowem”, ale „Pidorowem” - to wszystko zjawiska tej samej kolejności. To wszystko jest jednym z przejawów bardzo głębokiego ludzkiego psychologicznego mechanizmu postrzegania siebie i drugiego, wszystko to jest częścią zepsucia. Dziś nawiasem mówiąc, cywilizacja jest bardziej rozwinięta, więc nikomu oczy nie są wydłubane, ale w twarz jaskrawą zielenią – proszę.

Pozbądź się osoby (lub jakiegokolwiek symbolu) osoby lub imienia - a nawet jeśli za tą osobą nie ma żadnych grzechów, wrogość wobec niego pojawi się wśród najbardziej prymitywnych jednostek. Najbardziej uderzającym przykładem jest wszechstronność Nawalnego, którego płatne kremleboty nazywają Anal, Owal, Crap, Nasral, Karnawał itp. Uwaga: błędne przedstawienie nazwiska jest w tym przypadku jedynym argumentem przeciwko zainteresowanej osobie. Jeśli więc zobaczysz to w sieci, możesz być pewien: w 80 procentach przypadków boty przed tobą wykonują przydzielone im zadanie de-face (depersonalizacji) ofiary.

Poświęcać się

Każdy, kto kiedykolwiek był w ograniczonym społeczeństwie – w szkole, w wojsku, w kolektywu pracowniczym – doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że nic nie trzyma zespołu razem jak ofiara, którą można zastraszać i kpić. Ta sama zasada dotyczy takiej struktury społecznej jak państwo.

Nic tak nie zbliża dwojga ludzi jak oczernianie trzeciego. Wiem nawet, jak czasami, poddając się zapomnieniu, gubisz się z kimś w wąskim kręgu i lubieżnie myjesz kości różnych znajomych. Och, nic tak nie jednoczy i nie zbliża, jak to cudowne zajęcie. To fascynujące zjawisko znane jest od niepamiętnych czasów,dopiero wtedy przybierała bardziej barbarzyńskie i dzikie formy: wszystkie starożytne ofiary czy średniowieczna inkwizycja były budowane właśnie na tym cudownym czynniku zjednoczenia poprzez prześladowania kogoś – na przykład czarownic z sąsiedniej wsi w XIV wieku.

Dziś jest coraz bardziej cywilizowany, ale generalnie nic się nie zmieniło: ludzie okresowo muszą opuszczać ofiarę na linach, w przeciwnym razie staniesz się ich ofiarą. Więc siedzą i przeklinają, czym jest światło, na przykład Makarevich. A gdyby nie on, mogliby zacząć przeklinać kogoś innego;)

Nawet w najbardziej mizantropijnych reżimach wrogowie mogli zostać zastrzeleni / uwięzieni, ale nie wszyscy. Niektórych pozostawiono żywych i wolno im było zatruć, jednocząc w ten sposób otaczające ich masy. Najjaśniejszymi przykładami z czasów Stalina są Zoszczenko, Achmatowa czy akademik Nikołaj Łuzin. Byli wrogami ludzi, dlaczego nie zostali uwięzieni / zastrzeleni jak reszta? Więc jeśli wsadzisz wszystkich do więzienia, nie będzie nikogo, kto podburzyłby społeczeństwo. Więc wtedy zostawili kilku wrogów ludu.

Dziś to Makarevich. A że jedna osoba nie może być wykorzystana przez długi czas - robi się to nudne - od czasu do czasu społeczeństwo nastawione jest na innych - na przykład na pewną Bożenę Ryńską. I wiem, że prześladowania po jej tweecie o NTVoshek w samolocie były całkowicie zorganizowane i opłacone przez wyższe władze. Osobom indywidualnym płacono również za zorganizowanie wszystkich tych petycji domagających się odebrania jej obywatelstwa.

Skąd mam to wiedzieć? To bardzo proste: mój kolega w sklepie ogłoszeniowym, dwie godziny później, po opublikowaniu tego niefortunnego tweeta, otrzymał propozycję przygotowania platform blogowych do udziału w jej prześladowaniu. Nie wiem o Makarevich, ale kierując się tym, co wiem o innych, spodziewałbym się, że prześladowania Makarevicha również zostały zainicjowane i opłacone.

Fałszywe cytaty

Mimo swojej prostoty, stosunkowo nowa technologia, która przyszła do nas z Ameryki. Tam na przykład był aktywnie wykorzystywany w ostatnich wyborach w ramach kampanii mającej na celu zdyskredytowanie Trumpa. Technologia jest prosta i nieskomplikowana, jak sam mózg elektoratu: przypisujemy wrogowi cytaty, których on nie powiedział. I to wszystko. Technologia jest tak elementarna, jak jej moc jest śmiertelna! Najjaśniejszy przykład w Rosji - ten sam Makarevich lub z nowszych - słynny ekonomista Władysław Żukowski, który tak koszmarnie naszą gospodarkę swoimi ponurymi prognozami, że musimy prowadzić przeciwko niemu zakrojoną na szeroką skalę kampanię z fałszywych cytatów, mających na celu pokazanie, że wszystko jego prognozy są bezwartościowe i słuchaj, nie ma absolutnie żadnej potrzeby: +

Oczywiście nigdy tego nie powiedział ani nie napisał. Co więcej, styl komunikacji nie jest jego: nigdy w życiu nie używał takiego slangu. Ale oto pikantność sytuacji - nie można zmyć takiego farszu. Wyobraź sobie: jesteś w autobusie, a przed tobą jest twój dziadek. I nagle dziadek tak głośno pierdzi na cały salon, po czym patrzy na ciebie i mówi: „Przynieś mi wszystko, jestem stary, wolno mi!” I to wszystko! Cały autobus jest pewny, że puściłeś bąki. I nie da się wyjść z tej sytuacji: będziesz usprawiedliwiał się „Co robisz! To nie ja”- nie pomoże. Tutaj jest tak samo: bez względu na to, jak się usprawiedliwiasz, każdy skinie głową ze złośliwym uśmiechem: „Tak, oczywiście, że tego nie powiedziałeś! A kiedy odetniesz jajka?

Wielkie kłamstwo

No tu nie ma co pisać, ograniczę się tylko do cytatu z Hitlera:

„Ci panowie wyszli z właściwej kalkulacji, że im bardziej potwornie kłamiesz, tym szybciej ci uwierzą. Zwykli ludzie wolą wierzyć w wielkie kłamstwa niż w małe. Jest to zgodne z ich prymitywną duszą. Wiedzą, że w drobiazgach sami potrafią kłamać, ale prawdopodobnie bardzo się wstydzą kłamać. Wielkie kłamstwa po prostu nie przemkną im przez głowę. Dlatego masy nie wyobrażają sobie, że inni byliby zdolni do zbyt potwornych kłamstw, do zbyt bezwstydnego przekręcania faktów. I nawet gdy im się wytłumaczy, że chodzi o kłamstwo o potwornych rozmiarach, nadal będą wątpić i będą skłonni wierzyć, że prawdopodobnie jest tu jakaś prawda. Dlatego wirtuozi kłamstwa i całe partie, zbudowane wyłącznie na kłamstwie, zawsze uciekają się do tej właśnie metody. Ci kłamcy doskonale zdają sobie sprawę z tej właściwości masy. Po prostu kłam mocniej - niech coś z twojego kłamstwa pozostanie”.

W swoim własnym imieniu dodam tylko, że w naszych czasach, w związku z rozwojem Internetu, każde wielkie kłamstwo wkrótce zostanie wystawione na nie mniej wielką ekspozycję, więc technikę stosuje się tylko w tych momentach, kiedy w możliwie najkrótszym czasie czas, w trybie awaryjnym, konieczne jest zmobilizowanie lub wykorzystanie najszerszych warstw ludności. Tych. w sytuacjach awaryjnych, kiedy trzeba TU i TERAZ, nie myśląc o jutrzejszym dniu i nieuchronnej ekspozycji. Najbardziej wyrazistymi przykładami są obozy koncentracyjne dla Rosjan, które zbudowano na rozkaz Jaceniuka (przykład), wprowadzenie na Ukrainie sterylizacji rosyjskich kobiet i dzieci (przykład). Mówiono o tym w rosyjskiej telewizji we wszystkich wiadomościach, a nawet kręcono całe dokumenty, które pokazywano w prime time w czasie, gdy w trybie awaryjnym trzeba było zmobilizować jak najwięcej osób do udziału w konflikcie zbrojnym w Donbas w jakikolwiek sposób. Cóż, mówienie o ukrzyżowanym chłopcu, myślę, to już złe maniery. To wszystko były Wielkie Kłamstwa.

„Dowód absolutny”

Na przykład znaczek „86% dla Putina” i inne „sondaże opinii”.

Czy wątpisz w 86%? W to też wątpię, a jednocześnie – nie. Mają rację podając tę liczbę. 99% mogło powiedzieć, a oni również byliby bliscy prawdy. Publiczność jest bardzo dynamiczna, a ludzie w większości rzadko sami określają swoją opinię na temat wydarzeń politycznych, kierują się środowiskiem, w którym żyją, swoim otoczeniem. Są to krewni, przyjaciele, koledzy, sąsiedzi. Kłócą się, ale mimo wszystko powstaje między nimi jedna lub bliska wspólna opinia. Wszystkie są współzależne i połączone w swoich codziennych relacjach. Tak więc 86% można uznać za liczbę rzeczywistą. Inną rzeczą jest to, że jest bardzo mobilny i niestabilny. Dziś tak jest, ale za miesiąc jest zupełnie inaczej. W końcu liczba 86% również nie powstała w ciągu stulecia, a nawet dekady. Gdyby tak było, byłby bardzo stabilny. Nie, powstała na fali fali, inspirowana i stymulowana przez władze za pośrednictwem mediów i służb socjologicznych, co oznacza, że równie szybko może się rozpadać. Oznacza to, że ta liczba jest nie tylko niestabilna, ale także warunkowa.

Aby jednak utrzymać tę liczbę na wymaganym poziomie, nie wystarczy tylko telewizja i propaganda państwowa. Niezbędne m.in. żonglować zasobami, które pozycjonują się jako liberalne i niezależne, jak ponownie Echo Moskvy czy Nowaja Gazeta, które do dziś zgrabnie zaszczepiają: „Rating - 86%! Tutaj nic się nie zmieni!”

To nie jest prawda. Dziś ocena jest wyraźnie niższa. Co więcej, jest znacznie niższy. Aby to zrozumieć, wystarczy spojrzeć na wyniki jesiennych wyborów, kiedy Jedna Rosja nie zdobyła nawet 50% głosów (czyli 49). Jedna Rosja i Putin to jedna całość! To są nierozłączne koncepcje, tak jak na przykład Breżniew i Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego. Jeśli notowania Putina są wysokie, to podobnie powinny być notowania Jednej Rosji. Minione wybory obalają tę liczbę.

W sumie na Zjednoczoną Rosję głosowało wówczas 28 milionów ludzi. Od nich odejmujemy te regiony, w których frekwencja wyniosła ponad 90%, a liczba głosów na Jedną Rosję też była większa niż 90%, bo wiadomo, że wszyscy tam byli zmuszeni głosować na konkretną partię, a to to Tyva, Tatarstan, Mordowia, Dagestan, Czeczenia, Bałkaria Kabardyńska, Republika Karaczajo-Czerkieska i Inguszetia. To jest 10, 5 mln ludzi. Oficjalnie przyszło 90%, czyli 9 450 000. Spośród nich 90% głosowało na Jedną Rosję. 8, 5 mln osób W realnych wyborach w tych regionach jest oczywiste, że frekwencja nie wyniosłaby 90%, a co najwyżej połowę, tj. 5 milionówW najlepszym razie połowa z nich zagłosowałaby na Jedną Rosję, tj. 2,5 miliona, a nie 8, 5. W ten sposób można bezpiecznie wyjąć 6 milionów głosów ze skarbonki PE jako sfałszowane/obowiązkowe. A teraz mamy nie 28 milionów ludzi, ale 22. Różnica ze względu na te regiony okazała się znacząca. Tak więc dziś można stwierdzić, że tylko 22 miliony na 150 naprawdę popiera prezydenta (a więc jego partię), a reszta albo jest obojętna na politykę (dlatego nie idą na wybory), albo reszta woli innych kandydatów, co, musisz się zgodzić, jak coś tak naprawdę nie pasuje do ocen 86%, prawda?

W ten sposób człowiek zyskuje poczucie pewności, że większość członków grupy, pewnej wspólnoty społecznej, aw szczególności, z którą się utożsamia, akceptuje określone wartości, idee, programy i podziela proponowany punkt widzenia. Apel do „wszystkich” bierze pod uwagę, że ludzie zwykle wierzą w przezwyciężenie władzy i słuszność opinii większości, dlatego naturalnie chcą być z tymi, którzy ją wymyślają. Następuje bezkrytyczna akceptacja ocen, punktów widzenia itp. zawartych w komunikacie.

Iluzja absolutnej oczywistości opiera się na tej samej ludzkiej psychologii, a metoda oparta jest na słynnym eksperymencie Ascha, który kiedyś pokazał, że niewystarczająco uparta osoba pod presją opinii absolutnej większości może zaprzeczyć najbardziej oczywistemu rzeczy; jest to zasadniczo rozszerzona wersja eksperymentu Ascha.

Temat ten został szczegółowo omówiony w filmie dokumentalnym „Ja i inni” z 1971 roku (artykuł o filmie w Wikipedii).

Również ta technika nosi nazwy: „Powóz wspólny”, „Pomost wspólny” lub „Wagon z orkiestrą” (wagon taśmowy)

Czarna legenda

Cóż, to jest nasz klasyk: „i linczują Murzynów”, „i mają oburzonych migrantów”, „i mają złego ducha”, „i mają gejów i w ogóle gniją”. Tu nawet nie ma co malować.

Propaganda musi stworzyć konsumentowi iluzję, że żyje w baśniowym kraju, a nie wrogiem, który wkrótce po prostu zginie. Nazwa wzięła się z kolonialnych awantur między Wielką Brytanią a Hiszpanią, kiedy to pierwsi na świecie wymyślili tak skuteczny sposób na zainspirowanie swoich obywateli.

Gra na kontrastach

Instrument o bardzo szerokim spektrum działania, bardzo skuteczny mechanizm. Społeczeństwo ma tendencję do rozwoju, co więcej, każde nowe pokolenie staje się trochę lepsze i mądrzejsze od poprzedniego, a wraz z tym naturalnie poprawia się standard życia (gdyby tak nie było, nadal siedzielibyśmy w jaskiniach). Przykład: przed Stalinem było gorzej, bo chłopi byli na ogół nikczemnym brutalem, a 90% nie potrafiło czytać i pisać. Tak więc za Stalina, pomimo całego głodu w Wołdze i przepisów dotyczących trzech kłosów pszenicy, ogólnie było lepiej: ludzie otrzymywali nawet mieszkania. Mimo że są to mieszkania komunalne, nie są już chatami. A potem za Chruszczowa było lepiej: w regionie Wołgi nie ma głodu, więc nadal nikogo nie strzelają. A potem za Gorbaczowa było lepiej: ten sam deficyt, te same mieszkania komunalne, ale teraz możesz mówić, co chcesz. A potem za Jelcyna było lepiej, pomimo wszystkich jego ławic. Chociaż istniała przestępczość, stało się możliwe sprywatyzowanie mieszkań, stało się możliwe robienie, co się chce. Jeśli wcześniej, urodziwszy się w mieszkaniu komunalnym, byłeś w nim skazany na śmierć, teraz masz możliwość kupna domu, a nawet wyjazdu za granicę. A potem za Putina zrobiło się lepiej: deficyt zniknął, było mniej przestępczości, a pensje nie były już opóźniane.

Mimo ogromnej liczby niepowodzeń rządów Putina i post-putinowskiego, nie można tego porównać z bałaganem lat dziewięćdziesiątych pod względem poziomu życia przeciętnego obywatela. Wszystkie zasługi dla naturalnego procesu rozwoju społeczeństwa są przyznawane urzędującemu prezydentowi, a pytanie odsuwane jest na bok: jeśli nie on, to KTO? Jeśli nie on, to ponownie wrócimy do czasów bezprawia Jelcyna, deficytu Breżniewa itp. Kierując się tą właśnie zasadą, tradycyjnie depczemy każdego nowego władcę w błocie poprzedniego i całego okresu jego panowania. Lenin do Nikolaszy, Stalin do Lenina, Chruszczow do Stalina itd. Gorbaczow, Jelcyn, Putin – wszyscy zdeptali dotychczasowych liderów w błocie, grając na kontrastach.

„Własni faceci” lub „Zabawa ze zwykłymi ludźmi” (zwykli ludzie)

Celem tej techniki jest próba nawiązania relacji zaufania z publicznością, podobnie jak z ludźmi o podobnych poglądach, w oparciu o to, że nadawca, jego pomysły, sugestie, wypowiedzi są dobre, ponieważ należą do zwykłych ludzi. Zainicjowanie skojarzeniowych związków między osobowością nadawcy a jego osądami o wartościach pozytywnych dokonuje się ze względu na ich narodowość lub własną przynależność do ludu, jako potomka zwykłych, zwykłych ludzi. Przykład: Putin, który jak zwykły człowiek idzie na ryby i przypadkowo, jak zwykły człowiek, spotyka zwykłych (męskich) rybaków z polakierowanymi kikutami i kryształowymi naczyniami. Wszyscy pamiętamy tę epicką historię.

„Metoda negatywnych grup przypisania”

Technika stosowania tej metody, niezależnie od treści poglądów i pomysłów, jest taka sama. W każdym przypadku argumentuje się, że dany zestaw poglądów jest jedynym słusznym. Wszyscy, którzy podzielają te poglądy, mają jakieś cenne cechy iw pewnym sensie są lepsi od tych, którzy podzielają inne, często przeciwstawne lub zasadniczo różne od tych promowanych. Mówiąc najprościej, jest to proces tworzenia iluzji elitarności wśród osób należących do określonej grupy ludzi, ponieważ każdy chce czuć się ważny. Jak możesz sobie wyobrazić, to właśnie ci, którzy wspierają rząd, stają się elitą. Przykłady: mistrzowski gatunek duchowości, bóg, szczególny sposób trzymania się kursu Kremla

„Promocja przez mediatorów”

Technika ta polega na tym, że proces postrzegania znaczących informacji, a w szczególności pewnych wartości, poglądów, idei, ocen, często ma charakter dwuetapowy. Oznacza to, że skuteczny wpływ informacyjny na człowieka jest często dokonywany nie bezpośrednio ze środków masowego przekazu, ale przez autorytatywne osoby, które są dla niego ważne.

Zjawisko to znajduje odzwierciedlenie w dwustopniowym modelu przepływu komunikacji opracowanym w USA przez Paula Lazarsfelda w połowie lat pięćdziesiątych. W zaproponowanym przez niego modelu uwzględniono wyróżniony dwuetapowy charakter procesu komunikacji masowej, po pierwsze, jako interakcję między nadawcą a władzami poziomu mikrospołecznego, które są określane jako „liderzy opinii” lub „mediatorzy”., a po drugie, jako interakcja liderów opinii lub mediatorów z członkami grup mikrospołecznych.

Nieformalni przywódcy, politycy, przedstawiciele wyznań religijnych, pracownicy kultury, naukowcy, pracownicy sztuki, sportowcy, wojskowi itp. mogą pełnić rolę mediatorów w różnych sytuacjach i dla różnych grup i warstw społecznych. Przykłady: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, gwiazdy popu czy starzejące się amerykańskie celebrytki jak Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, którzy po przybyciu do Rosji z pewnością pochwalą Putina. W Stanach Zjednoczonych był bardzo aktywnie wykorzystywany w ostatnich wyborach, kiedy celebryci, odwołując się do swoich fanów, namawiali do głosowania na Clinton i prowadzili kampanię przeciwko Trumpowi.

Roztargnienie

Metoda opracowana przez człowieka o oczekiwanym nazwisku - Noama Chomsky'ego. Wystarczy zacytować mistrza:

„Nieustannie odwraca uwagę obywateli od rzeczywistych problemów społecznych, urzekając ich sprawami, które nie mają rzeczywistego znaczenia. Społeczeństwo powinno być zajęte, zajęte i zajęte, nigdy nie powinno myśleć: prosto z pola – do zagrody, do innych zwierząt.”

Przykład: Histeria z Dianą Shuryginą. Również w tym celu wielu deputowanych odgrywa role prawdziwych dziwaków (Milonow, Fiodorow): są to zwykłe piorunochrony, niewpływające na politykę, ale przede wszystkim zwracające na siebie całą publiczną uwagę. Na przykład Miłonow nie jest nawet wierzącym - osobiście widziałem, jak w restauracji w środku postu zjadł golonkę w towarzystwie kilku swoich towarzyszy, do których zamówił dwie butelki szampana i butelkę wina, co, jak rozumiemy, jest nie do pomyślenia dla takiego ortodoksyjnego, który przedstawia Miłonowa.

Zacytuję tylko jedną znaną osobę:

„Cały nasz system polityczny, a wraz z nim Duma, pełni jedyną funkcję – odwracają uwagę społeczeństwa, pokazując mu ten polityczny spektakl. To jak demokracja amerykańska, kiedy władza jest skoncentrowana w jednym miejscu, a rozgrywana w innym.

I nie powiedziałbym, że takie inicjatywy dyskredytują naszą Dumę. W końcu teatr nie dyskredytuje, jeśli na jego scenie zamiast królów grają błazny. Taki jest teatr - taki jest Duma. Jako poseł z I zwołania bardzo dobrze rozumiem, że to jest ciało, w którym siedzą artyści. Osoby te są wybierane zgodnie z tą zasadą. To właśnie od nich wymaga się zdolności artystycznych, umiejętności dobrego mówienia, bycia publicznie. Jednocześnie nikt nie potrzebuje posłów o wyraźnej skłonności do myślenia strategicznego. Tylko ludzie, którzy przeszli taki casting, dostają się do systemu politycznego, a potem wygrywają wybory.

Głównym zadaniem systemu politycznego jest odwrócenie uwagi obywateli od prawdziwych mechanizmów podejmowania decyzji. Wszystkie metody są tutaj dobre, więc im jaśniejsza gra, tym lepiej. Gdyby tylko ludzie nie zwracali uwagi na to, że tak naprawdę wszystkie ważne decyzje podejmowane są w zupełnie innym miejscu. Aby nie uchowaj Boże, nie chcieli tego zrozumieć i nie myśleli, aby wpłynąć na podjęcie tych decyzji. Dlatego im głupsza i ciekawsza jest inicjatywa, tym bardziej przyciąga uwagę mediów i elektoratu, tym więcej na tym skorzysta.

Autorzy takich ustaw rozumieją, że nie są one tworzone do adopcji, ale do wykonania. W ostatnim czasie nie uchwalono ani jednej takiej ustawy. Taki jest teatr - taki jest Duma. Dobry artysta, jak dobry zastępca, to poważna osoba. Dobrze rozumie, że jest artystą i dobrze zna zasady, według których musi grać.

Myślę, że wszyscy posłowie właściwie oceniają stopień powagi i wagi swoich inicjatyw. Jednocześnie nie zauważyłem, żeby moi koledzy gdzieś na uboczu przechwalali się jeszcze jedną dźwięczną głupotą. Dobry artysta, jak dobry zastępca, to poważna osoba. Dobrze rozumie, że jest artystą i dobrze zna zasady, według których musi grać. Zanim dostaniesz się do Dumy Państwowej, musisz poświęcić 10-15 lat na karierę polityczną. W tym czasie każda osoba tak dobrze poznaje wszystkie zasady, więc przyzwyczaja się do tej roli, że już jej nie opuszcza.”

Gotowy na złapanie nazwiska autora tego wspaniałego cytatu? GOTOWE??? Och, ilu się teraz zdziwi - już zamarłem w oczekiwaniu. Czy naprawdę jesteś gotowy? To ze starego wywiadu, a potem dopiero stawianie pierwszych kroków w polityce… dzisiejszy szef NOD i zastępca Jednej Rosji Jewgienij Fiodorow!

To oczywiście tylko kropla w morzu. Więc prawdopodobnie będziemy kontynuować.