Religia jest najważniejszym oszustwem ludzkości

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wiara jest tylko licencją na zaprzeczanie rozumowi, dogmatem, który wyznają wyznawcy religii. Niezgodność rozumu i wiary jest od wieków oczywistym faktem ludzkiej wiedzy i życia społecznego…

Gdzieś na naszej planecie mężczyzna właśnie porwał małą dziewczynkę. Wkrótce zgwałci ją, będzie torturował, a potem zabije. Jeśli ta ohydna zbrodnia nie wydarzy się teraz, stanie się to za kilka godzin, najwyżej dni. Prawa statystyczne rządzące życiem 6 miliardów ludzi pozwalają nam to śmiało powiedzieć. Te same statystyki podają, że właśnie w tym momencie rodzice dziewczynki wierzą, że opiekuje się nimi wszechmocny i kochający Bóg.

Czy mają powody, by w to wierzyć? Czy to dobrze, że w to wierzą? Nie.

W tej odpowiedzi tkwi cała istota ateizmu. Ateizm- to nie jest filozofia; to nawet nie jest światopogląd; to poprostu niechęć do zaprzeczenia oczywistości … Niestety żyjemy w świecie, w którym zaprzeczanie oczywistości jest kwestią zasad. To, co oczywiste, musi być powtarzane w kółko. Trzeba bronić tego, co oczywiste. To niewdzięczne zadanie. Pociąga za sobą oskarżenia o egoizm i bezduszność. Co więcej, jest to zadanie, którego ateista nie potrzebuje.

Warto zauważyć, że nikt nie musi deklarować się jako nieastrolog lub niealchemik. W konsekwencji nie mamy słów dla ludzi, którzy zaprzeczają słuszności tych pseudonauk. Opierając się na tej samej zasadzie, ateizm jest terminem, którego po prostu nie powinno być. Ateizm jest naturalną reakcją rozsądnego człowiekao dogmatach religijnych.

Ateistą jest każdy, kto wierzy, że 260 milionów Amerykanów (87% populacji), którzy według sondaży nigdy nie wątpią w istnienie Boga, musi udowodnić jego istnienie, a zwłaszcza Jego miłosierdzie – biorąc pod uwagę nieustanną śmierć niewinnych ludzi. których jesteśmy świadkami każdego dnia. Tylko ateista może docenić absurd naszej sytuacji. Większość z nas wierzy w boga, który jest tak wiarygodny, jak bogowie starożytnego greckiego Olimpu.

Żadna osoba, bez względu na swoje zasługi, nie może kwalifikować się do objęcia urzędu elekcyjnego w Stanach Zjednoczonych, chyba że publicznie zadeklaruje swoją wiarę w istnienie takiego boga. Znaczna część tego, co w naszym kraju nazywa się „porządkiem publicznym”, podlega tabu i uprzedzeniom godnym średniowiecznej teokracji. Sytuacja, w której się znajdujemy, jest godna ubolewania, niewybaczalna i straszna. Byłoby zabawnie, gdyby w grę nie wchodziło tak wiele.

Żyjemy w świecie, w którym wszystko się zmienia i wszystko – zarówno dobre, jak i złe – prędzej czy później dobiega końca. Rodzice tracą dzieci; dzieci tracą rodziców. Mężowie i żony nagle się rozstają i nigdy więcej się nie spotkają. Przyjaciele żegnają się w pośpiechu, nie podejrzewając, że widzieli się po raz ostatni. Nasze życie, jak okiem sięgnąć, to jeden wielki dramat straty.

Większość ludzi uważa jednak, że istnieje lekarstwo na każdą stratę. Jeśli żyjemy sprawiedliwie – niekoniecznie zgodnie z normami etycznymi, ale w ramach pewnych starożytnych wierzeń i skodyfikowanych zachowań – dostaniemy wszystko, czego pragniemy – po śmierci … Kiedy nasze ciała nie są już w stanie nam służyć, po prostu odrzucamy je jako niepotrzebny balast i udajemy się do krainy, gdzie ponownie połączymy się ze wszystkimi, których kochaliśmy za naszego życia.

Oczywiście zbyt racjonalni ludzie i inny motłoch pozostaną poza progiem tej szczęśliwej przystani; ale z drugiej strony ci, którzy za życia tłumili w sobie sceptycyzm, będą mogli w pełni cieszyć się wieczną błogością.

Żyjemy w świecie trudnych do wyobrażenia, niesamowitych rzeczy - od energii syntezy termojądrowej, która daje światło naszemu słońcu, po genetyczne i ewolucyjne konsekwencje tego światła, które rozwijało się na Ziemi od miliardów lat - i to wszystko, raj spełnia nasze najdrobniejsze pragnienia z dokładnością rejsu po Karaibach. To naprawdę niesamowite. Ktoś łatwowierny może nawet tak pomyśleć Człowiekbojąc się stracić wszystko, co jest mu drogie, stworzył raj i jego opiekuna - boga na swój obraz i podobieństwo.

Pomyśl o huraganie Katrina, który zniszczył Nowy Orlean. Zginęło ponad tysiąc osób, dziesiątki tysięcy straciło cały majątek, a ponad milion zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów. Można śmiało powiedzieć, że w chwili, gdy huragan uderzył w miasto, prawie każdy mieszkaniec Nowego Orleanu wierzył we wszechmocnego, wszechwiedzącego i miłosiernego Boga.

Ale co robił bóg?podczas gdy huragan zniszczył ich miasto? Nie mógł nie usłyszeć modlitw starych ludzi, którzy szukali ratunku od wody na strychach i ostatecznie utonęli. Wszyscy ci ludzie byli wierzącymi. Wszyscy ci dobrzy mężczyźni i kobiety modlili się przez całe życie. Tylko ateista ma odwagę przyznać się do oczywistości: ci nieszczęśni ludzie zginęli, rozmawiając z nimi wyimaginowany przyjaciel.

Oczywiście, że burza o biblijnych proporcjach zbliża się do Nowego Orleanu była ostrzegana niejednokrotnie, a środki podjęte w odpowiedzi na katastrofę, która wybuchła, były tragicznie niewystarczające. Ale były one nieadekwatne tylko z punktu widzenia nauki. Dzięki obliczeniom meteorologicznym i zdjęciom satelitarnym naukowcy sprawili, że niema natura przemówiła i przewidział kierunek strajku Katriny.

Bóg nie powiedział nikomu o swoich planach. Gdyby mieszkańcy Nowego Orlenu całkowicie zdali się wyłącznie na łaskę Pana, o zbliżaniu się śmiertelnego huraganu dowiedzieliby się dopiero przy pierwszych podmuchach wiatru. Jednak według sondażu przeprowadzonego przez Washington Post, 80% roszczenie ocalałych z huraganu tylko wzmocnił ich wiarę w Boga.

Podczas gdy Katrina pożerała Nowy Orlean, prawie tysiąc szyickich pielgrzymów zostało zadeptanych na śmierć na moście w Iraku. Nie ma wątpliwości, że pielgrzymi ci żarliwie wierzyli w boga opisanego w Koranie: całe ich życie podporządkowane było niepodważalnemu faktowi jego istnienia; ich kobiety zakrywały twarze przed jego wzrokiem; ich bracia w wierze regularnie zabijali się nawzajem, nalegając na swoją interpretację jego nauk. Byłoby zaskakujące, gdyby któryś z ocalałych z tej tragedii stracił wiarę. Najprawdopodobniej ocaleni wyobrażają sobie, że zostali zbawieni dzięki łasce Bożej.

Tylko ateista w pełni widzi bezgraniczny narcyzm i samooszukiwanie wierzących … Tylko ateista rozumie, jak niemoralne jest wierzyć, że ten sam miłosierny Bóg uratował cię od nieszczęścia i utopił dzieci w kołyskach. Odmawiając ukrycia rzeczywistości ludzkiego cierpienia za słodką fantazją o wiecznej błogości, ateista żywo wyczuwa, jak cenne jest ludzkie życie – i jak godne ubolewania jest to, że miliony ludzi cierpią nawzajem i porzucają szczęście z powodu kaprysu własnej wyobraźni.

Trudno wyobrazić sobie skalę katastrofy, która mogłaby wstrząsnąć wiarą religijną. Holokaust nie wystarczył. Ludobójstwo w Rwandzie nie wystarczyło - choć wśród zabójcówuzbrojony w maczetę byli księża … Co najmniej 300 milionów ludzi, w tym wiele dzieci, zmarło na ospę w XX wieku. Zaprawdę, drogi Pana są niezbadane. Wydaje się, że nawet najbardziej rażące sprzeczności nie są przeszkodą dla wiary religijnej. W sprawach wiary całkowicie oderwaliśmy się od ziemi.

Oczywiście wierzący niestrudzenie zapewniają sobie nawzajem, że Bóg nie jest odpowiedzialny za ludzkie cierpienie. Ale jak inaczej powinniśmy rozumieć stwierdzenie, że Bóg jest wszechobecny i wszechmocny? Nie ma innej odpowiedzi i nadszedł czas, aby przestać ją unikać. Problem teodycei (przepraszam boże) jest tak stara jak świat i musimy uznać ją za rozwiązaną. Jeśli Bóg istnieje, to albo nie może zapobiec straszliwym nieszczęściom, albo nie chce. Dlatego Bóg jest albo bezsilny, albo okrutny.

W tym miejscu pobożni czytelnicy uciekają się do następującego piruetu: nie można zbliżać się do Boga z ludzkimi standardami moralności. Ale jakich miary używają wierzący, aby udowodnić dobroć Pana? Oczywiście człowiek. Co więcej, każdy bóg, który dba o małe rzeczy, takie jak małżeństwa osób tej samej płci lub imię, które nazywają go czciciele, wcale nie jest tak tajemniczy. Jeśli bóg Abrahama istnieje, jest niegodny nie tylko wielkości wszechświata. Nie jest nawet godny mężczyzny.

Jest oczywiście inna odpowiedź – najbardziej rozsądna i jednocześnie najmniej kontrowersyjna: biblijny bóg jest wytworem ludzkiej wyobraźni.

Jak zauważył Richard Dawkins, wszyscy jesteśmy ateistami wobec Zeusa i Thora. Tylko ateista rozumie, że biblijny bóg nie różni się od nich. W konsekwencji tylko ateista może mieć wystarczająco dużo współczucia, aby dostrzec głębię i znaczenie ludzkiego bólu. Straszne jest to, że jesteśmy skazani na śmierć i utratę wszystkiego, co jest nam drogie; to podwójnie okropne, że miliony ludzi niepotrzebnie cierpieć przez całe życie.

Fakt, że religia jest bezpośrednio odpowiedzialna za wiele z tych cierpień – nietolerancję religijną, wojny religijne, fantazje religijne i marnowanie i tak już ograniczonych zasobów na potrzeby religijne – czyni ateizm moralną i intelektualną koniecznością. Ta konieczność jednak stawia ateistę na marginesie społeczeństwa. Nie chcąc stracić kontaktu z rzeczywistością, ateista zostaje odcięty od iluzorycznego świata sąsiadów.

Natura wiary religijnej

Według najnowszych sondaży 22% Amerykanów jest absolutnie przekonanych, że Jezus powróci na Ziemię nie później niż za 50 lat. Kolejne 22% uważa, że jest to całkiem prawdopodobne. Najwyraźniej te 44% to ci sami ludzie, którzy chodzą do kościoła przynajmniej raz w tygodniu, którzy wierzą, że Bóg dosłownie przekazał Żydom ziemię Izraela i którzy chcą, aby nasze dzieci nie były uczone naukowego faktu ewolucji.

Prezydent Bush doskonale zdaje sobie sprawę, że tacy wierzący reprezentują najbardziej monolityczną i aktywną warstwę amerykańskiego elektoratu. W konsekwencji ich poglądy i uprzedzenia wpływają na niemal każdą decyzję o znaczeniu narodowym. Jest oczywiste, że liberałowie wyciągnęli z tego błędne wnioski i teraz gorączkowo przeglądają Pismo Święte, zastanawiając się, jak najlepiej posmarować legiony tych kto głosuje na podstawie religijnego dogmatu.

Ponad 50% Amerykanów ma „negatywne” lub „ekstremalnie negatywne” nastawienie do tych, którzy nie wierzą w Boga; 70% uważa, że kandydaci na prezydenta powinni być „głęboko religijni”. Obskurantyzm w Stanach Zjednoczonych nabiera siły - w naszych szkołach, w naszych sądach i we wszystkich oddziałach rządu federalnego. Tylko 28% Amerykanów wierzy w ewolucję; 68% wierzy w Szatana. Ignorancja tego stopnia, przenikająca całe ciało niezręcznej supermocarstwa, jest problemem dla całego świata.

Chociaż każda inteligentna osoba może łatwo krytykować fundamentalizm religijny, tak zwana „umiarkowana religijność” nadal zajmuje prestiżową pozycję w naszym społeczeństwie, w tym w środowisku akademickim. Jest w tym pewna doza ironii, ponieważ nawet fundamentaliści używają swoich mózgów bardziej konsekwentnie niż „umiarkowany”.

Fundamentaliści uzasadniają swoje przekonania religijne śmiesznymi dowodami i błędną logiką, ale przynajmniej starają się znaleźć przynajmniej jakieś racjonalne uzasadnienie.

Umiarkowani wierzącyprzeciwnie, zwykle ograniczają się do wyliczenia korzystnych konsekwencji wiary religijnej. Nie mówią, że wierzą w Boga, ponieważ proroctwa biblijne się wypełniły; po prostu twierdzą, że wierzą w Boga, ponieważ wiara „nadaje sens ich życiu”. Kiedy dzień po Bożym Narodzeniu tsunami zabiło kilkaset tysięcy ludzi, fundamentaliści od razu zinterpretowali to jako dowód gniewu Bożego.

Okazuje się, że Bóg zesłał ludzkości kolejne niejasne ostrzeżenie o grzeszności aborcji, bałwochwalstwa i homoseksualizmu. Nawet jeśli jest monstrualna z moralnego punktu widzenia, taka interpretacja jest logiczna, jeśli wychodzimy z pewnych (absurdalnych) przesłanek.

Z drugiej strony umiarkowani wierzący odmawiają wyciągania jakichkolwiek wniosków z działań Pana. Bóg pozostaje tajemnicą tajemnic, źródłem pociechy, łatwo dającym się pogodzić z najstraszniejszymi okrucieństwami. W obliczu katastrof, takich jak azjatyckie tsunami, liberalna wspólnota religijna chętnie przenosi banalne i otępiające bzdury.

Jednak ludzie dobrej woli całkiem naturalnie wolą takie truizmy od ohydnego moralizowania i proroctw prawdziwych wierzących. Pomiędzy katastrofami nacisk na miłosierdzie (a nie gniew) jest z pewnością zasługą teologii liberalnej. Warto jednak zauważyć, że kiedy rozdęte ciała zmarłych są wyciągane z morza, obserwujemy ludzkie, a nie boskie miłosierdzie.

W czasach, gdy żywioły wyrywają z rąk matek tysiące dzieci i obojętnie topią je w oceanie, widzimy z najwyższą jasnością, że teologia liberalna jest najbardziej rażącym absurdem z ludzkich złudzeń. Nawet teologia gniewu Bożego jest intelektualnie bardziej solidna. Jeśli Bóg istnieje, jego wola nie jest tajemnicą. Jedyną rzeczą, która pozostaje tajemnicą podczas tak strasznych wydarzeń, jest gotowość milionów zdrowych psychicznie ludzi do uwierzenia w niesamowitość i uznania tego za szczyt moralnej mądrości.

Umiarkowani teiści twierdzą, że rozsądna osoba może wierzyć w Boga tylko dlatego, że taka wiara czyni go szczęśliwszym, pomaga przezwyciężyć lęk przed śmiercią lub nadaje sens jego życiu. To stwierdzenie jest czystym absurdem.… Jego absurdalność staje się oczywista, gdy tylko pojęcie „boga” zastąpimy innym pocieszającym założeniem: przypuśćmy na przykład, że ktoś chce wierzyć, że gdzieś w jego ogrodzie zakopany jest diament wielkości lodówki.

Bez wątpienia bardzo przyjemnie jest w to wierzyć. A teraz wyobraź sobie, co by się stało, gdyby ktoś poszedł za przykładem umiarkowanych teistów i zaczął bronić swojej wiary w następujący sposób: zapytany, dlaczego uważa, że w jego ogrodzie zakopano diament, tysiące razy większy niż którykolwiek z dotychczas znanych, daje odpowiedzi typu „To przekonanie jest sensem mojego życia” lub „w niedziele moja rodzina uwielbia uzbrajać się w łopaty i ich szukać” lub „Nie chciałbym żyć we wszechświecie bez lodówki wielkości lodówka w moim ogrodzie.”

Oczywiste jest, że te odpowiedzi są niewystarczające. Co gorsza, albo szaleniec, albo idiota może odpowiedzieć w ten sposób.

Ani zakład Pascala, ani „skok wiary” Kierkegaarda, ani inne sztuczki stosowane przez teistów są cholernie warte. Wiara w istnienie Boga oznacza wiarę, że jego istnienie jest w jakiś sposób związane z twoim, że jego istnienie jest bezpośrednią przyczyną wiary. Musi istnieć jakiś związek przyczynowy lub pozory takiego związku między faktem a jego akceptacją.

Widzimy więc, że wypowiedzi religijnejeśli twierdzą, że opisują świat, muszą mieć charakter dowodowy – jak każde inne twierdzenie. Mimo wszystkich swoich grzechów przeciwko rozumowi fundamentaliści religijni to rozumieją; umiarkowani wierzący - prawie z definicji - nie są.

Niezgodność rozumu i wiary od wieków jest to oczywisty fakt ludzkiej wiedzy i życia społecznego. Albo masz dobre powody, by mieć pewne poglądy, albo nie masz takich powodów. Ludzie wszystkich przekonań naturalnie rozpoznają supremacja rozumu i jak najszybciej skorzystaj z jego pomocy.

Jeśli racjonalne podejście pozwala znaleźć argumenty przemawiające za doktryną, z pewnością zostanie przyjęte; jeśli racjonalne podejście zagraża nauczaniu, jest wyśmiewane. Czasami zdarza się to w jednym zdaniu. Tylko wtedy, gdy racjonalne dowody na doktrynę religijną są niejednoznaczne lub całkowicie nieobecne, lub jeśli wszystko jest temu przeciwne, zwolennicy doktryny uciekają się do „wiary”.

W przeciwnym razie po prostu podają powody swoich przekonań (np. „Nowy Testament potwierdza proroctwa Starego Testamentu”, „Widziałem twarz Jezusa w oknie”, „Modliliśmy się i guz naszej córki przestał rosnąć”). Z reguły te podstawy są niewystarczające, ale i tak są lepsze niż brak podstaw.

Wiara jest tylko licencją na zaprzeczanie rozumowi, którą rozdają wyznawcy religii. W świecie, który wciąż jest wstrząśnięty sprzeczką sprzecznych wierzeń, w kraju będącym zakładnikiem średniowiecznych koncepcji „boga”, „końca historii” i „nieśmiertelności duszy”, nieodpowiedzialnego podziału życia publicznego na kwestie rozum i pytania wiary są już nie do przyjęcia.

Wiara i dobro publiczne

Wierzący regularnie twierdzą, że ateizm jest odpowiedzialny za niektóre z najokrutniejszych zbrodni XX wieku. Jednak chociaż reżimy Hitlera, Stalina, Mao i Pol Pota były rzeczywiście w różnym stopniu antyreligijne, nie były zbyt racjonalne. Ich oficjalna propaganda była niesamowitą mieszaniną nieporozumień - nieporozumień dotyczących natury rasy, ekonomii, narodowości, postępu historycznego i niebezpieczeństwa intelektualistów.

POD wieloma względami, religia była bezpośrednim winowajcą nawet w tych przypadkach. Weźmy Holokaust: antysemityzm, który zbudował nazistowskie krematoria i komory gazowe, został bezpośrednio odziedziczony po średniowiecznym chrześcijaństwie. Przez wieki wierzący Niemcy uważali Żydów za najstraszliwszych heretyków i przypisywali ich obecności wśród wiernych wszelkie zło społeczne. I chociaż w Niemczech nienawiść do Żydów znalazła wyraz w przeważającej mierze świecki, demonizacja religijna Żydów w pozostałej części Europy nigdy się nie skończyła. (Nawet Watykan, do 1914 r., regularnie oskarżał Żydów o picie krwi chrześcijańskich dzieci).

Oświęcim, Gułag i pola śmierci Kambodży nie są przykładami tego, co się dzieje, gdy ludzie stają się zbyt krytyczni wobec irracjonalnych przekonań. Wręcz przeciwnie, te okropności ilustrują niebezpieczeństwa wynikające z bycia bezkrytycznym wobec niektórych świeckich ideologii. Nie trzeba dodawać, że racjonalne argumenty przeciwko wierze religijnej nie są argumentami za ślepą akceptacją jakiegoś ateistycznego dogmatu.

Problem, na który wskazuje ateizm, to: problem dogmatycznego myślenia ogólnie, ale w każdej religii dominuje ten rodzaj myślenia. Żadne społeczeństwo w historii nigdy nie cierpiało z powodu nadmiaru racjonalności.

Podczas gdy większość Amerykanów postrzega pozbycie się religii jako nieosiągalny cel, znaczna część rozwiniętego świata już go osiągnęła. Być może badania nad „genem religijnym”, który sprawia, że Amerykanie potulnie podporządkowują swoje życie głębokim fantazjom religijnym, pomogą wyjaśnić, dlaczego tak wielu ludziom w rozwiniętym świecie brakuje tego genu.

Poziom ateizmu w przytłaczającej większości krajów rozwiniętych całkowicie obala twierdzenie, że religia jest moralną koniecznością. Norwegia, Islandia, Australia, Kanada, Szwecja, Szwajcaria, Belgia, Japonia, Holandia, Dania i Wielka Brytania to jedne z najmniej religijnych krajów na świecie.

Kraje te są również najzdrowszymi krajami w 2005 r. w oparciu o takie wskaźniki, jak oczekiwana długość życia, powszechna umiejętność czytania i pisania, roczny dochód na mieszkańca, poziom wykształcenia, równość płci, zabójstwa i śmiertelność niemowląt. W przeciwieństwie do tego, 50 najsłabiej rozwiniętych krajów na świecie jest wysoce religijnych – każdy z nich. Inne badania malują ten sam obraz.

Wśród bogatych demokracji Stany Zjednoczone wyróżniają się poziomem fundamentalizmu religijnego i odrzuceniem teorii ewolucji. USA wyróżniają się także wysokim wskaźnikiem zabójstw, aborcji, ciąż nastolatek, chorób przenoszonych drogą płciową i śmiertelności niemowląt.

Ten sam związek można prześledzić w samych Stanach Zjednoczonych: stany Południa i Środkowego Zachodu, gdzie uprzedzenia religijne i wrogość do teorii ewolucji są najsilniejsze, charakteryzują się najwyższym wskaźnikiem problemów wymienionych powyżej; podczas gdy stosunkowo świeckie państwa na północnym wschodzie są bliższe normom europejskim.

Oczywiście tego rodzaju zależności statystyczne nie rozwiązują problemu przyczyny i skutku. Być może wiara w Boga prowadzi do problemów społecznych; być może problemy społeczne wzmacniają wiarę w Boga; możliwe, że oba są konsekwencją innego, głębszego problemu. Ale nawet pomijając kwestię przyczyny i skutku, fakty te przekonująco dowodzą, że ateizm jest w pełni zgodny z podstawowymi wymogami, jakie stawiamy społeczeństwu obywatelskiemu. Udowadniają też – bez żadnych kwalifikacji – że wiara religijna nie przynosi społeczeństwu żadnych korzyści zdrowotnych.

Przede wszystkim państwa o wysokim poziomie ateizmu wykazują największą hojność w pomocy krajom rozwijającym się. Wątpliwy związek między dosłowną interpretacją chrześcijaństwa a „wartościami chrześcijańskimi” obalają inne wskaźniki filantropii. Porównaj różnicę w wynagrodzeniach między najwyższym kierownictwem firm a większością ich podwładnych: 24 do 1 w Wielkiej Brytanii; 15 do 1 we Francji; 13 do 1 w Szwecji; v USAgdzie 83% populacji wierzy, że Jezus dosłownie zmartwychwstał - 475 do 1 … Wydaje się, że wiele wielbłądów ma nadzieję, że z łatwością przebiją się przez ucho igły.

Religia jako źródło przemocy

Jednym z głównych zadań stojących przed naszą cywilizacją w XXI wieku jest nauka mówienia o tym, co najbardziej intymne - etyce, duchowym doświadczeniu i nieuchronności ludzkiego cierpienia - językiem wolnym od rażącej irracjonalności. Nic tak nie przeszkadza w osiągnięciu tego celu, jak szacunek, z jakim traktujemy wiarę religijną. Niezgodne nauki religijne podzieliły nasz świat na kilka społeczności – chrześcijan, muzułmanów, żydów, hinduistów itd. - a ten rozłam stał się niewyczerpanym źródłem konfliktu.

Do dziś religia bezlitośnie rodzi przemoc. Konflikty w Palestynie (Żydzi przeciwko muzułmanom), na Bałkanach (prawosławni Serbowie przeciwko chorwackim katolikom; prawosławni Serbowie przeciwko bośniackim i albańskim muzułmanom), w Irlandii Północnej (protestanci przeciwko katolikom), w Kaszmirze (muzułmanie przeciwko hindusom), w Sudanie (muzułmanie przeciwko Chrześcijanie i wyznawcy tradycyjnych kultów, w Nigerii (muzułmanie kontra chrześcijanie), Etiopii i Erytrei (muzułmanie kontra chrześcijanie), Sri Lance (buddyści syngalescy kontra hindusi Tamilowie), Indonezji (muzułmanie kontra chrześcijanie Timoru), Iranie i Iraku (szyici przeciwko muzułmanom sunnickim), na Kaukazie (prawosławni Rosjanie przeciwko muzułmanom czeczeńskim; muzułmanie azerscy przeciwko katolikom ormiańskim i prawosławnym) to tylko kilka z wielu przykładów.

W każdym z tych regionów religia była albo jedyna, czyli jedna z głównych przyczyn śmierci milionów ludzi w ostatnich dziesięcioleciach.

W świecie rządzonym przez ignorancję tylko ateista odmawia zaprzeczania temu, co oczywiste: wiara religijna nadaje ludzkiej przemocy w oszałamiającym zakresie. Religia napędza przemoc na co najmniej dwa sposoby:

1) Ludzie często zabijają innych ludzi, ponieważ wierzą, że tego właśnie chce od nich stwórca wszechświata (nieuniknionym elementem takiej psychopatycznej logiki jest przekonanie, że po śmierci mordercy ma zagwarantowaną wieczną błogość). Przykłady takiego zachowania są niezliczone; zamachowcy-samobójcy są najbardziej uderzający.

2) Duże społeczności ludzi są gotowe do wejścia w konflikt religijny tylko dlatego, że religia jest ważną częścią ich samoświadomości. Jedną z uporczywych patologii ludzkiej kultury jest skłonność ludzi do zaszczepiania w dzieciach strachu i nienawiści do innych ludzi na podłożu religijnym. Wiele konfliktów religijnych, spowodowanych na pierwszy rzut oka przyczynami doczesnymi, w rzeczywistości korzenie religijne … (Jeśli w to nie wierzysz, zapytaj Irlandczyków.)

Pomimo tych faktów umiarkowani teiści mają skłonność do wyobrażania sobie, że każdy konflikt między ludźmi można sprowadzić do braku edukacji, ubóstwa i podziałów politycznych. Jest to jeden z wielu błędów liberalnych prawych.

Aby to rozwiać, wystarczy przypomnieć, że ludzie, którzy porwali samoloty 11 września 2001 r., mieli wyższe wykształcenie, pochodzili z zamożnych rodzin i nie byli prześladowani politycznie. Jednocześnie dużo czasu spędzali w miejscowym meczecie, rozmawiając o zepsuciu niewiernych i przyjemnościach, jakie czekają na męczenników w raju.

Ilu jeszcze architektów i inżynierów musi uderzyć w ścianę z prędkością 400 mil na godzinę, zanim w końcu zrozumiemy, że wojownicy dżihadu nie są zrodzeni z powodu złej edukacji, biedy czy polityki? Prawda, jakkolwiek szokująca by to nie zabrzmiała, jest taka: człowiek może być tak dobrze wykształcony, że może zbudować bombę atomową, nie przestając wierzyć, że 72 dziewice czekają na niego w raju.

Z taką łatwością wiara religijna dzieli ludzką świadomość i z takim stopniem tolerancji, z jaką nasze kręgi intelektualne traktują religijne bzdury. Tylko ateista rozumiał to, co już powinno być oczywiste dla każdego myślącego człowieka: jeśli chcemy wyeliminować przyczyny przemocy religijnej, musimy uderzyć w fałszywe prawdy światowych religii.

Dlaczego religia jest tak niebezpiecznym źródłem przemocy?

- Nasze religie zasadniczo wzajemnie się wykluczają. Albo Jezus powstał z martwych i prędzej czy później powróci na Ziemię w przebraniu superbohatera, albo nie; albo Koran jest nieomylnym testamentem Pana, albo nim nie jest. Każda religia zawiera jednoznaczne stwierdzenia dotyczące świata, a obfitość takich wzajemnie wykluczających się stwierdzeń sama w sobie tworzy podstawę konfliktu.

- W żadnej innej dziedzinie ludzkiej działalności ludzie nie postulują z takim maksymalizmem swojej odmienności od innych - i nie wiążą tych różnic z wiecznymi mękami czy wieczną błogością. Religia jest jedynym obszarem, w którym opozycja my-oni nabiera transcendentalnego znaczenia.

Jeśli naprawdę wierzysz, że tylko używanie właściwego imienia Boga może uratować cię od wiecznych męki, to okrutne traktowanie heretyków można uznać za całkowicie rozsądny środek. Może nawet rozsądniej byłoby ich zabić od razu.

Jeśli wierzysz, że inna osoba może, mówiąc coś twoim dzieciom, skazać ich dusze na wieczne potępienie, to sąsiad heretyk jest o wiele bardziej niebezpieczny niż gwałciciel-pedofil. W konflikcie religijnym stawki stron są znacznie wyższe niż w przypadku wrogości międzyplemiennej, rasowej czy politycznej.

- Wiara religijna jest tematem tabu w każdej rozmowie. Religia to jedyny obszar naszej działalności, w którym ludzie są konsekwentnie chronieni przed koniecznością wspierania swoich najgłębszych przekonań wszelkiego rodzaju argumentami. Jednocześnie przekonania te często decydują o tym, po co człowiek żyje, za co jest gotów umrzeć i – zbyt często – za co gotowy do zabicia.

To niezwykle poważny problem, bo na zbyt wysoką stawkę ludzie muszą wybierać między dialogiem a przemocą. Tylko fundamentalna chęć korzystania ze swojego inteligencja - czyli dostosowanie swoich przekonań do nowych faktów i nowych argumentów - może zagwarantować wybór na korzyść dialogu.

Przekonanie bez dowodu z konieczności pociąga za sobą niezgodę i okrucieństwo. Nie można z całą pewnością powiedzieć, że racjonalni ludzie zawsze będą się ze sobą zgadzać. Ale możesz być absolutnie pewien, że irracjonalni ludzie zawsze będą podzieleni przez swoje dogmaty.

Prawdopodobieństwo, że przezwyciężymy fragmentację naszego świata, tworząc nowe możliwości dialogu międzywyznaniowego, jest znikome. Tolerancja pisanej irracjonalności nie może być ostatecznym celem cywilizacji. Pomimo faktu, że członkowie liberalnej wspólnoty religijnej zgodzili się przymykać oko na wzajemnie wykluczające się elementy swoich wyznań, elementy te pozostają źródłem ciągłego konfliktu dla współwyznawców.

Zatem poprawność polityczna nie jest wiarygodną podstawą ludzkiego współistnienia. Jeśli chcemy, aby wojna religijna stała się dla nas tak niewyobrażalna jak kanibalizm, jest tylko jeden sposób, aby to osiągnąć - pozbycie się wiary dogmatycznej.

Jeśli nasze przekonania są oparte na zdrowym rozumowaniu, nie potrzebujemy wiary; jeśli nie mamy argumentów lub są one bezużyteczne, to znaczy, że straciliśmy kontakt z rzeczywistością i sobą nawzajem.

Ateizm To po prostu przestrzeganie najbardziej podstawowej miary intelektualnej uczciwości: twoje przekonanie powinno być wprost proporcjonalne do twoich dowodów.

Wiara w brak dowodów – a zwłaszcza wiara w coś, czego po prostu nie można udowodnić – jest wadliwa zarówno intelektualnie, jak i moralnie. Tylko ateista to rozumie.

Ateista Czy tylko osoba, która widziała fałsz religii i odmówiła życia według jej praw.