Klimatologia jest globalnym oszustwem rządu światowego. Rola ludzkości w ociepleniu jest znikoma

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Udział antropogenicznego CO2 w całkowitym efekcie cieplarnianym stanowił zaledwie 1%, a zmniejszenie jego roli o 5% na mocy Protokołu z Kioto oznaczało zmniejszenie całkowitego efektu cieplarnianego o 0,05%!

Porozumienie paryskie to pseudonaukowe lekarstwo na homeopatię klimatyczną w walce z globalnym ociepleniem

Klimatologia to pseudonauka

Powodem napisania tego tekstu było kilka doniesień TASS, że agencja informacyjna REGNUM została nominowana do anty-nagrody, która jest przyznawana w ramach nagrody Ministerstwa Edukacji i Nauki „Za wierność nauce”. Anty-nagroda przyznawana za „najbardziej szkodliwy projekt pseudonaukowy (za sadzenie mitów, urojeń i przesądów)” IA REGNUM „Za systematyczną promocję alternatywnej klimatologii, która niweluje efekt cieplarniany”. Albo na szczęście, albo ku rozczarowaniu, ale REGNUM „nie osiągnął” „wysokiej” nagrody. Ale właśnie starali się dać mu anty-nagrodę za lojalność wobec nauki … Postaramy się udowodnić tę tezę.

Rzeczywiście, w ciągu ostatnich półtora do dwóch lat agencja zjednoczyła wysiłki naukowców - przeciwników Protokołu z Kioto (KP) i jego kontynuacji - Porozumienia Paryskiego (PC). Odbywały się okrągłe stoły, spotkania, konferencje, publikowano artykuły, filmy wideo… Autor tego przesłania również brał czynny udział w tych wydarzeniach, ponadto mówiłem o „antropogenicznym globalnym ociepleniu” z najbardziej skrajnych stanowisk – jego całkowite zaprzeczenie. Chociaż znaczna część badaczy, którzy brali udział w dyskusji na ten temat w IA REGNUM, uznaje taką możliwość, ale sprzeciwia się antyrosyjskim działaniom dyskryminacyjnym „w ramach” powyższych umów międzynarodowych. Jednocześnie nikt z nas nie neguje efektu cieplarnianego na Ziemi.

Autor musiał zmierzyć się z problemem efektu cieplarnianego i udziału w nim różnych gazów w 2000 roku, kiedy został zaproszony do Ministerstwa Zasobów Naturalnych Federacji Rosyjskiej do udziału w przygotowaniu materiałów do raportu minister BA Jackiewicz na posiedzeniu rządu rosyjskiego poświęconym problematyce zmian klimatu. Raport ten został wysłuchany i zatwierdzony przez rząd 29 grudnia 2000 roku.

Badanie dużej liczby materiałów i danych na temat roli różnych gazów atmosferycznych w planetarnym efekcie cieplarnianym dało następujące wartości: para wodna - 80%; dwutlenek węgla - 10%; IGAS (małe gazowe składniki atmosfery) - metan, ozon, freony itp. - 10%.

Zauważ, że w tym czasie skromnie wyciszono dominującą rolę pary wodnej w bilansie cieplnym planety … Uznano, że głównym sprawcą zmian klimatu jest antropogeniczny dwutlenek węgla, a sama zmiana klimatu została zdiagnozowana jako jednokierunkowe antropogeniczne globalne ocieplenie. Właściwie to podpisany w 1997 roku Protokół z Kioto był poświęcony walce z nim. Jej cel został ogłoszony ograniczenie efektu cieplarnianego poprzez redukcję emisji CO.₂krajów członkowskich o 5% w stosunku do poziomu z 1990 roku.

Wróćmy do naszych liczb z raportu B. A. Yatskevich: 10% całkowitego udziału efektu cieplarnianego to dwutlenek węgla, ale antropogeniczny CO₂jego całkowitej kwoty wynosiło wtedy 10%, czyli

udział antropogenicznego CO₂w całkowitym efekcie cieplarnianym stanowił tylko 1%, a zmniejszenie jego roli w ramach Protokołu z Kioto o 5% oznaczało spadek całkowitego efektu cieplarnianego o 0,05%! Czy to nanotechnologia w klimatologii czy klimatyczna homeopatia?

Wystarczy pomyśleć, że przez 20 lat światowa energetyka musiała podejmować tytaniczne wysiłki, aby uzyskać efekt, którego nie widać ani przez mikroskop, ani przez teleskop. Nie można go ważyć, fotografować, szkicować, dotykać, wąchać, dotykać… Najdokładniejsza definicja protokołu z Kioto (i jego reinkarnacji w postaci porozumienia paryskiego) to „planetarne oszustwo”. Wyobraź sobie to zdjęcie: Twój samochód tkwi w kałuży błota o długości 15 metrów. Mądrzy konsultanci sugerują, abyś zdjął swoje drogie futro i wrzucił je do błota pod tylnym kołem, aby samochód mógł przejechać 5 milimetrów. Obawiam się, że tacy konsultanci musieliby przejść długą kurację. Najpierw z obrażeń odniesionych przez wierzchowca kierowcy, a następnie w szpitalu psychiatrycznym z powodu choroby podstawowej. Jednak w naszej smutnej rzeczywistości autorzy takich porad otrzymują Nagrody Nobla (por. Władimir Gubajłowski. „Pokojowa Nagroda Nobla została przyznana za walkę z globalnym ociepleniem”).

Światowa gra polityczna „Globalne ocieplenie”

W Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 24 lat w Stanach Zjednoczonych zmieniło się czterech prezydentów, trzech z nich - poprzednicy obecnego prezydenta Donalda Trumpa rządzili przez 8 lat. Co 8 lat zmieniała się reprezentacja partyjna najwyższej władzy USA, a wraz z nią zmieniał się jej stosunek do Protokołu z Kioto, czyli do „globalnego ocieplenia”.

Protokół z Kioto został podpisany w grudniu 1997 roku, gdy prezydentem Stanów Zjednoczonych był demokrata Bill Clinton. W 2001 roku został zastąpiony przez republikanina George'a W. Busha. Jednym z jego pierwszych stwierdzeń było odrzucenie Protokołu z Kioto, jako sprzecznego z interesami Stanów Zjednoczonych i pozbawionego naukowego uzasadnienia. Nieznajomość KP przez Amerykanów trwała 8 lat. Demokrata Barack Obama, który zastąpił George'a W. Busha na stanowisku prezydenta Stanów Zjednoczonych, został zwolennikiem protokołu z Kioto. W pierwszym roku swoich rządów był niezwykle aktywny na szczycie w Kopenhadze w sprawie zmian klimatycznych, zasadniczo zagrażając przywódcom uczestniczących krajów, które nie chciały przedłużać Protokołu z Kioto. Pod koniec jego rządów zwolennikom udało się zorganizować podpisanie Porozumienia Paryskiego. A teraz republikanie znów są u władzy. Podczas kampanii wyborczej Donald Trump deklarował, że globalne ocieplenie było „wymysłem i intrygami Chińczyków”… W ciągu ostatnich kilku dni jego stanowisko zmieniło się diametralnie, ale oczywiście nie pod wpływem argumentów naukowych.

Oznacza to, że naukowa istota problemu zmian klimatycznych nie jest interesująca dla największej gospodarki świata. Wynika z tego jasno, że Republikanie, wspierani przez koncerny naftowe i przemysł, nie chcieli brać na siebie ciężaru porozumień i ograniczeń klimatycznych.

Demokratów wspiera sektor bankowy, czyli światowe finanse. Z pieniędzmi nie ma problemów i nie będą musieli płacić, szykują się do zbierania światowych składek za „dym”. Czekają na pieniądze i próbują wykorzystać problem zmian klimatycznych do kontrolowania światowej energii, ponieważ CO₂jest wskaźnikiem zasilania stanów. W Stanach Zjednoczonych sprzeciwia się im klan Rockefellerów, ale w Europie wspiera ich klan Rothschildów. Na obu liniach frontu siły są imponujące, więc walka toczy się ze zmiennym powodzeniem. Zemstą za kompletną porażkę na spotkaniu w Kopenhadze (por. Aleksander Artemiew, Andrej Kowalewski. „Szczyt w Kopenhadze zakończył się fiaskiem”) dla „globalistów” było porozumienie paryskie z 2015 roku. Co charakterystyczne, w Rosji jego zagorzałymi zwolennikami byli A. B. Czubajs żyjących kosztem trwonienia budżetu (Adleiba Nikita. „Izba Rachunkowa znalazła tylko straty zamiast innowacji z Rusnano”), a także bankiera G. O. Grefa. Przeciwnikiem PS była Izba Przemysłowo-Handlowa Federacji Rosyjskiej. Pełna analogia (czy raczej projekcja) z układem sił w Stanach Zjednoczonych.

Dzięki aktywnej pozycji przeciwników PS w Rosji jej ratyfikację przesunięto na 2020 rok. Pozostaje mieć nadzieję, że w pozostałym czasie przywódcy kraju zrozumieją niebezpieczeństwo gry zwanej „Global Warming”. Rosja jest jedynym krajem na świecie, w którym znaczna część ludności mieszka na dużych szerokościach geograficznych. Pewnego dnia poczekamy na rozkaz likwidacji rosyjskich miast na arktycznym wybrzeżu. Na ogrzewanie Murmańska, Archangielska, Workuty, Tiksi, Norylska, Pevka i Anadyra nałożą takie kary, że taniej będzie je zostawić niż ogrzać i oświetlić w noc polarną.

Charakterystyczny szczegół: po fiasku szczytu w Kopenhadze Rodzina Rotszyldów nabył firmę Pogoda Central, LP, która jest wiodącym dostawcą profesjonalnych rozwiązań pogodowych i prognozowania na żywo, w Internecie, w druku i na urządzeniach mobilnych dla firm w Ameryce Północnej i dużych klientów na całym świecie. Firma posiada wybitny zespół meteorologów, naukowców, specjalistów z branży oraz kreatywny zespół. Korzystając z dynamicznych wykresów pogody firmy, zastrzeżonych dokładnych modeli i danych prognostycznych oraz zastrzeżonej technologii, ponad 1000 partnerów i setki milionów konsumentów na całym świecie czerpie korzyści z dążenia do Centrala pogody doskonała prezentacja pogody, dokładność prognoz i personalizacja oraz stałe wsparcie klienta (patrz „Rothschild LLC przejmuje Weather Central”). Kontrolowanie mediów to najpewniejsza droga do sukcesu - do każdej prognozy pogody można dodać notatkę alarmującą i za kilka lat konsumenta informacji można doprowadzić do "stanu".

Omówienie problemu zmian klimatycznych w Rosji

Tak więc opinia właściwego ministerstwa została wyrażona na posiedzeniu rządu w dniu 29 grudnia 2000 r. i została ogólnie poparta przez rząd. W tym samym sprawozdaniu, w którego przygotowaniu musiałem brać czynny udział, minister B. A. Jackiewicz zaproponował zrewidowanie protokołów z Montrealu (o zapobieganiu niszczeniu warstwy ozonowej) i Kioto (o walce ze zmianami klimatycznymi) jako pozbawionych podstaw naukowych, ale rząd Kasjanowa nie odważył się na taki krok.

W 2004 roku społeczność akademicka podjęła temat zmian klimatycznych. Podstawą zawarcia RAS w sprawie Protokołu z Kioto były czteromiesięczne prace rady-seminarium zorganizowanego pod przewodnictwem RAŚ z inicjatywy W. W. Putina. Konkluzja naukowców RAS została przyjęta na posiedzeniu rady-seminarium w dniu 14 maja 2004 r. i została oficjalnie nazwana „Orzeczeniem rady-seminarium RAS w sprawie możliwej antropogenicznej zmiany klimatu i problemu Protokołu z Kioto”. 18 maja 2004 r. wyniki seminarium podsumował Prezydent Rosyjskiej Akademii Nauk Yu. S. Osipov. W około formalna negatywna opinia o celowości ratyfikacji W protokole z Kioto przez Rosję zauważono, że nie ma dla tego żadnego naukowego uzasadnienia. Opinia została przesłana do prezydenta Rosji Władimira Putina, premiera Michaiła Fradkowa oraz ministra przemysłu i energetyki VB Christienko (patrz: „Rosyjska Akademia Nauk uważa, że protokół z Kioto nie leży w interesie Rosji”).

15 grudnia 2009 r., w przeddzień otwarcia Szczytu Kopenhaskiego, w budynku Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk, Prezydent Federacji Rosyjskiej Dmitrij A. Miedwiediew spotkał się z naukowcami Rosyjskiej Akademii Nauk (patrz „Spotkanie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z naukowcami Rosyjskiej Akademii Nauk”). Jednym z głównych tematów dyskusji był także temat zmian klimatycznych:

Wiceprezes Rosyjskiej Akademii Nauk Nikołaj Ławerow i dyrektor Instytutu Klimatu Globalnego i ekologia Roshydrometu i RAS Yuri Izrael pokrótce opisał, jakie badania trwają w dziedzinie klimatu i poradził prezydentowi, aby nie poddawał się ogólnej panice, jaka teraz na Zachodzie wytworzyła się wokół tego tematu. „Musimy zająć zrównoważone stanowisko! Nie przyjmuj trudnych do wypełnienia zobowiązań do redukcji emisji przemysłowych – powiedział Prezydent RAS Jurij Osipow … - Ale przejście na nowoczesne maszyny, które zmniejszają zużycie paliwa, znacznie zmieniłoby sytuację.

„Więc teraz zainteresowanie tą kwestią wzrosło, a ja już w tym wszystkim czuję smak pieniędzy. Inaczej nie robiliby tego tak gorliwie – zaznaczył Dmitrij Miedwiediew. A skoro tak jest, to znaczy, że mamy do czynienia z wielką polityką i dużymi pieniędzmi, a jednocześnie – z zagrożeniem, na które będziemy musieli wszyscy wspólnie odpowiedzieć.”

Wątpliwości prezydenta Nikołaj Ławerow wspierał także „dramat” globalnego ocieplenia … Właściwie wezwał prezydenta na szczycie w Kopenhadze do „zważenia stanowiska” i niepodejmowania „ciężkich zobowiązań” na kraj, z wyjątkiem tych, które byłyby przydatne dla rozwoju kraju. „Przeszacowanie negatywnych konsekwencji to komercjalizacja problemów" – powiedział Nikołaj Ławerow. „Omawiano problemy z niszczeniem warstwy ozonowej przez czynniki chłodnicze, ale udowodniliśmy, że tak nie jest".

Mogę tylko dodać do tego, co zostało powiedziane, że uwaga NP Ławerowa na temat warstwy ozonowej w ostatnim zdaniu wybranego tekstu odnosi się do mojej „koncepcji wodoru” (patrz „25 lat teorii wodoru o pochodzeniu„ dziur ozonowych”), które dobrze znał i wspierał. Tak więc dzięki jego osobistej decyzji mój temat został włączony do państwowego programu „Globalne zmiany w środowisku naturalnym i klimacie”, którego był inicjatorem i kierownikiem naukowym.

Błędy metodologiczne współczesnej klimatologii w badaniu procesów atmosferycznych

We współczesnej meteorologii rozwinęła się katastrofalna sytuacja – procesy atmosferyczne badane są na podstawie wiedzy o procesach zachodzących w samej atmosferze. Trudno nam sobie wyobrazić dermatologa, który wszystkie problemy skórne wyprowadza tylko ze swojej wiedzy o budowie skóry, a ten lekarz nawet nie podejrzewa obecności narządów wewnętrznych w ludzkim ciele - wątroby, żołądka, nerek i ich wpływ na stan skóry. Jednak współcześni meteorolodzy absolutnie nie potrzebują wiedzy o planecie jako całości i jej sferach wewnętrznych. Chociaż masa atmosfery to jedna milionowa masy całej planety, a powstała w wyniku procesu geologicznego - odgazowania płynnego jądra Ziemi.

Mówiąc obrazowo, jądro Ziemi jest matczynym łonem atmosfery. Proces głębokiego odgazowania, który go utworzył, trwa do dziś. Bez rozważenia tego nie da się zrozumieć życia atmosfery.

Główne problemy środowiskowe naszych czasów - zniszczenie warstwy ozonowej i zmiana klimatu - wiążą się ze zmianą składu chemicznego atmosfery, czyli mówimy o procesach chemicznych na skalę planetarną. Badanie takich procesów prowadzi specjalna nauka cyklu geologicznego - geochemia, jednak z jakiegoś powodu tylko wyniki chemików laboratoryjnych badających procesy „w probówce” oparte są na podstawie umów międzynarodowych. Tragiczny błąd. Chemią planetarną muszą zajmować się geochemicy, co robią od wielu lat.

Tak więc w 1934 roku napisał wielki rosyjski naukowiec-geochemik i twórca nauki o biogeochemii V. I. Vernadsky (patrz Vernadsky V. I.₂ we współczesnej atmosferze jest niezwykle niska i nie odpowiada chłonności biosfery. Innymi słowy, biota głoduje. A w kredzie, około 70 milionów lat temu, zawartość CO₂ w atmosferze osiągnęła 0,5%, czyli była 17 razy wyższa niż współczesna, a życie na planecie kwitło. Dlatego aktualna zawartość CO₂ w atmosferze (0,03%) jest anomalią geochemiczną, która jest szkodliwa dla biosfery w ogóle, a w szczególności dla ludzi.

Główną przyczyną śmiertelności ludzi są choroby sercowo-naczyniowe, w naszych czasach może to być bezpośrednio związane z brakiem dwutlenku węgla w atmosferze, a zatem w ludzkiej krwi, co prowadzi do chorób naczyniowych (patrz Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P., Polunin IN „Fizjologiczna rola dwutlenku węgla i wydajności człowieka.” Moskwa – Astrachań – Nalczyk: Wydawnictwo AGMA, 1995. 188 s.).

Czy możliwe jest globalne ocieplenie?

Geologia historyczna daje jednoznaczną odpowiedź - bez wątpienia! Przez miliardy lat swojego istnienia klimat naszej planety, wliczając w to ostatnie setki milionów, dziesiątki milionów, miliony lat, wielokrotnie się zmieniał. Nastąpiły epoki zlodowaceń, które zostały zastąpione przez warunki subtropikalne w średnich szerokościach geograficznych. Co więcej, planeta doświadczyła ostrych zmian klimatycznych na historycznym etapie swojego istnienia, czyli w ludzkiej skali czasu.

Czy w ostatnich latach nasza planeta przeżywała zmiany klimatyczne? Odpowiedź jest jednoznaczna – tak. Wyrażają się one jednak nie w jednokierunkowym ociepleniu o charakterze technogenicznym, ale we wzroście kontrastu procesów synoptycznych i anomalii pogodowych w kontynentalnych częściach planety. Nienormalnie gorący miesiąc zostaje zastąpiony nienormalnie zimnym, nienormalnie suchym – nienormalnie wilgotnym, a wspomniany kontrast zmienia się w czasie i przestrzeni.

Taką anormalną pogodę przekonująco opisuje algorytm ozonowy, który autor zaproponował już w 2001 roku i szczegółowo uzasadnił w kilkudziesięciu publikacjach specjalnego kwartalnika „Climate Control” w czasopiśmie „Space and Time”, gdzie oficjalne informacje na temat anomalie pogodowe są porównywane z mapami anomalii ozonowych Światowego Centrum ozonu w Kanadzie, a także w szeregu publikacji na stronie IA REGNUM (patrz Vladimir Syvorotkin. „Ozon przeciw dwutlenkowi węgla”).

Algorytm anomalii pogodowych ozonu

Od końca lat 70. ubiegłego wieku całkowita zawartość ozonu (TO) w atmosferze podlegała ostrym wahaniom pod wpływem procesów geologicznych. Emisje niszczącego warstwę ozonową wodoru z jelit prowadzą do lokalnego spadku TO, fluktuacji pola geomagnetycznego - do lokalnego wzrostu TO. Przy dodatnich anomaliach TO powierzchniowe warstwy powietrza ochładzają się, przy ujemnych nagrzewają się o kilka stopni. Przy takim ogrzewaniu ciśnienie spada, a pobliskie antycyklony mogą przesuwać się w obszar deficytu TOC. Jeśli pochodzą z południa, przynoszą nienormalne ciepło (na półkuli północnej). Jeśli - z północy, to - nienormalne zimno. Strefa kontaktu anomalii TOC o różnych znakach jest areną rozwoju niebezpiecznych zjawisk meteorologicznych (AMP) - ulewnych opadów, marznących deszczów, huraganów, tornad, powodzi, lawin itp.

Zapomnienie Konwencji wiedeńskiej (VC) o ochronie warstwy ozonowej

Konwencja Ramowa Wiedeńska została przyjęta 22 marca 1985 roku. Obecnie jest sygnowany przez 197 państw i jest nadal aktualny, ale zupełnie zapomniany, a raczej ignorowany. Przypomnijmy jego główne postanowienia (patrz ustawodawstwo międzynarodowe i rosyjskie w zakresie ochrony warstwy ozonowej):

1. Strony Konwencji uznają, że główne problemy naukowe to:

2. Strony Konwencji będą, zgodnie z artykułem 3, współpracować w prowadzeniu badań i systematycznej obserwacji oraz w formułowaniu zaleceń dla dalszych badań i obserwacji w takich dziedzinach jak:

(i) Teoretyczne badanie i obserwacja promieniowania ozonu i innych pierwiastków śladowych oraz wpływu na parametry klimatyczne, takie jak temperatura powierzchni lądów i oceanów, charakter opadów, wymiana między troposferą a stratosferą;

ii) zbadać wpływ takiej zmiany klimatu na różne rodzaje działalności człowieka.

VC wskazuje więc na dwa główne problemy wynikające z niszczenia warstwy ozonowej – wzrost strumienia biologicznie czynnego promieniowania ultrafioletowego zagrażającego życiu na planecie oraz wpływ zmian TOC na pogodę i klimat. W Kioto Climate Change Punch nie znajdziecie ani jednej linijki, ani listu, który mówi o tym problemie. Ale Konwencja Wiedeńska jest umową ważną, a program badań naukowych w niej określony obowiązuje 197 krajów sygnatariuszy, czyli wszystkie państwa członkowskie ONZ.

Wyniki moich skromnych wysiłków przekonująco pokazują, że prawda o przyczynach zmian klimatycznych jest na tej ścieżce. Okazuje się jednak, że współcześni klimatolodzy nie potrzebują tej prawdy. Nie trzeba iść daleko, aby udowodnić to stwierdzenie. Przypomnijmy paryskie spotkanie klimatyczne, które odbyło się stosunkowo niedawno od 30 listopada do 12 grudnia 2015 r. na przedmieściach Paryża. Wzięło w nim udział 195 delegacji z krajów uczestniczących w Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Klimatu, łącznie ok. 4000 osób. Należy przypuszczać, że w tych tysiącach znaleźli się najlepsi klimatolodzy i meteorolodzy planety. W dniach konferencji w Europie panowała nienormalnie ciepła pogoda, która dla wielu uczestników PS była bezpośrednim dowodem antropogenicznego ocieplenia. O tym, że w tym samym czasie i tutaj warstwa ozonowa została poważnie zniszczona (patrz ryc. 1), najlepsi klimatolodzy planety nie zauważyli, w każdym razie nikomu nie przyszło do głowy powiązać anomalię pogodową ze stanem ozonosfera.

Ryż. 1. Anomalie całkowitego ozonu na półkuli północnej 6 grudnia 2015 r. Strona internetowa: Wybierz mapy ozonu

Co jednoznacznie potwierdza ich (klimatologów) nieprzydatność zawodową lub (bardziej prawdopodobne, ale gorsze) zaangażowanie. Powyższe pozwoliło na wyciągnięcie wniosków zawartych w tytule tego tekstu.