Oligarchowie z Wall Street na czele Skarbu Państwa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Niedawno wyszło na jaw, że Ministerstwo Finansów podpisało umowę z amerykańskim bankiem JP Morgan Chase na świadczenie przez organizację finansową usług doradczych dla departamentu rosyjskiego.

Według informacji, które pojawiły się w mediach, wiceminister finansów Siergiej Storczak Wyjaśniłem już stanowisko Ministerstwa Finansów i obowiązki banku: największy bank komercyjny nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale i na świecie będzie odpowiadał za współpracę Ministerstwa Finansów z agencjami ratingowymi i przyczyni się do podnoszenia suwerenny rating kredytowy Rosji.

Storchak w jednym z wywiadów podkreślił, że JPMorgan dostosuje dokumenty Ministerstwa Finansów dla agencji ratingowych, wyjaśni miejsca niezrozumiałe, nawiąże stały związek: „”.

Jest oczywiste, że amerykański bank JP Morgan Chase nie będzie zaangażowany w rozwiązywanie problemów i przezwyciężanie nierównowag strukturalnych., nie powinien tego robić - do tego jest rząd i wielomilionowa armia urzędników, którym rosyjscy obywatele i przedsiębiorcy płacą pensje i zapewniają wygodne życie poprzez płacenie podatków i opłat. I nie ma do tego autorytetu i narzędzi – brał udział w prowadzeniu nieformalnych i przypuszczalnie zakulisowych negocjacji z kierownictwem największych międzynarodowych agencji, aby te ostatnie podniosły swoje oceny zdolności kredytowej i wypłacalności Rosja jako suwerenny kredytobiorca.

Zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego Rosja miałaby w ogóle walczyć o poprawę swoich ratingów kredytowych. A tym bardziej zaangażowania w tym celu, jako konsultanta i lobbysty interesów Rosji, przedstawiciela oligarchii finansowej z Wall Street, który jest m.in. jednym z największych udziałowców Systemu Rezerwy Federalnej USA – prywatna korporacja finansowa działająca jako bank centralny w Stanach Zjednoczonych.

Obecnie rating kredytowy Rosji jest na bardzo dobrym poziomie – BBB w skali S&P i Fitch oraz Baa w skali agencji Moody’s. Tak, nie jest to ocena USA, Francji, Niemiec, Wielkiej Brytanii, Japonii, Belgii, Kanady czy innych krajów rozwiniętych gospodarczo. Nie przeszkadza to jednak w najmniejszym stopniu Ministerstwu Finansów i rządowi Rosji wciągnąć rosyjską gospodarkę w pętlę zadłużenia pożyczek zagranicznych. Według oficjalnych szacunków Banku Rosji całkowite zadłużenie zagraniczne Rosji za lata 2001-2013. wzrosła ponad 22-krotnie - z 31 do 684 miliardów dolarów. Jest to o 20-22% wyższa nie tylko wielkość międzynarodowych rezerw Rosji (535 miliardów dolarów), ale także całkowite obciążenie zadłużeniem zewnętrznym rosyjskiej gospodarki jesienią 2008 roku. w przededniu ostrej fazy kryzysu.

Nieco wcześniej w mediach pojawiły się informacje, że Ministerstwo Finansów planuje do 2016 roku. podnieść długoterminowy rating kredytowy Rosji do „A” w skali Fitch i S&P oraz „A3” w skali Moody's. Najwyraźniej urzędnicy Ministerstwa Finansów dosłownie zrozumieli wydawane przez nich dekrety „z góry”, wzięli je „pod maskę” i teraz ciężko pracują nad „poprawą wizerunku inwestycyjnego” Rosji. Jak na liberałów przystało, pracują „na papierze” – organizują konferencje i spotkania, uczestniczą w forach i sympozjach, a teraz angażują także banki amerykańskie, aby najwyraźniej pomogły im „negocjować” z międzynarodowymi agencjami ratingowymi w sprawie rewizji suwerena rating kredytowy Rosji.

To dość charakterystyczne, że wiceminister finansów Siergiej Storczak powiedział pod koniec maja mediom, że jedna z międzynarodowych agencji ratingowych rozpocznie prace nad potwierdzeniem lub rewizją ratingu Rosji. Pomimo tego, że profil wicepremier Igor Szuwałow stwierdził, że nie widzi powodu do zmiany oceny. W tym przypadku argumenty i tezy Ministerstwa Finansów stają się w zasadzie niezrozumiałe -?

Oraz światowy kryzys finansowy i gospodarczy lat 2008-2009. wyraźnie pokazało pełen stopień stronniczości, stronniczości, motywacji komercyjnej i nieprofesjonalizmu trzech największych amerykańskich agencji ratingowych, których sztuczne niedoszacowanie ryzyka na pochodnych instrumentach finansowych (tj. pochodnych: MBS, ABS, CDS itp.) stało się zachętą do dmuchania bańki na rynkach finansowych w latach 2002-2007. (przede wszystkim na rynku mieszkaniowym i papierach wartościowych zabezpieczonych hipoteką) i przyczyną załamania się rynków finansowych w 2007 r.

Ratingi kredytowe przyznawane przez amerykańskie agencje ratingowe „wielkiej trójki” (S&P, Fitch, Moody’s) to wielka fikcja i narzędzie do manipulowania świadomością publiczną – nie mają praktycznie nic wspólnego z oceną zdolności kredytowej i wypłacalności emitentów papierów wartościowych i pożyczkobiorców. Agencje ratingowe odgrywają fundamentalną rolę w istniejącym międzynarodowym systemie monetarnym i finansowym oraz trwającym procesie globalizacji finansowej. Pełnią rolę regulatorów międzynarodowego przepływu kapitału – inwestycji bezpośrednich, „gorącego” kapitału spekulacyjnego, pożyczek i pożyczek zagranicznych, depozytów itp.

Określają kierunki transgranicznego przepływu kapitału finansowego – wskazują gdzie i w jakie aktywa można inwestować, komu pożyczać i na jakie oprocentowanie, na jakich warunkach zapewniać finansowanie, w jakich papierach wartościowych i w jakiej walucie przechowywać rezerwy międzynarodowe itp. W rzeczywistości agencje ratingowe określają, kto i na jakich warunkach w gospodarce światowej otrzyma finansowanie, a kto nie. Najwyraźniej JP Morgan ma o wiele poważniejsze motywy i cele, do których dąży, niż zabieganie o przychylność rosyjskich urzędników.

To dość charakterystyczne, że Ministerstwo Finansów nie poszło tą drogą jako pierwsze – kilka miesięcy temu okazało się, że rząd Dmitrij Miedwiediew podpisała porozumienie z innym potentatem z Wall Street (bank inwestycyjny Goldman Sachs), zgodnie z którym jedna z najbardziej wpływowych instytucji finansowych w Stanach Zjednoczonych, a także jeden z największych udziałowców Rezerwy Federalnej USA, będzie walczyć o poprawę wizerunku inwestycyjnego Rosji wśród inwestorzy zagraniczni.

Równie godny uwagi jest fakt, że szef Goldman Sachs (źródła kadr dla banków centralnych i ministrów finansów na całym świecie) Lloyd Blankfein przewodniczy radzie zagranicznej ds. utworzenia międzynarodowego centrum finansowego w Rosji. Innymi słowy, szef największego i nietykalnego amerykańskiego banku inwestycyjnego pełni funkcję nadzorcy i koordynatora działań rządu rosyjskiego, który musi stwarzać najkorzystniejsze warunki dla dodatkowych zysków międzynarodowych spekulantów finansowych i ponadnarodowego kapitału w Rosji. I dalszy niezakłócony eksport (tj. repatriacja) kapitału za granicę.

Najprawdopodobniej zarówno JP Morgan Chase, jak i Goldman Sachs dążą do kilku celów jednocześnie, chowając się za hasłami o „dobroczynności”. Przede wszystkim, o ile można sądzić, przygotowują Rosję na zakrojoną na szeroką skalę ekspansję pożyczek zewnętrznych i wejście na międzynarodowe rynki pożyczkowe. Plan ten jest jasno określony, tak jak w ustawie „O budżecie federalnym na 2013 rok. oraz okres planowania na lata 2014-2015. „i w””. Oba dokumenty wskazują na szybki wzrost zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych pożyczek przez rząd rosyjski w ciągu najbliższych 5-7 lat. A amerykańskie instytucje finansowe, o ile można to ocenić, są wzywane do zapewnienia, że Rosja jako suwerenny pożyczkobiorca zostanie wciągnięta w orbitę wpływów amerykańskiego systemu finansowego poprzez narzucenie pożyczek w Stanach Zjednoczonych.

Rozwijając pożyczki za granicą, Rosja stworzy popyt na produkty amerykańskiej prasy drukarskiej – dolary emitowane przez Rezerwę Federalną USA, co pozwoli amerykańskim elitom finansowym i politycznym pozbyć się nadwyżki podaży pieniądza powstałej w ciągu ostatnich 5 lat nieskrępowanej emisji oraz politykę „luzowania ilościowego”. A także gwarantować sobie stabilne dochody z obsługi kredytów przez Rosję przez wiele dziesięcioleci.

Ponadto oba ponadnarodowe banki zamierzają uczestniczyć w planowanej w rządzie i już rozpoczęły zakrojoną na szeroką skalę prywatyzację majątku państwowego. Jak pokazuje praktyka, sprzedaż największych i najsmaczniejszych kawałków mienia państwowego realizowana jest w interesie ponadnarodowego kapitału i międzynarodowych banków, które mają dostęp do praktycznie nieograniczonych i niezwykle tanich pod względem kosztów obsługi środków finansowych. Ani zwykli obywatele Rosji, których dochód per capita na poziomie 75% nie osiąga średniego poziomu w Rosji (24 tys. rubli), ani małe i średnie firmy nie mają dostępu do długoterminowych środków finansowych na akceptowalnym oprocentowaniu. Rosyjskie przedsiębiorstwa przemysłowe nie mogą sobie pozwolić na pozyskiwanie kredytów nawet na finansowanie kapitału obrotowego i zasilenie MTZ, nie mówiąc już o finansowaniu inwestycji kapitałowych w środki trwałe i udziale w prywatyzacji.

Zdając sobie z tego sprawę, amerykańskie banki starają się stworzyć dla siebie jak najkorzystniejsze warunki i zapewnić uprzywilejowany dostęp do najbardziej dochodowych i atrakcyjnych państwowych spółek i banków do prywatyzacji. Co więcej, te same amerykańskie banki i ich odpowiedniki z krajów strefy euro i Wielkiej Brytanii działają jako konsultanci i rzeczoznawcy rosyjskiego majątku państwowego. Istnieje konflikt interesów. Jednak rząd nie przywiązuje zbytniej wagi do takich „drobiazgów” – przyciągając tak pożądanych inwestorów zagranicznych (a 92% wszystkich inwestycji zagranicznych w rosyjską gospodarkę pochodzi z kredytów i pożyczek udzielonych przez zagraniczne banki), rząd jest gotów zrobić wszelkie ofiary.

Doświadczenie prywatyzacji 7, 58% akcji zwykłych Sbierbanku i 10% VTB (z 21% dyskontem do obecnej ceny!) Wyraźnie pokazało, że głównymi inwestorami w strategicznie ważne przedsiębiorstwa są zagraniczne instytucje finansowe i banki międzynarodowe. Wszystko wskazuje na to, że właśnie w celu stworzenia najkorzystniejszych warunków do penetracji rosyjskiej gospodarki i obniżenia cen firm i banków objętych programem prywatyzacji majątku państwowego banki amerykańskie tak aktywnie zgadzają się na pełnienie funkcji doradców rządu. oraz Ministerstwo Finansów.

Gra zdecydowanie warta świeczki – bezprecedensowa od czasów kryminalnej „prywatyzacji kuponów” i fikcyjnych aukcji pożyczek na akcje z lat 90. XX wieku. „Dystrybucja słoni” i redystrybucja najsmaczniejszych kawałków własności państwowej. W tym celu można zgodzić się na darmową pracę doradcy – potencjalne zyski i nieoczekiwane zyski, a także perspektywa objęcia kontroli nad największymi rosyjskimi firmami i bankami po preferencyjnych cenach, przeważają nad wszystkimi doraźnymi kosztami.

Co więcej, w sytuacji, gdy pieniądze w zasadzie nic nie kosztują, oprocentowanie kredytów w Stanach Zjednoczonych i strefie euro jest na absolutnych historycznie najniższych poziomach (w strefie ujemnej, nawet biorąc pod uwagę oficjalną inflację), a kluczowe banki centralne w dalszym ciągu w niekontrolowany sposób emitują rezerwy. waluty i zalewają światową gospodarkę „gorącym” kapitałem spekulacyjnym. W tym przypadku prywatyzacja, jak słusznie zauważa akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Siergiej Głazjewi całkowicie nabiera charakteru oddania panujących wyżyn w gospodarce w zamian za bezwartościowe papierowe i kredytowe pieniądze, co wiąże się z utratą suwerenności finansowej i gospodarczej.

I ostatni … Jeżeli mamy poważnie zająć się kwestią podniesienia rosyjskiego ratingu kredytowego suwerenów, a nie próżną paplaniną i obcinaniem środków budżetowych, to znacznie słuszniej byłoby zacząć od drugiego końca – nie zatrudniać największych amerykańskich banków jako negocjatorów i lobbystów. za interesy Rosji za granicą, które korzystając ze swojego autorytetu, zasobów administracyjnych i siły finansowej mogą nieformalnie wywierać presję na agencje ratingowe i tym samym podwyższać rating Rosji. Powinniśmy zacząć od zbudowania krajowego systemu oceny ryzyka finansowego i określania stopnia wiarygodności kredytowej kredytobiorców, tworząc rosyjską agencję ratingową.

Tą drogą poszły Chiny, których kierownictwo, w przeciwieństwie do rosyjskich kolegów, doskonale zdaje sobie sprawę z interesów narodowych kraju i interesów handlowych kapitału krajowego i zamiast przysięgać miłość zagranicznym inwestorom i czołgać się na kolanach przed zagranicznymi agencjami ratingowymi stworzył własną niezależną od interesów oligarchię finansową z Wall Street oraz amerykańską agencję ratingową interesów geoekonomicznych Dagong. Tak, oczywiście wchodząc na międzynarodowe rynki pożyczkowe lub kapitałowe, rząd chiński, a także chińskie firmy i banki kierują się ratingami amerykańskich agencji ratingowych.

Jednak w Chinach 35-40 lat temu obrano kurs na zbudowanie silnego i samowystarczalnego systemu bankowości inwestycyjnej oraz konkurencyjnego systemu finansowego zdolnego do finansowania wzrostu gospodarczego i modernizacji produkcji oraz zapewnienia długoterminowych środków inwestycyjnych przy stosunkowo niskich procent (4-6% rocznie, w przeciwieństwie do 16-20% w Rosji). A dzięki obecności silnego systemu finansowego zorientowanego na państwo, nastawionego nie tylko i nie tyle na spekulacje finansowe, co na udzielanie kredytów realnemu sektorowi gospodarki i ludności, a także rozszerzanie działalności inwestycyjnej i zapewnianie rozszerzonej reprodukcji, Chiny w coraz większym stopniu zależny od inwestycji zagranicznych i rynków międzynarodowych.

().