Jakie były szanse na przeżycie wojowników na czele?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeśli spojrzysz na filmy z gatunku historycznego, bitwy, które miały miejsce w starożytnym świecie, wyglądają bardzo spektakularnie, jasno. Przeprowadzono je harmonijnie, wszystkie działania żołnierzy zostały dopracowane i przemyślane. Piechota w zbroi iz ochroną w postaci tarcz w gęstej, ciągłej warstwie atakowała wroga. Wysunięto miecze i włócznie. Potem rozpoczęła się bitwa.

Jakie w rzeczywistości były szanse na przeżycie dla tych, którzy jako pierwsi weszli do bitwy i zostali umieszczeni w pierwszych szeregach przez dowódców?

1. Unikalna falanga – uniwersalne podejście

Falanga to zorganizowana formacja żołnierzy w postaci równych, gęstych szeregów, uzbrojona we włócznie. Tak toczyły się bitwy w starożytnym świecie. W ten sposób walczyły wszystkie armie bez wyjątku, w tym Rzymianie za panowania królów.

Tylko 3-4 rzędy były bezpośrednimi uczestnikami bitwy. Ci za nimi byli w rezerwie. Zastępowali rannych towarzyszy i zmęczonych, wywierali presję na tych z przodu, zarówno fizyczną, jak i psychiczną. Oddział ten popchnął przednie szeregi do przodu i nie pozwolił żadnemu z żołnierzy opuścić pola bitwy, wycofać się.

To, jak udana będzie bitwa, zależało bezpośrednio od długości szyku bojowego i jego głębokości. W rozszerzonej formie falanga zapewniała szerokość ogólnego pokrycia. Im głębsza była głębia, tym silniejszy był atak.

Grecka standardowa wersja falangi składała się z ośmiu rzędów. Jeśli ilość żołnierzy na to pozwalała, szyk pogłębiał się do dwunastu rzędów, a w niektórych przypadkach było ich 25.

Jeśli dwie walczące falangi były równe, to zwycięzcą bitwy był ten, w którym byli bardziej doświadczeni, zmotywowani i chronieni wojownicy. Pod tym względem zawsze przodowali najbardziej niezawodni i oczywiście najsilniejsi.

2. Co było na czele straty?

Co dziwne, ale ci, którzy byli z przodu, mieli takie same szanse na przeżycie jak reszta wojowników. W rzeczywistości w tamtych czasach bitwa toczyła się nieco inaczej niż to, co widać na ekranie. W starożytności takie potyczki szybko się kończyły. Jak wszystko się skończy, można było przewidzieć jeszcze przed rozpoczęciem bitwy. Wystarczyło oszacować liczbę falangi i uzbrojenie żołnierzy. Im głębsza falanga, tym szybciej poradziła sobie z rywalem, dla którego nie była tak gęsta i liczna. W rezultacie wróg został zmuszony do ucieczki z pola bitwy.

Wojownicy pierwszych szeregów byli zwykle wyposażeni w wystarczająco szerokie nagolenniki, naramienniki, napierśniki i tarcze. Wszystko to dało ludziom możliwość wytrzymania dziesięciu do piętnastu minut bitwy. Po tym czasie zbliżał się logiczny koniec kolizji.

Jeśli falangi rywali były równe w sile, sytuacja wyglądała nieco inaczej. Pierwsze rzędy, popychane przez inne, popadły w ścisk. Obie strony były tak mocno do siebie przyciśnięte, że po prostu nie było sposobu na walkę. Z krótkimi przerwami takie starcia mogły trwać kilka dni z rzędu. Zwycięstwo przypadło tej falangi, w której dowódca był bardziej utalentowany.

P. Krenz, naukowiec z Anglii, przedstawił ocenę takich bitew. Jego zdaniem zwycięska falanga poniosła niewielkie straty – nie więcej niż pięć procent ogólnej liczby żołnierzy. Straty pokonanych wynosiły około czternastu procent. Prawdopodobieństwo, że pierwsza kolizja nie przeżyje, wynosi czterdzieści procent. Ponadto w większości ludzie nie ginęli w bitwie, ale po jej zakończeniu.

Pokonani zginęli, a zwycięzcy ich prześladowali. A ci, którzy wygrali, umierali z powodu kontuzji i możliwych infekcji, które w tamtych czasach były powszechne.

3. Legion rzymski

Na sukces starożytnej armii rzymskiej miało wpływ wiele czynników. Przede wszystkim znaczącą rolę odegrała w tym reforma wojskowa. Legiony rzymskie miały inną taktykę walki, manipular, która różniła się znacznie od opisanej już - falangi.

Włócznie nie były już głównymi. Na pierwszy plan wysunęła się scutum, specjalna tarcza wieży. Brak falangi dawał żołnierzom przewagę – manewrowość, co jest bardzo ważne. Ponadto armię zaczęto dzielić na manipuły. Oznacza to, że różne dywizje uzyskały niezależność w swoich działaniach.

Ale nawet w tym przypadku szturm pozostał kluczem do sukcesu. Szanse na zwycięstwo rosły w zależności od siły legionu popychającego wroga. W przypadku przedłużającej się bitwy w szeregach nastąpiła wymiana. Ci, którzy byli z przodu, na gwizdek szli za plecami stojących żołnierzy, a tylne rzędy wysunęły się na pierwszy plan.

Rekrutów zawsze umieszczano przed legionem. Jeśli po bitwie wojownik pozostał przy życiu, to w następnej bitwie był już umieszczony w 2. rzędzie, potem w 3. itd. Ten rodzaj taktyki istniał przez trzysta lat. W tym czasie stoczono wiele tysięcy bitew, w których przeżyła nie tylko cała armia, ale także wielu przybyszów. W tym przypadku przetrwanie nie zależało od awantury.

Chodziło o zorganizowanie konkretnego oddziału, o to, jak dobrze skoordynowane były działania całego składu i oczywiście od doświadczenia i umiejętności osoby, która była po prawej stronie legionisty. To właśnie ten człowiek bronił wojownika przed ciosami własną tarczą. Jeśli żołnierz został ranny, natychmiast zastępował go żołnierz z 2 rzędu. Największe straty poniesiono po zakończeniu bitwy. Ludzie umierali z powodu ran, chorób, głodu i dezercji.