O absurdzie w podejściu naukowym

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wystarczy zagłębić się w istotę definicji naukowych lub zadać naukowcom oczywiste pytania, aby zrozumieć, jak wyimaginowany i sprzeczny jest obecny naukowy obraz świata…

Dlaczego zdecydowałem się napisać ten artykuł? I czy jest w tym jakieś znaczenie? - Tak, mam. A polega ona przede wszystkim na tym, że samo rozpoznanie, a nawet zwykłe zwracanie uwagi na sprzeczności w naukowym obrazie świata jest ważne. Jest to konieczne przede wszystkim, aby podążać właściwą ścieżką wiedzy.

Właściwe wyobrażenia o naturze rzeczy i zjawisk – umożliwiają zarządzanie nimi. Błędne wyobrażenia o przyrodzie nieuchronnie doprowadzą do katastrofy ekologicznej (w której teraz jesteśmy). I ciągłe dalsze ignorowanie oczywistych błędów nauki - i do śmierci samej cywilizacji.

Jedną z głównych „blokad”, które wciągają naukę i wiedzę w otchłań, jest istniejąca zasada samej wiedzy. Weźmy trochę więcej szczegółów.

1) Nadmierna postulacja. Wraz z rozwojem nauki wprowadzane są postulaty (koncepcje przyjmowane bez dowodu). Oczywiście, człowiek wcześniej nie potrafił wyjaśnić tego czy innego zjawiska naturalnego - w tym celu wprowadził jeden postulat, potem inny, aby wznieść się na poziom zrozumienia wyższy i z nowego, z wyższego punktu widzenia, już zamknąć stary postulaty. W związku z tym wraz z rozwojem nauki liczba postulatów powinna się zmniejszać. Ale w tej chwili są ich setki, a liczba ta nawet nie maleje, a wręcz przeciwnie rośnie - co samo w sobie powinno już zaalarmować. W rezultacie w samym podkładzie mamy wiele otwartych białych plam.

2) Kolejnym błędnym podejściem samego poznania jest absolutyzacja naszych zmysłów. Organy percepcji, których człowiek używa w swojej wiedzy o przyrodzie, nie dają mu takiej możliwości z jednego prostego powodu. Natura stworzyła ludzkie zmysły nie po to, by mógł je poznać. Narządy zmysłów człowieka, a właściwie wszystkich zwierząt, powstały i rozwinęły się jako mechanizm adaptacji i adaptacji każdego rodzaju żywej istoty do zajmowanych przez nie nisz ekologicznych (które składają się z fizycznie gęstej materii. A wszystko inne to 90 % materii we Wszechświecie - "ciemna materia" ("ciemna materia") I TYLKO 10% całej materii - fizycznie gęsta, w zasadzie to wierzchołek góry lodowej…)

Zmysły naprawiają tylko to, do czego są przystosowane. I dają wyobrażenie o czterech stanach skupienia fizycznie gęstej materii - stałej, ciekłej, gazowej i plazmowej, a także o zakresie optycznym fal podłużnych poprzecznych i akustycznym zakresie fal podłużnych.

Dlatego mając tylko pięć zmysłów, nawet rozbudowanych za pomocą urządzeń, po prostu nie da się opisać i stworzyć pełnego obrazu wszechświata. Aby stworzyć pełnoprawny obraz, konieczna jest możliwość jednoczesnej obserwacji zarówno powierzchniowej, jak i podwodnej części „góry lodowej” wszechświata, co jest możliwe tylko przy pojawieniu się dodatkowych zmysłów do pięciu istniejących.

3) Kolejnym problemem jest wykorzystanie matematyki - nauki abstrakcyjnej, do wyjaśniania zjawisk przyrodniczych. W końcu nie można po prostu wziąć naturalnego zjawiska, pomnożyć je przez inne naturalne zjawisko i uzyskać wzór i formułę. Zrozumienie wszechświata powinno opierać się na filozoficznym przemyśleniu, a nie na abstrakcyjnej, liczbowej nauce.

Zawsze mówiono nam, że na przykład biologia opiera się na chemii, chemia na fizyce, a fizyka na matematyce. Ale kiedy myślisz o tak dziwnej hierarchii i analizujesz wzory fizyczne, mimowolnie pojawia się pytanie: jaki jest stosunek liczb i abstrakcyjnych praw matematyki do rzeczywistych zjawisk przyrody, w których funkcja matematyki polega tylko na obliczeniach ilościowych? A potem trzeba pamiętać, że za liczbami kryją się realne obiekty - a nie tylko liczby. Weźmy na przykład liczbę jabłek jako obliczenia. Łącznie było 6, podzielonych po równo na 3 osoby – w związku z tym każdy dostanie po 2 jabłka. Nikt nie będzie wątpił, że matematycznie będzie to wyglądać tak: 6: 3 = 2 lub 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Ale musisz zrozumieć, że jabłka różnią się wagą, smakiem, jakością … To jest odrzucane. Lub, jeśli dodamy banana i jabłko, matematycznie, będzie tylko obliczenie kategorii samych owoców i zostanie zapisane jako 1 + 1 = 2. Ale banan to jedno, jabłko jest zupełnie inne. Są to jednostki o różnych właściwościach. Podam następujący przypadek… Prosty przykład: 2 x 0 = 0. Zastanówmy się teraz - jak to możliwe? Jeśli rzutujemy na rzeczywistość, to mnożąc jeden samochód przez nic, otrzymamy 0 samochodów? Ale to tylko coś innego… Czy możesz sobie wyobrazić, kiedy 2 + 2 = 4 i jednocześnie 2 + 2 = 0? W matematyce istnieje pojęcie „jednostki urojonej”, oznaczane jako i = √-1. Pod „i” rozumie się ujemną liczbę pierwiastkową, która w zasadzie nie może być, jak na ironię, zgodnie ze wszystkimi zasadami matematyki. Ale w końcu w równaniach, w których otrzymują odpowiedzi z wartością ujemną pod pierwiastkiem, po prostu zastępują ją literą „i”. To jest odpowiedź szyta na miarę. A takich sprzeczności są DZIESIĄTKI, ale dla większości ludzi nie będzie ciekawie analizować matematykę, więc będę kontynuował… Swoją drogą, w fizyce matematycznej równania też są dopasowywane do wyników badań, odrzucając niepotrzebne terminy. …

To tutaj pojawia się tak wiele wyimaginowanych sprzeczności w interpretacji procesów fizycznych. Sama fundacja jest skandalicznie leniwa, ponieważ opiera się na abstrakcyjnych informacjach i szeregu nieuzasadnionych założeń. Jednocześnie współczesna nauka zgromadziła ogromną ilość FAKTY, ale z powodu niewłaściwej podstawy ich zrozumienie jest całkowicie nieobecne, a ponadto te same fakty łamią wszystkie podstawowe pojęcia teoretyczne we wszystkich naukach … O tym - w następny artykuł.

4) Używanie terminów bez jasnego wyjaśnienia, co się za nimi kryje. Aby było to wyraźnie widoczne, wystarczy zadawać zwykłe, wręcz dziecinne pytania naukowej elity. Odpowiedzą ci sprytnym spojrzeniem z zaakceptowanymi terminami, ale jeśli zagłębisz się i zapytasz, co oznacza ta koncepcja, co to znaczy … Bardzo często nic zrozumiałego nie otrzyma odpowiedzi. W rezultacie okazuje się, że zamiast cukierka (zrozumienie) dostajesz piękne opakowanie (terminologia): Nie ma nic za terminami i wydaje się, że są potrzebne tylko po to, aby uciec od odpowiedzi. Na przykład, czym jest prąd elektryczny? Oficjalna definicja tego pojęcia jest następująca:

„Prąd elektryczny” to ukierunkowany, uporządkowany ruch naładowanych cząstek od „+” do „-”…

Ale wtedy:

1) Czym jest elektron i dlaczego wykazuje podwójne właściwości, takie jak cząstki i fale?

2) Co to jest „-”?

3) Co to jest „+”?

4) Dlaczego elektron przesuwa się od „+” do „-”?

- Nie wyjaśniono (i nigdy nie wyjaśniono) 4 podstawowe pojęcia.

Oczywiście taka sytuacja w nauce nie może być przypadkowa. To proste: ten, kto posiada prawdziwą wiedzę, a przynajmniej jej fragmenty, ma zalety i dźwignie do kontrolowania. Nie należy też zapominać, że nauka to zwykły biznes… Gdyby rozwinęła się poprawnie, już dawno opanowałaby kontrolę grawitacji, istniałyby bezpaliwowe technologie do poruszania się w kosmosie, nieograniczone źródła energii i wiele, wiele jeszcze! Jeśli to wszystko zostanie wdrożone, wszystkie firmy naftowe zbankrutują…