Paradoksy mózgu: zniekształcenia poznawcze

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeśli uważasz, że uprzedzenia są dla Ciebie czymś niezwykłym, to prawdopodobnie im podlegasz. Jeśli uważasz, że uprzedzenia poznawcze (czyli systematyczne błędy w myśleniu) nie dotyczą ciebie, dlatego siedzi w tobie jedno z tych zniekształceń – zwane „naiwnym realizmem”: tendencja do postrzegania swojej opinii jako obiektywnej i opinii innych jako pełen zniekształceń poznawczych. Jakie są błędy w myśleniu?

Jest ich wiele - psychologowie wyróżniają ponad sto. Opowiemy o najciekawszych i najczęstszych.

Błąd planowania

Chodzi o powiedzenie o obiecanym i trzech latach. Tak więc wszyscy stanęli w obliczu tego błędu poznawczego. Nawet jeśli wykonasz swoją pracę na czas, na przykład politycy na ekranie, którzy obiecują zbudować drogę / most / szkołę / szpital w ciągu roku, a zbudować w dwóch, nie mogą się tym pochwalić. To najlepszy scenariusz. Najgorsze przeszły do historii. Na przykład słynnym symbolem największego miasta Australii jest Opera w Sydney, której budowa miała zostać ukończona w 1963 roku, ale ostatecznie została otwarta dopiero 10 lat później - w 1973 roku. I to nie tylko błąd w czasie, ale także w kosztach tego projektu. Jego pierwotna „cena” wynosiła siedem milionów dolarów, a nieterminowe zakończenie prac zwiększyło ją do aż 102 milionów! To samo nieszczęście stało się z budową centralnej autostrady w Bostonie, która była spóźniona o siedem lat - z przekroczeniem kosztów o 12 miliardów dolarów.

Jednym z powodów tego wszystkiego jest błąd planowania – błąd poznawczy związany z nadmiernym optymizmem i niedoszacowaniem czasu oraz innych kosztów wymaganych do wykonania zadania. Co ciekawe, błąd pojawia się nawet wtedy, gdy osoba wie, że w przeszłości rozwiązanie podobnego problemu trwało dłużej niż myślał. Efekt potwierdzają liczne badania. Jeden z nich miał miejsce w 1994 r., kiedy 37 studentów psychologii zostało poproszonych o oszacowanie czasu potrzebnego na ukończenie ich prac dyplomowych. Średnie oszacowanie to 33,9 dnia, podczas gdy rzeczywisty średni czas to 55,5 dnia. W efekcie tylko około 30% uczniów oceniło swoje umiejętności obiektywnie.

Przyczyny tego złudzenia nie są do końca jasne, chociaż istnieje wiele hipotez. Jednym z nich jest to, że większość ludzi po prostu skłania się do myślenia życzeniowego – czyli ma pewność, że zadanie zostanie wykonane szybko i łatwo, choć w rzeczywistości jest to długi i trudny proces.

O horoskopach

To zniekształcenie poznawcze jest najbardziej podatne na miłośników horoskopów, chiromancji, wróżbiarstwa, a nawet prostych testów psychologicznych, które mają bardzo pośredni związek z psychologią. Efekt Barnuma, zwany też efektem Forera lub efektem subiektywnego potwierdzenia, to skłonność ludzi do wysoko oceniania trafności takich opisów osobowości, które zakładają, że są tworzone specjalnie dla nich, choć w rzeczywistości są to cechy dość ogólne – i mogą być z powodzeniem stosowane u wielu.

Błąd w myśleniu nosi imię słynnego amerykańskiego showmana XIX wieku Phineasa Barnuma, który zasłynął z różnych psychologicznych sztuczek i któremu przypisuje się powiedzenie: „Mamy coś dla każdego” (umiejętnie manipulował publicznością, zmuszając ją do wierzą w takie opisy swojego życia, choć wszyscy byli uogólnieni).

Prawdziwy eksperyment psychologiczny, który pokazał efekt tego zniekształcenia, został zainscenizowany przez angielskiego psychologa Bertrama Forera w 1948 roku. Dał swoim uczniom test, którego wyniki miały pokazać analizę ich osobowości. Ale zamiast prawdziwych cech, przebiegły Forer dał wszystkim ten sam niejasny tekst zaczerpnięty z… horoskopu. Następnie psycholog poprosił o ocenę testu w pięciostopniowej skali: średnia ocen była wysoka – 4, 26 punktów. Ten eksperyment w różnych modyfikacjach został później przeprowadzony przez wielu innych psychologów, ale wyniki niewiele różniły się od uzyskanych przez Forera.

Oto fragment jego niejasnej charakterystyki: „Naprawdę potrzebujesz innych ludzi, aby cię kochali i podziwiali. Jesteś bardzo samokrytyczny. Masz wiele ukrytych możliwości, których nigdy nie wykorzystałeś na swoją korzyść. Chociaż masz pewne osobiste słabości, generalnie jesteś w stanie je wyrównać. Zdyscyplinowany i pewny siebie wygląd, w rzeczywistości masz tendencję do niepokoju i niepewności. Czasami masz poważne wątpliwości, czy podjąłeś właściwą decyzję, czy dobrze zrobiłeś. Jesteś również dumny z samodzielnego myślenia; nie przyjmujesz cudzych oświadczeń na wiarę bez wystarczających dowodów”. Czy wszyscy tak o sobie myślą? Sekretem efektu Barnuma jest nie tylko to, że osoba uważa, że opis został napisany specjalnie dla niego, ale także to, że takie cechy są w przeważającej mierze pozytywne.

Wiara w sprawiedliwy świat

Kolejne powszechne zjawisko: ludzie mocno wierzą, że ich przestępcy z pewnością zostaną ukarani - jeśli nie przez Boga, to przez życie, jeśli nie życie, to przez innych ludzi lub nawet przez nich samych. Że „ziemia jest okrągła”, a los używa tylko bumerangu jako narzędzia odwetu. Szczególnie podatni na ten błąd są wierzący, którzy, jak wiecie, są uczeni, że jeśli nie w tym życiu, to w następnym lub w życiu pozagrobowym „każdy zostanie nagrodzony według swoich uczynków”. Również badania wykazały, że osoby autorytarne i konserwatywne są predysponowane do takiego spojrzenia na świat, wykazując tendencję do czczenia przywódców, aprobowania istniejących instytucji społecznych, dyskryminacji i chęci patrzenia z góry na biednych i pokrzywdzonych. Mają wewnętrzne przekonanie, że każdy dostaje dokładnie to, na co w życiu zasługuje.

Po raz pierwszy zjawisko to sformułował amerykański profesor psychologii społecznej Mervyn Lerner, który w latach 1970-1994 przeprowadził serię eksperymentów dotyczących wiary w sprawiedliwość. W jednym z nich Lerner poprosił więc uczestników o wyrażenie opinii na temat osób na zdjęciach. Osoby, z którymi przeprowadzono wywiady, którym powiedziano, że osoby na zdjęciu wygrały duże sumy pieniędzy na loterii, obdarzyły tych ostatnich bardziej pozytywnymi cechami niż osoby, które nie zostały poinformowane o tej informacji (w końcu „jeśli wygrałeś, zasługujesz na to”).

O delfinach i kotach

Błąd poznawczy, zwany tendencyjnością ocalałych, jest często używany nawet przez najbardziej inteligentnych ludzi, a czasami przez naukowców. Szczególnie charakterystyczny jest przykład osławionych delfinów, które „wypychają” tonącego człowieka na brzeg, by go uratować. Te historie mogą dobrze odpowiadać rzeczywistości, ale problem polega na tym, że opowiadają o nich właśnie ci, którzy zostali „pchnięci” przez delfiny we właściwym kierunku. W końcu, jeśli trochę się zastanowisz, staje się jasne, że te bez wątpienia piękne zwierzęta mogą odepchnąć pływaka od brzegu - po prostu nie znamy historii na ten temat: te, które pchnęły w przeciwnym kierunku, po prostu utonęły i nie mogą powiedz wszystko.

Ten sam paradoks jest znany weterynarzom, którzy przywożą koty, które spadły z wysokości. Jednocześnie zwierzęta, które spadły z szóstego lub wyższego piętra, są w znacznie lepszej kondycji niż te, które spadły z niższej wysokości. Jedno z wyjaśnień brzmi tak: im wyższa podłoga, tym większe prawdopodobieństwo, że kot będzie miał czas przewrócić się na łapach, w przeciwieństwie do zwierząt spadających z niewielkiej wysokości. Jednak ta opinia nie odpowiada rzeczywistości - ruchy kota lecącego z dużej wysokości będą zbyt niekontrolowane. Najprawdopodobniej w tym przypadku również ma miejsce błąd ocalałego: im wyższa podłoga, tym większe prawdopodobieństwo, że kot umrze i po prostu nie zostanie zabrany do szpitala.

Czarni handlarze torbą i akcjami

Ale chyba wszyscy wiedzą o tym zjawisku: polega ono na wyrażaniu komuś nieuzasadnionej sympatii tylko dlatego, że ten ktoś jest znajomym. W psychologii społecznej efekt ten nazywany jest również „zasadą znajomości”. Jest mu poświęconych wiele eksperymentów. Jedna z najciekawszych w 1968 roku została przeprowadzona przez amerykańskiego profesora psychologii Charlesa Getzingera w jego audytorium na Uniwersytecie Stanowym Oregon. W tym celu przedstawił uczniów nowicjuszowi, ubranemu w dużą czarną torbę (od spodu widoczne były tylko nogi). Getzinger postawił go na ostatnim biurku w klasie. Nauczyciel chciał dowiedzieć się, jak uczniowie zareagują na mężczyznę w czarnej torbie. Studenci początkowo patrzyli na niego z niechęcią, ale z czasem przerodziła się ona w ciekawość, a potem w życzliwość. Inni psychologowie przeprowadzili ten sam eksperyment: jeśli uczniom ciągle pokazuje się czarną torbę, ich stosunek do niej zmienia się z gorszego na lepszy.

„Zasada familiarness” jest aktywnie wykorzystywana w reklamie i marketingu: im częściej dana marka jest pokazywana konsumentowi, tym wzbudza większe zaufanie i sympatię. Jednocześnie pojawia się irytacja (zwłaszcza jeśli reklama okazała się zbyt nachalna), jednak, jak wykazały eksperymenty, większość osób nadal ocenia taki produkt jako najlepszy w porównaniu z produktem niereklamowanym. To samo widać w wielu innych obszarach. Na przykład inwestorzy giełdowi najczęściej inwestują w firmy w swoim kraju tylko dlatego, że je znają, podczas gdy międzynarodowe przedsiębiorstwa mogą oferować podobne lub nawet lepsze alternatywy, ale to niczego nie zmienia.

Mniej znaczy więcej

Ten błąd myślenia nazywany jest efektem „mniej znaczy lepiej”. Jego istota jest prosta: przy braku bezpośredniego porównania dwóch rzeczy, preferowany jest przedmiot o mniejszej wartości. Po raz pierwszy badania na ten temat przeprowadził profesor Graduate School of Business na Uniwersytecie w Chicago, Christopher C. W 1998 roku przedstawił grupę przedmiotów o różnej wartości. Zadaniem jest wybór najbardziej pożądanego prezentu dla siebie, przy czym przedmioty były pokazywane osobno i bez możliwości porównania ich ze sobą.

W rezultacie Xi doszedł do ciekawych wniosków. Okazało się, że ludzie postrzegali drogi szalik za 45 dolarów jako bardziej hojny prezent, w przeciwieństwie do taniego płaszcza za 55 dolarów. To samo dla każdej kategorii rzeczy: siedem uncji lodów w małej filiżance wypełnionej po brzegi w porównaniu do ośmiu uncji w dużej. Zestaw obiadowy składający się z 24 całych przedmiotów w porównaniu z 31 zestawami i kilkoma uszkodzonymi przedmiotami mały słownik kontra duży w zniszczonej okładce. W tym samym czasie, gdy w tym samym czasie prezentowano „prezenty”, takie zjawisko nie powstało - ludzie wybierali droższą rzecz.

Istnieje kilka wyjaśnień tego zachowania. Jednym z najważniejszych jest tak zwane myślenie sprzeczne. Badania wykazały, że brązowi medaliści czują się szczęśliwsi niż srebrni medaliści, ponieważ srebro kojarzy się z tym, że dana osoba nie otrzymała złota, a brąz z tym, że przynajmniej coś dostała.

Wiara w teorie spiskowe

Ulubiony temat wielu, ale niewiele osób zdaje sobie sprawę, że jego korzenie tkwią także w błędach myślenia – i kilku. Weźmy na przykład projekcję (mechanizm obrony psychologicznej, gdy wnętrze jest błędnie postrzegane jako zewnętrzne). Człowiek po prostu przenosi swoje cechy, z których nie zdaje sobie sprawy, na innych ludzi - polityków, wojskowych, biznesmenów, podczas gdy wszystko jest dziesiątki przesadzone: jeśli mamy przed sobą złoczyńcę, to jest fenomenalnie sprytny i przebiegły (majaczenie paranoidalne działa w przybliżeniu w ten sam sposób).

Kolejnym czynnikiem jest zjawisko eskapizmu (chęć osoby do ucieczki w fikcyjny świat iluzji i fantazji). Rzeczywistość dla takich ludzi jest z jakiegoś powodu zbyt traumatyczna, aby zaakceptować ją taką, jaka jest. Umacnia wiarę w teorię spiskową i fakt, że wielu osobom niezwykle trudno jest postrzegać zjawiska świata zewnętrznego jako przypadkowe i niezależne od czegokolwiek, większość ma tendencję do nadawania takim zdarzeniom wyższego znaczenia („jeśli gwiazdy świecą, to ktoś potrzebuje to”), budując łańcuch logiczny. Jest to łatwiejsze dla naszego mózgu niż „zachowanie” w sobie ogromnej liczby odmiennych faktów: jest to naturalne, że człowiek postrzega świat we fragmentach, o czym świadczą osiągnięcia psychologii Gestalt.

Bardzo trudno przekonać taką osobę, że nie ma spisku. W końcu doprowadzi to do wewnętrznego konfliktu: zderzą się idee, myśli i wartości, które mają przeciwne znaczenie. Adept teorii spiskowych będzie musiał nie tylko porzucić swój zwykły tok myślenia, ale stać się „zwykłą” osobą, która nie jest wtajemniczona w „wiedzę tajemną” - w związku z tym straci trochę poczucia własnej wartości.