Jak zmienić dynamikę gospodarczą i polityczną Rosji. Część 1-3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Chciałbym kontynuować rozwijanie tematu poruszonego przez Michaiła Beglowa na IA REX.

Legenda, która twierdzi, że jest prawdziwa

Istnieje opowieść na poziomie legendy, że w 1968 roku David Rockefeller, ówczesny dyrektor Rady Stosunków Międzynarodowych, po raz kolejny odwiedził Moskwę i rozmawiał z nowymi członkami kierownictwa ZSRR, którzy doszli do władzy po Chruszczowie, był niesamowity. zdziwieni ich słabym poziomem umysłowym …

To było gorsze niż sam Chruszczow, z którym Rockefeller spotykał się i dyskutował dość ostro. Po zaaranżowaniu przeciwko nim ostrego pobicia na Kremlu, po powrocie do domu zebrał okrągły stół dziesięciu największych miliarderów i powiedział: „Stalin zginął w Rosji, ci głupcy włożyli mu buty i utonęli w nich. Oni są niczym sami z siebie. W Rosji nie ma silnych przywódców. Naciśnij mocniej, a poddadzą się”..

Świadek, który rzekomo słuchał tych przemówień z innego pomieszczenia w radiu, zostawił na wideo ciekawą historię, w której powtórzył słowa Rockefellera. Zaczął od określenia stanu świata na skraju katastrofy termojądrowej. „Jeden zły ruch – i nie ma ani pokoju, ani Stanów Zjednoczonych. Dlatego przybyłem sam, nie przez moich doradców i oficerów wywiadu, ale po prostu po to, aby zobaczyć, kto kontroluje drugi kraj na świecie” – powiedział Rockefeller w Biurze Politycznym Breżniewa.

Na pytanie, dlaczego amerykański prezydent i gazety wzywają do wojny z Rosją, Rockefeller odpowiedział: „Panowie, kim jest prezydent? Jeśli tego nie chcecie, będzie inny. Musicie zajmować się nami – amerykańskimi biznesmenami. Jeśli dziś dojdziemy do porozumienia, jutro wszystkie amerykańskie gazety napiszą coś innego.” Pytamy: „Okazuje się, że twój prezydent jest marionetką?” Rockefeller przerwał i powiedział: „Panowie, jestem bardzo zajętą osobą i nie mam czasu na debaty na głupie tematy. Wiem, czym jest dyktatura proletariatu. Powinniście też wiedzieć czym jest dyktatura burżuazji?".

Rockefeller po prostu ukończył szkołę. Rozczarowaliście mnie, panowie. Kim są ci, o których mówicie? Co do dziennikarzy, to są to psy, które szczekają tak długo, jak im wolno. Dziwię się, bo jak można rządzić tak wielkim krajem, będąc tak niepiśmiennym w polityce”.

Być może to piękna legenda. Biografia Rockefellera wie o jego wizytach w ZSRR w 1962 i 1973 roku, ale nic nie wiadomo o jego wizycie w 1968 roku. A stwierdzenie o butach Stalina z 1968 roku wygląda dziwnie. Ale nie jest tak ważne, czy to się stało, czy nie, a jeśli tak, to kiedy i jak. Prawdy historiograficzne i chronologiczne są tu trzeciorzędne, a prawda pedagogiczna jest najważniejsza. Jego istotą jest to, że do niedawna dyktatura burżuazji była rzeczywiście systemem, który dał początek silnym i inteligentnym przywódcom. I punkt zwrotny – początek kryzysu elity sowieckiej – legenda trafnie odzwierciedla.

Od 1968 roku Stany Zjednoczone – z pomocą Rockefellera lub bez niej – zdały sobie sprawę, że Rosja Sowiecka nie jest już wielkim krajem i zaczęły realizować strategię, która ostatecznie doprowadziła do zniszczenia ZSRR. W dzisiejszej Rosji, gdzie jakość kadr jest daleka od lepszej niż ówczesnej Breżniewa, sytuacja jest ciekawa – panuje w niej dyktatura burżuazji, ale to dyktatura bez dyktatora.

Rosyjska burżuazja jako klasa nie jest kolektywnym dyktatorem, ale zbiorowym lokajem, a więc w Rosji dyktatura lokaja klasowego, komornika, ale nie pana. Wydając rozkazy w Rosji, rosyjska burżuazja nie uważa jej za swoją. Rosyjska burżuazja z całej siły dąży do Zachodu i marzy o tym, by stać się jego częścią. I w tym celu stara się w każdy możliwy sposób zadowolić zachodnią burżuazję. Służ Rockefellerowi za prawo do utrzymania rodzin i kapitału na Zachodzie.

Jeśli to jest dyktatura burżuazji, to burżuazja amerykańska zdolna do takiej dyktatury. A to sprawia, że rosyjski kapitalizm jest fałszywy. Bo prawdziwy kapitalista najbardziej boi się utraty majątku. Aby ich chronić, buduje system hegemonii, chroniony przed wtargnięciami z zewnątrz. Kiedy system jest zbudowany w taki sposób, aby najwygodniej było penetrować i rządzić z zewnątrz, powstaje kolonialna elita, która nie może uczynić kraju wielkim. Ona nie ma takiego celu.

Transformacja elity z kompradora w suwerena

Rosja, reprezentowana przez część elity, dokonała transformacji i stara się walczyć o suwerenność. Jednocześnie ci, którzy postawili taki problem, popełniają duży błąd, zaczynając go niepoprawnie rozwiązywać.

Dla suwerenności jako podstawy wielkości na pierwszym miejscu jest zadanie ustanowienia dominacji grupy dążącej do suwerenności i wielkości. Ale nie ma właściwych działań w tym kierunku, a zatem nie ma rezultatu. Walka o suwerenność rozpoczęła się w sytuacji, gdy dominowali ci, którzy suwerenność odrzucają.

Za swoje zwycięstwo przeprowadzili agresję na dawne jądro kulturowe społeczeństwa. Burżuazja liberalno-biurokratyczna, dążąc do władzy, stworzyła własną inteligencję, która podjęła się nadawania nowych wartości. W ten sposób stopniowo stworzono nową zbiorową wolę, po której nastąpiła liberalna rewolucja.

Dominacja obecnego lokaja burżuazji opiera się na dwóch zasadach - sile i aktywnej życzliwej zgodzie kluczowego segmentu społeczeństwa. Część niekluczowa jest obojętna na pomysły. Zneutralizuje ją dążenie do przetrwania. Siła tylko dopełnia neutralizację tych, którzy się nie zgadzają. Bez zgody większości, bez jej kulturowej pokusy, nie jest możliwa długofalowa dominacja małej grupy.

Ten wpływ amerykańskiej burżuazji na masy radziecko-rosyjskie wynika z faktu, że Stany Zjednoczone mają pomysły na eksport. To wszystko, od eksportu amerykańskiej kultury, od życia codziennego po politykę, filozoficzne zasady elit i wierzenia mas, aż po eksport amerykańskiej własności intelektualnej, której 70% na świecie należy do amerykańskich firm i obywateli.. Razem tworzy to te amerykańskie wartości, eksportując, które klasa rządząca USA osiąga dominację nad światem.

Dlatego, aby budować walkę o suwerenność, rosyjska burżuazja musi zrobić to samo. Ale najpierw musi się odrodzić. Musimy stworzyć pomysły na eksport. Idee te, poprzez długotrwały wysiłek, wprowadzane są do masowej twórczości, niszcząc dominujący liberalny rdzeń kulturowy i tworząc równoległy.

Aby to zrobić, musisz stworzyć własną inteligencję. Co z kolei będzie w stanie stworzyć nową zbiorową wolę i dokonać rewolucji kulturalnej, bez której nie da się wyeliminować hegemonii proamerykańskiej grupy rządzącej w Rosji. A bez tego nie może być suwerenności ani wielkości.

W rzeczywistości nawet nie rozumiemy, na czym powinna polegać ta wielkość. Odziedziczone po poprzednim systemie przywileje społeczne zostały w naszym kraju zniszczone, a nowe nie powstały. Medycyna i edukacja stały się drogie i podupadłe, chociaż nasi najlepsi uczniowie plasują się dobrze na olimpiadach. Nie dzieje się tak jednak z powodu systemu, a mimo to.

Egzamin nadal wykonuje swoją destrukcyjną pracę. Masowa edukacja zdegradowała się do strasznego stanu, kiedy dzieci po prostu nie wiedzą, jacy są tacy generał Karbyszew, Lenin, Gagarin, Żukow. Kto wygrał bitwę pod Moskwą. Kto wygrał II wojnę światową. Ostatnim szlifem była reforma emerytalna.

Do wielkości nam też nie dodaje sytuacja gospodarcza. Jak pokazało życie, nie da się pozyskać sojuszników, obiecując im tylko tanią ropę i gaz. A bez stabilnych sojuszy Rosja nie może rozwiązać swoich zadań wojskowych i gospodarczych.

Okazuje się, że burżuazja rosyjska nie ma środków na niezbędną dynamikę gospodarczą i polityczną w przestrzeni postsowieckiej, a potrzeba takiej dynamiki jest coraz pilniejsza. Wcześniej nie było woli, teraz pojawia się wola, ale aktywne działania jeszcze się nie rozpoczęły.

Idee są głównym środkiem hegemonii na świecie

Aksjologia to nauka o wartościach. Wartości nie powinny być wąskie, ale uniwersalne. Idee eksportowe jako główny środek wielkości nie są wytworem systemu społecznego, ale wyznacznikiem jakości elity. Wiadomo, że w dniu śmierci Stalina pojawiła się wiadomość o zmianie tytułu ministra wojny na ministra obrony. Data nie została wybrana przypadkowo. Wielu ekspertów uważa, że był to sygnał dla Zachodu o rozpoczęciu naszego odwrotu.

Jak pokazał kolejny okres „odprężenia i walki o pokój”, już wtedy idea doskonale wyeksportowana za Stalina straciła swój potencjał eksportowy i zaczęła działać na rzecz zniszczenia. Najnowszym osiągnięciem jest zdobycie amerykańskich tajemnic nuklearnych przez naszych oficerów wywiadu, którzy współpracowali z amerykańskimi agentami na gruncie ideologicznym. Dziś nie jest to już możliwe. Aż strach pomyśleć, co by się stało z ZSRR, gdyby Stany Zjednoczone miały bombę atomową, gdyby ZSRR nie miał potężnego pomysłu na eksport. I aż strach pomyśleć, co może się dziś stać z Rosją w podobnej sytuacji, kiedy nie ma takiego pomysłu. Nie wszystko na świecie można kupić za pieniądze.

Wniosek jest taki, że dążenie do wielkości wymaga woli klasy rządzącej, ale nie zależy od ideologii klasy. A wola klasy zależy od jakości klasy. Jeśli klasa dąży do emigracji, to eksportuje kapitał na Zachód i stara się tam edukować dzieci. Aby później nie wrócili do Rosji, ale mogli tam znaleźć pracę, wstępując w szeregi cudzoziemców i asymilując się wśród nich.

To jest ten cel – scalanie się z Zachodem – że reforma oświaty jest realizowana z obsesyjnym uporem burżuazji rosyjskiej, mimo że wyniki są wyraźnie godne ubolewania i nie wytwarzają konkurencyjnej siły roboczej. Faktem jest, że nasza burżuazja nie szuka konkurencji, szuka porozumienia: poddajemy się Tobie, a Ty gwarantujesz nam swoje osobiste gwarancje bezpieczeństwa. Dlaczego w Rosji wprowadzono zasadę bolońską studiów licencjackich i magisterskich? Dlaczego wprowadziłeś Unified State Exam? Aby nasz dyplom został uznany. Abyś mógł studiować tutaj i chodzić tam.

Wszelkie przekonania, że jest przestarzały i nie zapewnia jakości wiedzy, są pomijane. Celem nie jest jakość, ani nawet zaawansowany konsument, jak powiedział Fursenko. Celem jest formalne ujednolicenie systemów edukacji w celu wyeliminowania przyczyny nieuznawania naszego dyplomu. A to, że w efekcie dochodzi do moglizacji generacji iPhone'ów i gadżetów, dla naszej burżuazji, nie szukającej wielkości, nie stanowi problemu.

Nie można stać się wielkim krajem, gdy kulturowa drugorzędność staje się główną cechą naszej elity kulturowej i administracyjnej. To nie podręczniki są winne, są pisane pod porządkiem społecznym klasy rządzącej, która nie chce wielkości i jej nienawidzi, zdając sobie sprawę, że jest to wojna z Zachodem, a nie osadzona w nim. Ekspansja kulturowa Zachodu i okupacja przestrzeni kulturowej dokonywana jest przez samą klasę rządzącą, a na jej rozkaz inteligencja jedynie formalizuje to w praktyczne formy.

Diabeł jako symbol współczesnej burżuazji rosyjskiej

Nasza burżuazja jest w istocie tym, czym jest diabeł, który kusił Ewę. Nie, nie tylko dlatego, że psuje i psuje, nie. Ponieważ wyrzeka się przeszłości. Zrobił to diabeł, gdy przekonał Ewę, że jedząc jabłko, otworzy oczy na to, co dobre, a co złe. Ewa posiadała tę wiedzę już przed Upadkiem, inaczej jak by zrozumiała, że jabłko jest dobre? I Adam to zrozumiał – Stwórca dał mu Ewę, bo „nie jest dobrze, żeby człowiek był sam”.

Ale boski wróg odrzucił przeszły system wartości i dlatego oszukał pierwszych ludzi. Potem ten trik powtórzyli bolszewicy – odrzucili całą dotychczasową historię Rosji, ogłaszając ją „przeklętą przeszłością”. Teraz to samo diaboliczne wyrzeczenie się przeszłości czyni rosyjska burżuazja liberalna.

Wyrzeczenie się sowieckiego okresu historii i negatywna interpretacja okresu carskiego prowadzi do dzikości naszej młodości. Od wymazanych podręczników po Mauzoleum nieśmiało udrapowane na Dzień Zwycięstwa - oto droga od wielkiej potęgi do potęgi, która szuka powrotu do swojej dawnej świetności.

Po tym nie ma co się dziwić, że nasi młodzi ludzie są krzykliwymi analfabetami i nawet nie rozumieją, jak bardzo są szczęśliwi, ponieważ nie rozumieją, jak bardzo są nieszczęśliwi. A to już drugie pokolenie takich obywateli, które zdziczały – to dzieci tych, którzy przeżyli w latach 90. Kosztem degradacji i popadnięcia w barbarzyństwo. Tak więc obecne „pokolenie Pepsi” to tylko kontynuacja.

Dyktatura burżuazji bez dyktatora jest główną cechą obecnej klasy rządzącej w Rosji. Dyktator to nie osoba stojąca na czele państwa, ale grupa osób niosących system, wyznaczających zadania dla ustanowienia i systemu wsparcia informacyjnego. Jeśli mamy kapitalizm, to teoretycznie nasza burżuazja nie powinna być tym, czym jest w rzeczywistości.

Brakującą niszę kolektywnego tematu wyznaczania celów w Rosji próbuje zająć grupa funkcjonariuszy struktur władzy, ale jest to pozycja bardzo wrażliwa, ponieważ grupa ta jest w dużej mierze neutralizowana przez przeciwstawne ugrupowanie z dawnej liberalnej elity. Nie utracili mocy i są bardzo aktywni, choć nieliczni. Ich konfrontacja jest zorganizowana i dobrze wspierana z zewnątrz.

Dopóki ci, którzy chcą ponownie uczynić Rosję wielką, nie nauczą się samodzielnie generować eksportowych znaczeń, kraj ten nie będzie miał wielkości. Wstydzimy się przeszłości i unikamy jej wiedzy. Jest już zrozumienie, że bez hegemonii kulturowej nie będzie systemu wpływów na sojuszników, jakości siły roboczej, bezpieczeństwa militarnego i informacyjnego. Bez kultury nie jest możliwa trwała hegemonia. Walka o przestrzeń kulturową musi być bardziej brutalna niż bitwa na polach bitew militarnych czy finansowych. Takiego zrozumienia jeszcze nie ma.

Sowiecka droga antysowieckiej elity

Grupa inicjatywna partii rządzącej opracowała i zrealizowała za pośrednictwem rządu narodowy projekt „Kultura”. Ma trzy projekty federalne: „Środowisko kulturalne”, „Ludzie kreatywni” i „Kultura cyfrowa”. Cel jest dobry, jak sugerują nazwy. Przebijając się przez oficjalny język dokumentu, rozumiesz istotę: sowieckie podejście planowane, oparte na wzroście wskaźników ilościowych. Wzrost inwestycji budżetowych i wzrost liczby jednostek sprawozdawczych: kin, teatrów młodzieżowych i teatrów lalek, wirtualnych ekranów do emisji spektakli, wszelkiego rodzaju folkloru i populizmu.

Arcydzieło języka klerykalnego z kultury: „Projekty mające na celu wzmocnienie rosyjskiej tożsamości obywatelskiej, w oparciu o wartości duchowe, moralne i kulturowe narodów Federacji Rosyjskiej, otrzymają finansowanie”. Déjà vu już boli zęby - dla tych, którzy pamiętają sowiecką nowomowę. Wynik będzie taki sam, jak w przypadku sowieckich urzędników kulturalnych. A propos, o tożsamości. Co przez to rozumieją autorzy dokumentu?

Kultura jest inna dla wszystkich grup społecznych w kraju i różnie rozumieją patriotyzm. To, co cenne dla robotników, nie jest cenne dla arystokratów i burżuazji. Liberałowie widzą jedno, konserwatyści drugie. Wierzący nie chcą tego, czego chcą ateiści. Wszyscy mają inną Ojczyznę. Dla jednych Ojczyzna to chrupiące francuskie bułeczki i chińskie wazony w posiadłościach, dla innych kapuśniak i owsianka, nasze jedzenie, ukochana ławeczka przy bramie i ojcowska budenovka w szafie.

Powstaną kina i lokale, ale co będzie tam transmitowane? Jakie wartości rozpowszechniać? Czym oni są? Czy pojawi się jakiś specjalny, uniwersalny pomysł, czy ludzie będą po prostu bawić się popularnymi nadrukami, gdy chleb będzie droższył? Projekt krajowy „Kultura” nie zawiera definicji jakości pomysłu, jego treści. Jaka to będzie kultura, nie jest jasne. Opanują budżet, odbiorą nagrody i wszystko się uspokoi. Nie można więc uczynić z Rosji wielkiej.

Klasa rządząca rosyjskiej burżuazji zdołała przejąć i utrzymać władzę, ale nie zapewniła konkurencyjnych wartości ani swojej ludności, ani sąsiadom, których przychylność stara się zdobyć. Gaz i ropa są dobre, ale człowiek nie żyje samym chlebem, ale wszystkim, co jest poza gazem i ropą, podczas gdy dyktatura lokaja burżuazji jest prawie nie do zrozumienia.

To jest kryzys jej legitymizacji – nie była w stanie nadać narodowi wartości narodowych. Demokracja to pomysł kogoś innego, nie nasz. Socjalizm został zabity. Nacjonalizm w wielonarodowym kraju jest wykluczony, koncepcje społeczne są zakazane, nie ma sukcesów gospodarczych, kopiujemy Zachód w kulturze, folklorowe getto, jak Ludmiła Zykina i zespół Berezka w ZSRR, stają się oficjalizacją i dlatego nie możemy się powoływać prawdziwą odpowiedź i stworzyć falę wpływów. W rzeczywistości jakość klasy rządzącej nie poprawiła się od wizyty Rockefellera w Moskwie.

Co zatem powinniśmy budować na wielkości Rosji? Co za pomysl? Nie rozwiązując głównych problemów i podejmując drugorzędne rodzaje walki z analfabetyzmem, problemów nie da się rozwiązać, ponieważ wszędzie natkniesz się na nierozwiązane główne pytania – Marks miał całkowitą rację, kiedy to powiedział. Kiedy nie ma co czytać, nie ma potrzeby czytania. Narzucając lekturę, która czyni człowieka małpą, lepiej być analfabetą. Potrzebujemy pomysłu, który zniewoli ludzi spoza Rosji. Potrzebne są metody do zwalczania nosicieli poprzedniego pomysłu. Potrzebujemy klasy, która jest tym wszystkim namiętnie zainteresowana.

Jak dotąd nie ma ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego. To, co rozwija sam naród, jest bardzo nielubiane przez jego burżuazję. A ludziom nie podoba się to, czym oddycha burżuazja. Tak więc mamy dyktaturę burżuazji bez aktywnego życzliwego poparcia wszystkich innych klas. I nie dlatego, że reklam jest za mało – jest ich pod dostatkiem. Brakuje zrozumienia wspólnej wartości tego, po co żyjemy i za co umieramy.

Jak przygotowana jest elita

Rosyjski kapitalizm w swojej obecnej formie, głęboko podrzędny kulturowo i intelektualnie gorszy, a przede wszystkim moralny, nie jest w stanie stworzyć idei, która czyni Rosję wielką. Jest na to za mało znaczący. Został zbudowany przez urzędników i dlatego jest z natury oficjalna, ma wszystkie cechy urzędnika – strach przed utratą pozycji, chciwość i tchórzostwo. Pamiętamy wszystkie publiczne objawienia naszych „przedstawicieli hegemona”. Odzwierciedlają trudną sytuację, jaka rozwinęła się w naszym kraju w zakresie szkolenia elity narodowej.

Każde państwo przygotowuje swoje elity polityczne w oparciu o to, jak rozumie swoje interesy narodowe. Amerykańska elita polityczna wierzy, że to, co jest dobre dla Ameryki, jest dobre dla całego świata. Oni absolutnie szczerze w to wierzą i tak szkolą swoich dyplomatów. Stanowisko to jest amerykańskim standardem utrzymywanym na świecie, ostateczną linią postępowania dla każdego amerykańskiego polityka.

Inaczej jest w Rosji. Jeśli Nebenzya walczy w ONZ przeciwko hegemonii Stanów Zjednoczonych, to w Mińsku Surikow milczy, nie otwierając ust i bezpośrednio lobbuje interesy nie Rosji, ani nawet Białorusi, ale Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych.. Wcześniej Zurabow zachowywał się tak na Ukrainie. Przed nim Czernomyrdin grał na akordeonie i wręczał łapówki, dopóki Ukraina nie opuściła całkowicie i całkowicie. Przykład Michaiła Babicza to rewolucja w kwestii personalnej. Ale obok Babicza jest Kudrin, który bezpośrednio wzywa z otwartej mównicy do poddania się Zachodowi. Istnieje ogromna warstwa polityków i biznesmenów, którzy nie buntują się przeciwko Putinowi tylko ze strachu.

Anglia nie może sobie pozwolić na to, by ktoś na świecie ją prześcignął. Gdy tylko Niemcy i Francja zaczną przejmować hegemonię w Europie, Europa zostaje natychmiast storpedowana w postaci Brexitu. W trosce o wielkość Anglii jej elity są gotowe do walki z całym światem.

Ideę wielkości Francji przedstawił de Gaulle. Jest opowieść o tym, jak podczas przyjęcia w Stanach Zjednoczonych ambasador Francji zażądał złamania protokołu sadzania gości, uznając, że jego miejsce nie odpowiadało wielkości Francji. Powiedział organizatorom: „Jako prosty człowiek mogę nawet siedzieć pod stołem. Ale jako reprezentant Wielkiej Francji to nie jest moje miejsce. I opuszczę to przyjęcie, jeśli nie zmienisz miejsca przy stole na ja. I miejsce się zmieniło.

A oto jak szkoli się dyplomatów w Niemczech. Odbywają tam miesięczny staż w niemieckich firmach. A potem, jeszcze przed wyjazdem za granicę, menedżerowie szkolą ich przez dwa tygodnie z tematu lobbowania interesów ich firmy.

W Japonii największe korporacje pomagają małym firmom wejść i zdobyć przyczółek na światowych rynkach. Co ciekawe, czy Deripaska pomogła wielu naszym firmom? A Vekselberg? Nasze firmy i ambasady żyją w nienakładającym się świecie.

W krajach „dyktatury burżuazji” te światy przecinają się. Przyjeżdżając do każdego kraju, każdy dyplomata już od razu wie, co zrobi. Ale dyplomaci są awangardą klasy rządzącej. W postawach dyplomatów widać zdolność burżuazji do zrozumienia swojej wiodącej roli i historycznej odpowiedzialności wobec kraju.

Nie znam jeszcze ani jednego rosyjskiego dyplomaty, który otrzymał od rosyjskich prywatnych firm instrukcje lobbowania swoich interesów za granicą. Świadczy to nie przeciwko dyplomatom, ale przeciwko właścicielom prywatnych firm – korporacje państwowe zachowują się dokładnie odwrotnie.

Państwo i burżuazja

Rosyjska klasa rządząca burżuazji jest historycznie młoda i dojrzewa. To nastolatek, od którego należy oczekiwać inteligencji nieuzasadnionej i niebezpiecznej głupoty. On sam jeszcze nie wierzy w siebie i swoje przeznaczenie. Wierzy, że jeśli jutro przyjdą zabrać wszystko, to porzucą wszystko i uciekną tam, gdzie przypadkowo wyrzucone bogactwo jest zakopane w postaci skarbu. Rosyjska burżuazja nie wierzy, że kapitalizm jest poważny i długo, i dlatego nie wzmacnia państwa. I okrada go i zdradza go wcześniej, niż o to pytał.

Przebieg ewolucji oddziela biurokrację od burżuazji w Rosji i tworzy ponadklasową elitę. Ta, która ma więzy narodowe i jest zakorzeniona w państwie, a przez to z całych sił czyni ją najlepszą na świecie, tak że wszyscy zazdroszczą i starają się naśladować i wciskać w sojuszników. Gdy tylko taka burżuazja pojawi się w Rosji, kraj zaakceptuje swoją historię, odziedziczy chwałę wszystkich epok, wychowa inną młodzież, napisze inne książki i podręczniki, zbuduje nowy system polityczny. Taki, w którym nie będziesz się wstydził ani partii rządzącej, ani opozycji. Niepowodzenie w stworzeniu takiej burżuazji będzie poważną katastrofą kulturową i cywilizacyjną.

Rosnące zapotrzebowanie na zmiany w Rosji to rosnące zapotrzebowanie na wielkość kraju. Wielkość kraju to wielkość jego kultury, rozumianej nie jako wąska sfera estetyki, ale jako system wspólnych wartości i norm etycznych przenikający całe społeczeństwo. Kiedy taki system norm obali dotychczasowy, podupadły system wartości, w kraju rozpocznie się era wielkości. Władze nie zdecydowały się jeszcze na rewolucję kulturalną, wierząc, że może to wywołać ostry konflikt wewnętrzny. Ale czas jest jak woda i niszczy kamień. Z każdym dniem coraz głośniej mówi się o żądaniu poważnych zmian moralnych. Pod presją tego żądania zmiana społeczna staje się coraz bardziej nieunikniona.

Rosyjska klasa rządząca musi przestać bać się własnego cienia i wstydzić się swoich misyjnych ambicji. Mieszczanie będą narzekać i domagać się chleba i cyrków, nie imperialnych ambicji, ale kim są mieszczanie w kraju, który istnieje od dwóch tysięcy lat w postaci Imperium, które chroni wiele narodów przed zagładą i zagładą?

Kiedy w Rzymie plebejusze wyznaczali bieg historii? Kiedy w Rosji burżuazja wyznaczała drogę osiągnięć? Jak dusza skazana jest na nieśmiertelność, tak Rosja skazana jest na wielkość. Albo po prostu go tam nie będzie. Ale pokolenie, które na to pozwoli, jeszcze się nie narodziło. I nigdy się nie narodzi.

Los Rosji jest dramatyczny, ale majestatyczny, dlatego żadne współczesne przywary nie pozostaną w nim na zawsze. Boleśnie brodząc w gruzach Rosja będzie walczyć o życie. Pojawiła się kwestia wielkości i nikt nie będzie w stanie jej usunąć. Bez względu na to, jak długa może być droga do zamierzonego celu, jeśli stanie się ideą narodową, to już nie można z niej zboczyć.