Kto zapłacił za dobro Zachodu? Perła indyjska w koronie brytyjskiej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ostatnio wizerunek Zachodu jako nosiciela „wolności i demokracji” nieco przyblakł dla każdego, kto nie należy do demokracji klinicznych.

Czym jest „wolność”, jeśli opiera się na całkowicie totalitarnym kłamstwie, a czym jest „demokracja”, w ramach której dokonuje się masowych mordów na tych, którzy będą głosować inaczej niż „demokraci”. (Najnowsze przykłady to bezpłatne kłamstwa o tym, że Asad rzekomo rzuca bomby chemiczne, czy ostrożne milczenie w sprawie mordów na mieszkańców Donbasu przez Ukraonazistów).

Ale zachodniocentryści zawsze mają w zanadrzu „zabójczy” argument. Jaki styl życia wolisz, zachodni czy podobny do Korei Północnej? Lub w wersji uproszczonej. I przypuszczam, że używasz amerykańskiego iPhone'a i (coś innego) amerykańskiego.

Na początek możesz odpowiedzieć rozmówcy, dlaczego używasz alfabetu, a także liczb, na Zachodzie w ogóle nie pojawiły się, a iPhone, którego nie mam, został faktycznie wyprodukowany w Azji.

Nawiasem mówiąc, bardzo mały kraj KRLD wystrzeliwuje satelity w kosmos, co wcale nie jest przyznawane zdecydowanej większości krajów Trzeciego Świata zdominowanych przez zachodnie korporacje.

I można sobie wyobrazić, co osiągnęłaby KRLD, gdyby nie była naciskana przez sankcje i izolację, gdyby była częścią socjalistycznego świata i uczestniczyła w socjalistycznym podziale pracy. I na pewno wolę KRLD jako miejsce zamieszkania, a nie poprzez zdemokratyzowane i zliberalizowane Haiti i Kongo. Zejdźmy jednak trochę głębiej.

Rzeczywiście, na Zachodzie powstało wiele technologii i rzeczy. A dominacja technologiczna Zachodu jest w równym stopniu instrumentem jego dominacji, co dominacja finansowa. 1% światowej populacji na Zachodzie posiada połowę światowego bogactwa; majątek 62 mieszków, zachodnich mieszkańców, jest równy łącznemu bogactwu 3,6 miliarda ludzi najbiedniejszych ludzi na ziemi*.

A nasza planeta nigdy nie znała takiej piramidy nierówności majątkowych (a jednocześnie nierówności szans), takiej niesprawiedliwości społecznej, ani w czasach feudalizmu, ani w czasach starożytnego wschodniego despotyzmu.

Nie jest wcale tajemnicą, że technologiczne, finansowe, informacyjne i militarne potęgi Zachodu są ze sobą ściśle powiązane i są instrumentami tego samego systemu utrzymania zachodniej dominacji.

Tak, rzeczywiście, Zachód tworzy złożone rzeczy high-tech, ale robi wszystko, aby nie-Zachód nie mógł ich tworzyć, celowo wspierając zacofanie, surowcową lub low-techową naturę gospodarek niezachodnich.

Przez wieki, po ustanowieniu dominacji militarnej i politycznej w danym kraju, Zachód niszczył własny system władzy, który został zastąpiony przez administrację kolonialną, jej język i kulturę, a często dokonywał jego rozczłonkowania. Ale przede wszystkim zniszczył swoje najbardziej rozwinięte siły wytwórcze, swój rynek wewnętrzny, swoją zwykłą wymianę towarową, swoją komunalną i drobną własność chłopską.

Tak było w Irlandii, pierwszej kolonii angielskiej, w kolonialnych Indiach, w Ameryce Łacińskiej po „wyzwoleniu” spod panowania hiszpańskiego, w Chinach po wojnach opiumowych, w kolonialnej Afryce, a ostatnio w przestrzeni postsowieckiej, w Jugosławia, Irak, Libia, Syria itd.

Tak, Zachód stworzył wiele technologii, z których korzystamy i które często są po prostu narzucane jako modne i fajne, ale w rzeczywistości są narzędziami kontroli i prania mózgu; w wielu przypadkach, m.in. w farmaceutykach, zachodnie produkty są chronione patentami i każdy, bez względu na cenę, ma obowiązek kupować tylko je.

Nawiasem mówiąc, istnieje wiele technologii, które w ogóle nie zostały stworzone przez Zachód i stanowiły podstawę ludzkiej cywilizacji. Koło, zwierzęta domowe i rośliny uprawne, ceramika, obróbka metali, pismo, cyfry, systemy liczenia dziesiętnego i szesnastkowego, kompas, papier, druk, proch strzelniczy itp. itp.

Zachód nie był pionierem w dziedzinie eksploracji kosmosu i pokojowego zastosowania energii atomowej - i nawet dzisiaj widzimy, że Zachód nie ma załogowej eksploracji kosmosu, samolotów hipersonicznych, statków cywilnych z silnikiem atomowym, przemysłowych reaktorów neutronów prędkich (i to jest z Rosji).

Żaden kraj zachodni nie był przykładem szybkiego rozwoju przemysłowego i technologicznego. kosztem własnych środków.

Teraz przewiń do połowy XVIII wieku. Chiny i Indie dostarczały około 60% światowej produkcji przemysłowej. Najbardziej rozwinięty przemysłowo kraj zachodni tamtych czasów - Anglia - nie mógł być z nimi porównywany (nawiasem mówiąc, 4/5 metalu używanego w Anglii sprowadzano ze Szwecji i Rosji).

Anglia jest mocno obciążona długami, jej zwykli ludzie są poddawani ciężkiej eksploatacji, chłopi są wypędzani z ziemi, pozbawieni własnych środków produkcji i środków utrzymania.

Ustawa „o osiedleniu”, krwawe „prawo przeciwko włóczęgom” zmusiło takich pokrzywdzonych ludzi do oddania swojej pracy za grosze pierwszemu kapitaliście – w rzeczywistości skazując ich na proletariacką niewolę.

Jeśli robotnicy próbowali znaleźć bardziej odpowiedniego pracodawcę, straszono ich zarzutami włóczęgostwa, karami w postaci różnych tortur, przedłużającą się chłostą („aż całe jego ciało pokryło się krwią”), więzieniem w zakładzie poprawczym, gdzie Od świtu do świtu czekały na nich bicze i niewolnicza praca, ciężka praca, a nawet egzekucja.

Z biedy ludzie sprzedawali się nawet w najbardziej naturalne niewolnictwo na amerykańskich plantacjachjednak wysłał ich tam również bezwzględny system sądowniczy.

Anglia jest biedna, pomimo bogatych złóż węgla, tak niezbędnych do rozpoczęcia industrializacji, położonych w samym centrum kraju; na wielu obszarach złoża węgla i rudy żelaza niemal pełzają jedna na drugiej [2].

Anglia jest biedna pomimo zalet swojej geografii; żaden z jej punktów nie znajduje się więcej niż 70 mil od wybrzeży mórz niezamarzniętych (koszt transportu morskiego towarów jest dziesięciokrotnie niższy od kosztu transportu lądowego, co znacznie przyczynia się do wzrostu rentowności i tempa obrotu kapitału, eksport wyrobów gotowych oraz import dodatkowych ilości surowców).

Anglia jest nadal biedna dla 9/10 swojej populacji, pomimo dwóch wieków arcydochodowego angielskiego handlu niewolnikami (najmasywniejszy miał miejsce w „trójkącie atlantyckim”), niewolnictwa na plantacjach w amerykańskich koloniach i bezwzględnej kolonizacji Irlandii, towarzyszyły wywłaszczenia ziemi, eksterminacja i deportacje jej rdzennych mieszkańców.

Nadal żaden angielski produkt nie może się równać z produktami chińskimi i indyjskimi ani pod względem ilości, jakości, ani różnorodności

I tak w 1757 Anglia, grając w feudalnej walce, podbiła indyjski stan Bengal i zaczęła podbijać resztę Hindustanu. Po podboju Indii, opłaconym notabene przez podbitych lokalnych władców feudalnych, rozpoczyna się kolosalna grabież całego subkontynentu.

Najpierw bezpośrednie, obrzydliwie aroganckie, a potem – tzw. „drenaż”, drenaż, wyciskanie soków.

Wyzysk poprzez systemy fiskalne i celne, systemy posiadania ziemi, monopole handlowe, nierówne wymiany handlowe, płacenie za wojny prowadzone przez Anglię, w tym podbój samego Hindustanu itp.

W pierwszych dekadach brytyjskich rządów Indie płacą kolosalnym głodem, umiera jedna trzecia populacji Bengalu, 10 milionów ludzi.[3] W tym okresie bogactwo Indii zostało wpompowane do Anglii za miliard funtów szterlingów. [4] (Za 1 funta szterlinga.można było wygodnie żyć przez cały miesiąc).

I DOPIERO PO rabunku na tak wielką skalę w Anglii rozpoczyna się rewolucja przemysłowa

Dopiero wtedy pojawia się zestaw technologii do uruchomienia produkcji maszyn, wynajduje się przędzarkę i mechaniczną maszynę tkacką, wprowadza się maszynę parową.

Dopiero wtedy zaczyna się napływ kapitału do przemysłu angielskiego, przychodzą niezbędne inwestycje i pożyczki, które pozwalają wprowadzić nowe, otwierają się nowe, ogromne rynki, które pozwalają na sprzedaż ogromnych partii towarów masowych tego samego rodzaju.

I następne 200 lat angielskiego kapitalizmu ciągle wypompowuje fundusze z Indii, bezwzględnie rujnujących publiczne systemy nawadniania i rekultywacji we własnej kolonii, nieopłacalne dla eksportu plonów i rzemiosła. Duszone są teraz tanimi produktami fabrycznej angielskiej produkcji, jak tkactwo („równiny Bengalu bieleją z kośćmi tkaczy”), a właściwie ich zakazem, jak np. budowa statków (a nawet na początku XIX wieku, Statki indyjskie zapewniały połowę handlu z Anglią).

Wyciskanie soków z Indii nie kończy się na rok, nawet gdy ich populacja jest doprowadzana do masowego głodu. Angielski badacz Digby szacuje wielkość „drenażu” Indii w latach 1834-1899 na 6,1 miliarda funtów. ster., co w przeliczeniu na bieżące pieniądze wynosi około 7 bilionów dolarów [5]. (Dla porównania, po wojnie 1870-71 Niemcy zabrały od Francji kontrybucję 200 mln funtów szterlingów - największą w historii, która pozwoliła rozkwitnąć niemieckiemu przemysłowi).

Wraz z budową kolei i „postępem technicznym” w kolonialnych Indiach liczba wybuchów głodu i zajętych przez nią terenów nie zmniejszyła się, a wręcz przeciwnie wzrosła – zwłaszcza od lat 60. XIX wieku. A półtora wieku po rozpoczęciu brytyjskich rządów w Indiach, w latach 1876-1900, głód zabija 26 milionów. W tym od 1889 do 1900 - 19 milionów ludzi.

W tym okresie, jak zauważył angielski badacz Digby: „W każdej minucie dnia i nocy dwaj brytyjscy badani umierali z głodu” [6]. A całkowity ubytek demograficzny Indii był prawie dwukrotnie wyższy, ponieważ głodowi towarzyszyły epidemie, które szybko zabijały wychudzonych ludzi i zabijanie noworodków, których rodzice nie mogli nakarmić.

Na początku XX wieku średnia długość życia Hindusa wynosiła 23 lata, prawie dwa razy mniej niż w metropolii.

Rosyjski orientalista A. Snesarev wyciąga rozsądne wnioski:

jeden. W okresie dominacji Brytyjczyków coraz częściej powraca głód, jego rozmiary są straszniejsze i szersze.

2. Od czasu przejścia całych Indii pod rządy brytyjskie nastąpiło gwałtowne przejście do wzrostu częstotliwości i intensywności głodu”.

Głównymi przyczynami wybuchów głodu są: brak zapasów zboża we wsiach; zapasy kosztowności w postaci metali szlachetnych itp. praktycznie zniknął z populacji; starożytne świeckie okupacje ludzi na lądzie i morzu zostały zniszczone; wszystkie korzyści z handlu trafiają do Anglii; plantacje upraw eksportowych (herbata, kawa, indygo, juta) są własnością cudzoziemców i przynoszą im zyski; wszystkie dochodowe zawody i interesy handlowe są wykorzystywane przez cudzoziemców ze szkodą dla tubylców; kapitał zagraniczny (angielski) jest pompą do wyprowadzania środków z kraju; drenaż gospodarczy, zabierając miliardy z Indii, pozbawia je nagromadzonego kapitału narodowego i wszelkich korzyści z nim związanych.

Nawiasem mówiąc, ostatni raz masowy głód w Indiach miał miejsce pod koniec panowania brytyjskiego – w latach 1942-1943, pochłonął 5,5 miliona istnień ludzkich, głównie w Bengalu… [7]

Czy Indie przyłączyły się do zachodniego stylu życia? Niewątpliwie. Jako tani lub czasami po prostu darmowy zasób. Czy wśród rdzennej ludności Indii byli ludzie, którzy skorzystali z tej inicjacji? Niewątpliwie.

W Indiach, ogromnych pod względem ludności, a nawet terytorium Indii, przebywało maksymalnie 80 tysięcy Anglików – urzędników, wojskowych, biznesmenów.(Jeżeli klimat Indii byłby bardziej odpowiedni dla Brytyjczyków i zostałby uznany za odpowiedni do kolonizacji przesiedleńczej, to Indianie mieliby do czynienia z losem Indian i australijskich aborygenów, wytępionych w 90%).

Główną pracę polegającą na przetrwaniu soków z własnego kraju, by zrujnować własną ludność, wykonywali rdzenni kompradorzy, właściciele ziemscy zamindarów, lichwiarze – sferzy i saukarowie, najemnicy wojskowi – sipajowie. (Jest to bezpośrednia paralela z czarną Afryką w okresie rozkwitu handlu niewolnikami, gdzie miejscowi feudalni książęta sprzedawali za dobra „zachodniego stylu życia” – rum, koraliki, kapelusze, lustra – zachodnim handlarzom niewolników ich własnych plemion, sprowadzających rozległe terytoria na spustoszenie).

A ci słudzy angielskich kolonialistów wcale nie sprzeciwiali się angielskiej propagandzie, że Indianie są leniwymi, złośliwymi, słabo rozwiniętymi, skłonnymi do niewolnictwa ludźmi, którzy potrzebują dobroczynnych angielskich rządów.

A Brytyjczycy nazywali leniwych niedorozwiniętych ludzi ludźmi, których sukcesy w matematyce były półtora tysiąca lat przed tym, co osiągnięto w Europie, którzy tworzyli arcydzieła sztuki i literatury dwa i pół tysiąca lat, zanim stały się dostępne dla Brytyjczyków, który stworzył państwo, dbając o dobro wszystkich podmiotów, na dwa tysiące lat przed pojawieniem się „państwa opiekuńczego” w Europie.

Brytyjski wicekról Indii, Lord Curzon, nie zawahał się nazwać wszystkich Hindusów „kłamcami”, chociaż sukcesy Brytyjczyków opierały się na kłamstwach i oszustwie.

Dość przypomnieć, jak podczas powstania Sipai Brytyjczycy poprosili maharadża z góry Gwalior o wpuszczenie ich na krótki czas do cytadeli – zgodził się. Brytyjczycy nie opuszczali już cytadeli. Maharadża tajemniczy zmarł, a angielscy oficerowie dżentelmeni zrabowali całą jego biżuterię i zabrali cały skarbiec, tylko złote rupie za 15 miliardów współczesnych dolarów, tłumacząc spadkobiercy, że wzięli go w zamian za „ochronę jego mienia”. [osiem]

„Cnotliwi” Anglicy segregowali Hindusów, nawet jeśli byli rajas – różne samochody, różne miejsca do jedzenia. Angielski urzędnik lub wojskowy mógł w każdej chwili pobić na śmierć niedbałego hinduskiego sługę. [9]

Nawiasem mówiąc, prawdziwym dziwactwem, poprawnym pomysłem angielskiej elity w XIX i na początku XX wieku było to, że Rosjanie przygotowywali się do odebrania jej źródła jej wampirzego dobrobytu - Indii. Nawet pomoc Rosji dla bałkańskich Słowian i chrześcijan w zachodniej Azji w ich wyzwoleniu spod jarzma osmańskiego była uważana za kolejny sprytny rosyjski sposób na penetrację Indii. Dlaczego Anglia zachęcała i wspierała tureckie okrucieństwa wobec bałkańskich Słowian i Ormian.

Na tej podstawie był stale napompowany antyrosyjska histeria i pomnożone rusofobiczne mity, które obejmowało nie tylko demonizację Rosji, ale także gloryfikację „brytyjskich swobód” – które rosyjska inteligencja i sojuszniczy liberałowie konsekwentnie prowadzili Rosję po ścieżce peryferyjnego kapitalizmu, stopniowo zamieniając ją w odpowiednik nowych Indii dla Zachodnia stolica chętnie tego słuchała. A w tym samym czasie złożyli wniosek dźgnięcie w plecy jej kraj we wszystkich wojnach, które prowadziła z zachodnimi drapieżnikami.

Od lat 60. całkowicie dominowała liberalna elita. w rosyjskiej sferze informacyjnej wtedy prawie wszystko, co napisano w Rosji o angielskich rządach w koloniach, a zwłaszcza w Indiach, było miodowe i pochlebne w stosunku do Brytyjczyków, rzekomo niosących „brytyjskie wolności” całemu światu. A to oznaczało, że fajnie byłoby wreszcie przenieść Rosję pod dobroczynne panowanie Zachodu.

A Mahatma Gandhi w swojej walce o wyzwolenie Indii skupił się nie tylko na swaraj (rząd niezależny od innych krajów i sił zewnętrznych, najdokładniejszym tłumaczeniem jest „autokracja”), ale także na svadeshi (krajowa produkcja narodowa, dokładne tłumaczenie to "niezależne robienie") - bojkot zachodnich towarów, odrzucenie zachodniego stylu życia, a nawet zachodnich ubrań. I wygrał.

Oczywiście biorąc pod uwagę fakt, że stalinowski ZSRR nie pozwoli już na krwawe stłumienie indyjskiego ruchu narodowowyzwoleńczego, jak miało to miejsce w 1858 lub 1919 roku. Nawiasem mówiąc, wśród Hindusów krążyła legenda, że wyzwolenie od Anglików jarzmo nadeszłoby z Północy.

Dziś Zachód stopniowo, ale systematycznie traci swój status przemysłowego i technologicznego prymatu. (Te same Indie są już trzecie pod względem produkcji przemysłowej, coraz bardziej wyprzedzając tę samą Anglię, a pierwsze są Chiny.)

W następstwie tego Zachód straci dominację finansową nad światem, zarówno militarno-polityczną, jak i technologiczną, prędzej czy później upadnie też jego maszyna do prania mózgu.