Kto i dlaczego zabił Stalina i Berię?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Znany współczesny badacz Jurij Ignatiewicz Mukhin w swojej słynnej książce Zabójstwo Stalina i Berii genialnie udowodnił, że na krótko przed śmiercią Stalin podjął nową próbę odcięcia demokracji partyjnej od władzy, od przywództwa państwa.

Szczegółowa analiza wszystkich przyczyn

Pierwsza próba, podjęta w 1937 r., zakończyła się fiaskiem i bachanalem represji sprowokowanych przez demokrację partyjną w odpowiedzi na próbę Stalina, w drodze bezpośrednich, tajnych wyborów, na zasadach alternatywnych, wywołania i tak pilnie potrzebnej rotacji elity rządzącej.

Druga próba, podjęta przez Stalina po wojnie, doprowadziła do jego zamachu w wyniku spisku partyjnego. To jest główny (wewnętrzny) motyw morderstwa.

A co najstraszniejsze, odbyło się to w ścisłej zgodzie z podstawowymi postanowieniami „klasyki naukowo ugruntowanego” bandytyzmu na skalę światową. Mają to, pozornie pozornie czysto polityczno-ekonomiczne wyrażenie: „Wraz z umiejętnością utrzymywania towaru jako wartości wymiennej lub wartości wymiennej jako towaru, budzi chciwość lub sacrafames auri”, przeklęte pragnienie złota „jak starożytny Rzymianin powiedział poeta Wergiliusz.

Tymczasem w sferze polityki, wraz z umiejętnością zachowania władzy (dobra) jako wartości wymiennej (czyli jako szansy na „rządzenie” państwem i nie ponoszenie za nic odpowiedzialności, a posiadanie bezprecedensowych przywilejów), chciwość, identyczny z „przeklętym pragnieniem złota”, budzi się w postaci „LIBIDO DOMINANTI”, czyli w postaci „PASJI DO DOMINACJI”.

Przyczyny tragedii 22 czerwca 1941 r.

Kiedy partokracja zdała sobie sprawę, że Stalin ponownie postanowił oderwać ją od władzy w państwie, wtedy, przypominając sobie rok 1937, dosłownie wpadła w szał. Po tym Stalinowi niewiele zostało do życia. I choć to jest główny motyw morderstwa, to jednak tylko jeden z czterech motywów porządku wewnętrznego.

Nawiasem mówiąc, jeszcze jeden motyw, jeśli nie ma statusu głównego, to bardzo zbliżony do takiej definicji, jest z nim ściśle związany. Faktem jest, że po wojnie Stalin wznowił intensywne śledztwo w sprawie przyczyn tej nieprawdopodobnej tragedii z 22 czerwca 1941 r. w celu ustalenia zarówno istoty tragedii, jak i tym bardziej konkretnych winowajców. Po wojnie Stalin wznowił intensywne śledztwo w sprawie przyczyn niesamowitej tragedii z 22 czerwca 1941 r.

Wielu prawdopodobnie doskonale zdaje sobie sprawę ze słów Stalina, że „zwycięzców można i należy oceniać, można i należy krytykować i testować… będzie mniej arogancji, więcej skromności”. Często te słowa Stalina kojarzą się ze sprawą marszałka Żukowa, zwłaszcza że zostały wypowiedziane również w 1946 roku, kiedy dowódca został w przybliżeniu „pobity” za rozpaczliwą nieskromność i przypisywanie sobie prawie wszystkich zasług wojskowych Armii Radzieckiej. To częściowo prawda, ale tylko częściowo iw bardzo małej dawce.

W rzeczywistości Stalinowi chodziło o dokładne zbadanie przyczyn tragedii z 22 czerwca 1941 r., którą rozpoczął w głębokiej tajemnicy na początku wojny i której w zasadzie nigdy nie ustał – tylko przez jakiś czas działalność postępowania zostało zredukowane.

Po wojnie Stalin wznowił intensywne śledztwo w sprawie przyczyn niesamowitej tragedii z 22 czerwca 1941 r

Do końca 1952 r. Stalin praktycznie zakończył to śledztwo – ankieta wśród ocalałych generałów, którzy w przededniu wojny dowodzili jednostkami w zachodnich okręgach przygranicznych, została już zakończona. I to bardzo zaniepokoiło czołowych generałów i marszałków. Zwłaszcza ten sam Żukow. To nie przypadek, że tak energicznie przeszli na stronę Chruszczowa, a nieco później pomogli mu przeprowadzić zamach stanu 26 czerwca 1953 r.

Śmiertelna destrukcja materiałów tego śledztwa dla generałów i marszałka była wielka. W 1989 roku słynny Voenno-Istoricheskiy Zhurnal zaczął publikować niektóre materiały z tego śledztwa, w szczególności wyniki ankiety przeprowadzonej przez generałów przez Stalina, kiedy otrzymali ostrzeżenie o ataku Niemiec.

Nawiasem mówiąc, wszyscy pokazali, że 18-19 czerwca i tylko generałowie Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego pisali czarno na białym, że nie otrzymali żadnych instrukcji w tej sprawie, a niektórzy nawet dowiedzieli się o wojnie z przemówienia Mołotowa. Tak więc, gdy tylko rozpoczęła się publikacja, redakcja VIZH otrzymała taką rękę, że drukowanie materiałów zostało natychmiast zatrzymane.

Okazuje się, że już wtedy materiały te były niebezpieczne dla generałów i marszałka. Do dziś nie zostały opublikowane w całości. Dlatego nadal stanowią zagrożenie. Ale także dla władz, bo opublikowanie tych materiałów w całości spowoduje termojądrową eksplozję w całej nauce historycznej, bo dosłownie wszystko przewróci i trzeba będzie na kolanach błagać o przebaczenie za wszystkie oszczerstwa. i brud, który spadł na niego po 5 marca 1953 roku.

Co nie jest motywem morderstwa? Obiektywnie skonsolidował egoistyczne interesy obu części kompleksu wojskowo-partyjnego. Stalin planował uderzyć jednocześnie w dwóch kierunkach: na partokrację, którą zamierzał na zawsze odciąć od rządu, oraz na najwyższych generałów i marszałków - dla zbudowania przyszłych dowódców. Bo za te niewiarygodne ofiary, jakie poniósł naród radziecki, musieli odpowiedzieć.

Stalin otwarcie przyznał się do winy, co jest dobrze znane. Co więcej, generalnie zamierzał otwarcie pokutować przed ludźmi za popełnione błędy, zwłaszcza przed wojną. Nawiasem mówiąc, to też bardzo przeraziło partokrację, bo wiedziała o swojej krwawej winie przed ludem, och, wiedziała, bo, nawiasem mówiąc, wiedziała też, że za Stalina będzie musiała odpowiadać za wszystkie zbrodnie.

Stalin doskonale widział i rozumiał, że w latach wojny kierownictwo partii i najwyżsi generałowie tak zakorzenili się na górze ZSRR, że już jako kompleks wojskowo-partyjny stanowili kolosalne zagrożenie dla samego istnienia ZSRR - Przez całe życie sprawa Stalina. Co ogólnie zostało potwierdzone w 1991 roku.

Podważanie złotego standardu

Tak więc najwyżsi generałowie i marszałek byli również zainteresowani śmiercią Stalina, oczywiście nie wszyscy, ale znaczna część kierowana przez Żukowa. Ponownie zwracam na to uwagę, ponieważ grupa ta natychmiast przeszła na stronę Chruszczowa i pod jego ogólnym kierownictwem dokonała zamachu stanu 26 czerwca 1953 r., Podczas którego zginął Ławrientij Pawłowicz Beria (zastrzelony we własnym zakresie). dom) bez procesu lub dochodzenia.

Tymczasem L. P. Beria najwyraźniej w tym momencie był jedyną osobą z ówczesnej elity, która po śmierci Stalina skupiła w swoich rękach materiały tego wymownego śledztwa w sprawie przyczyn tragedii 22 czerwca. Nie wspominając już o tym, że faktycznie całkowicie zbadał sprawę zabójstwa Stalina.

Na porządku dziennym była sprawa aresztowania głównych sprawców - morderców Józefa Wissarionowicza - byłego ministra bezpieczeństwa państwa Ignatiewa i Chruszczowa, który kierował organami bezpieczeństwa państwa. 25 czerwca 1953 r. Beria oficjalnie zwrócił się do KC i Biura Politycznego o zezwolenie na aresztowanie Ignatiewa, a 26 czerwca w porze lunchu został zastrzelony przez wojsko.

Nawiasem mówiąc, wojsko pod dowództwem Żukowa dokonało nie tylko zamachu stanu przy użyciu sił zbrojnych, ale właśnie według scenariusza Tuchaczewskiego - czyli zgodnie z jego czołgowym scenariuszem zamachu stanu …

Ale oto, co jest interesujące dalej. Obecnie możemy śmiało mówić o kwartecie prawdziwych motywów zamachu na Stalina. To uderzające, ale prawdziwe, że trzy z nich są związane z najbardziej tajnymi antysowieckimi i rusofobicznymi projektami Zachodu. W związku z tym nasuwa się tylko jeden wniosek: nastąpiła obiektywna konsolidacja interesów partokracji (w tym jako integralnej części kompleksu wojskowo-partyjnego) z globalnymi interesami Zachodu.

Gorsze niż to. Nie jest bynajmniej wykluczone, ale najprawdopodobniej ta konsolidacja interesów była już wcześniej omawiana. Sędzia dla siebie.

1 marca 1950 r. gazety sowieckie opublikowały rezolucję rządu ZSRR o następującej treści: „W krajach zachodnich deprecjacja walut miała i trwa, co już doprowadziło do dewaluacji walut europejskich. Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, utrzymujący się wzrost cen dóbr konsumpcyjnych i utrzymująca się na tej podstawie inflacja, jak wielokrotnie powtarzali odpowiedzialni przedstawiciele rządu USA, doprowadziły również do znacznego spadku siły nabywczej dolara.

W związku z powyższymi okolicznościami siła nabywcza rubla stała się wyższa niż jego oficjalny kurs.

W związku z tym rząd sowiecki uznał potrzebę podwyższenia oficjalnego kursu rubla, a kalkulacja kursu rubla nie powinna opierać się na dolarze, jak ustalono w lipcu 1937 r., ale na bardziej stabilnym złocie. podstawa, zgodnie z zawartością złota w rublach.

Na tej podstawie Rada Ministrów ZSRR zdecydowała:

1. Zaprzestać od 1 marca 1950 r. ustalania kursu rubla w stosunku do walut obcych na podstawie dolara i przenieść na stabilniejszą bazę złota, zgodnie z zawartością złota w rublu.

2. Ustawić zawartość złota w rublu na 0,222168 gramów czystego złota.

3. Ustalić od 1 marca 1950 r. cenę zakupu złota w Banku Państwowym na 4 ruble i 45 kopiejek za 1 gram czystego złota.

4. Ustalić od 1 marca 1950 r. kurs wymiany w stosunku do walut obcych, na podstawie zawartości złota w rublach, ustalonego w ust. 2:

4 zł za jednego dolara amerykańskiego zamiast dotychczasowych 5 rubli 30 kopiejek.

11 rubli 20 kopiejek za jednego funta szterlinga zamiast dotychczasowych 14 rubli 84 kopiejek.

5. Polecić Bankowi Państwowemu ZSRR odpowiednią zmianę kursu rubla w stosunku do innych walut obcych.

W przypadku dalszych zmian zawartości złota w walutach obcych lub zmian ich kursów, Bank Państwowy ZSRR ustala kurs rubla w stosunku do walut obcych, biorąc pod uwagę te zmiany.”

„Pomyśl o tym, na co wkroczył Stalin”, podkreśla Yu I. Mukhin, „na najświętsze świętości Stanów Zjednoczonych, na ich pasożytniczą bazę, na dolara! Rzeczywiście, dzięki temu, że w handlu międzynarodowym dolar jest walutą uniwersalną (wówczas stał się – AM), Stany Zjednoczone mają możliwość narzucania światu kolorowego papieru z portretami prezydentów zamiast realnymi wartościami.

A Stalin nie tylko odmówił użycia dolara w stale rozwijającym się handlu międzynarodowym ZSRR, ale nawet przestał wyceniać towary w dolarach. Czy można wątpić, że dla USA (i Wielkiej Brytanii też – AM) stał się najbardziej znienawidzoną osobą?”

W rzeczywistości Stalin po prostu podważył ustanowiony po wojnie system standardu złota dolara, oparty na schemacie 34,5 dolara za uncję złota (31,103477 g), w ramach którego Jankesi szaleńczo wytwarzali szaloną emisję zielonych opakowań cukierków.

Gniew Charlesa de Gaulle'a

Bardziej w przenośni, istotę sprawy oddaje przykład, który przydarzył się francuskiemu prezydentowi de Gaulle'owi. W 1964 roku francuski minister finansów opowiedział generałowi de Gaulle historię kształtowania się przedwojennego, a następnie powojennego międzynarodowego systemu finansowego.

Podał taki przykład:

De Gaulle wpadł w furię, zebrał 750 milionów papierowych dolarów w całej Francji, aw 1967 podczas oficjalnej wizyty w Stanach Zjednoczonych z dzikim skandalem, wymienił papier na złoto, od tego czasu Stany Zjednoczone utrzymały standard złota. De Gaulle wrócił do Paryża z prawie 66,5 tonami złota na pokładzie swojego samolotu (w 1967 r. średnia cena jednej uncji trojańskiej złota wynosiła 35,23 dolarów).

"Gdzie jest sztuczka?" - zapytał de Gaulle.

"Sztuczka polega na tym," odpowiedział minister finansów, "że Jankesi wyłożyli sto dolarów, a faktycznie zapłacili trzy dolary, bo koszt papieru za jeden studolarowy banknot to trzy centy…"

To znaczy, całe bogactwo świata, całe jego złoto płynęło w zamian za zielone papiery! Wcześniej, przed wojną, tę samą rolę odgrywał brytyjski funt szterling.

Potem De Gaulle żył tylko dwa lata, a w następnym roku, w maju 1968 r., zainscenizował, jak mówią teraz, słynne zamieszki studenckie, w wyniku których został zmuszony do rezygnacji. I już w 1969 roku Francja ze łzami w oczach pożegnała się ze swoim wielkim rodakiem. Natomiast Stalin po praktycznie tej samej akcji – z tym, że nie wymieniał bezpośrednio dolarów na złoto – żył dokładnie trzy lata.

Dlaczego więc nie jest to motywem mordu - Uchwała Rady Ministrów ZSRR z 1 marca 1950 r. ?! Jeśli chodzi o złoto, Zachód nie poprzestaje na żadnej zbrodni. Nawiasem mówiąc, zwróć uwagę na to, że we wszystkich opracowaniach dotyczących śmierci Stalina wyraźnie wskazano, że kłopoty z Józefem Wissarionowiczem miały miejsce w nocy z 1 marca. Tymczasem już od dawna, od śmierci Iwana Groźnego, historia odnotowuje nikczemny anglosaski manier przy jednoczesnym uwikłaniu – bezpośrednio lub pośrednio – w śmierć wielkich władców Rosji – na samym początek marca …

Operacje „Krzyż” i „Grób”

W kwestii wprowadzenia złotego standardu rubla i obliczenia kursu rubla, do tej właśnie podstawy ściśle przylega jedna, w istocie, kryminał.

Faktem jest, że według profesora Vladlena Sirotkina:

„Stalin odmówił poszukiwania„ carskiego złota”wraz ze swoimi sojusznikami w koalicji antyhitlerowskiej, nie wysłał swoich przedstawicieli do Stanów Zjednoczonych w lipcu 1944 r. na Międzynarodową Konferencję Finansową w Bretton Woods, gdzie znajdowały się MFW i Bank Światowy (i wszystko zostało przeniesione do ich autoryzowanego kapitału „bez właściciela złoto „- nazistowskie, „żydowskie”, carskie itp.), a dolar stał się później najbezpieczniejszą powojenną międzynarodową jednostką walutową”.

Stalin na własną rękę rozpoczął poszukiwania „carskiego złota”, w tym złota rodziny ostatniego cesarza Rosji. W tym celu opracowano plan „Krzyż”. Nawiasem mówiąc, podobną operację przeprowadzono przed wojną.

Amerykanie nie byli zadowoleni z takiej akcji. Dlatego w 1946 roku ponownie pojawia się „fałszywa Anastasia” - ten sam Anderson. W odpowiedzi Stalin polecił w tym samym 1946 roku zbudować „Grób” w pobliżu Jekaterynburga rozstrzelanej carskiej rodziny, zamykając kwestię Anastazji.

Nawiasem mówiąc, operacja „Grób” była tak poważna, że WM Mołotow osobiście nadzorował jej budowę (jak zauważył profesor Sirotkin, „Bóg wie, jakie kości w niej zakopano”) osobiście.

Z jakiegoś powodu po śmierci Stalina Operacja Krzyż została wstrzymana. Jej materiały są nadal zapieczętowane siedmioma pieczęciami w archiwum FSB.

Rzecz w tym, że Stany Zjednoczone, podobnie jak Wielka Brytania, ukradły z Rosji gigantyczną ilość złota. Za cara około 23 parowców załadowanych złotem popłynęło do Stanów Zjednoczonych pod wymyślonym i osobiście narzuconym przez Witte'a pretekstem. Co najmniej tysiąc ton. Lenin wysłał też podobną ilość złota do USA (więcej szczegółów w mojej książce „Kto prowadził wojnę w ZSRR?”, Moskwa, 2007).

Osobiste złoto i biżuterię ostatniego rosyjskiego cara, które nieumyślnie przetransportował do Anglii, zostały bezczelnie przywłaszczone przez brytyjską rodzinę królewską i nadal ich nie rozdają. Gorsze niż to. Wielka Brytania i Francja również przywłaszczyły sobie złoto, które carski rząd utrzymywał w zachodnich bankach w przededniu I wojny światowej.

Jednym pociągnięciem pióra 1 sierpnia 1914 r. wprowadzono moratorium bankowe na operacje ze złotem rosyjskim. Cóż, po dwóch „rewolucjach” w Rosji nie było nikogo, kto zażądałby zwrotu złota. Złoto, które znajdowało się w niemieckich bankach, zostało skradzione, w tym to, które Lenin wyjął na mocy drugiego traktatu brzesko-litewskiego.

Łącznie skradzione w powyższy sposób złoto to ponad 610 ton. Tak więc wściekła niechęć do oddania skradzionego złota, zwłaszcza w takich ilościach, jest czymś więcej niż poważnym motywem zamachu na Stalina. Zwłaszcza, gdy okazało się, że zaczął przeprowadzać operacje „Krzyż” i „Grób”.

„wspólny rynek” Stalina

A co nie jest motywem zabójstwa Stalina, który odkrył jeden z badaczy epoki stalinowskiej, Aleksiej Czickin, który opublikował swoje odkrycie w pracy „Zapomniana idea bez przedawnienia”. Według niego, w kwietniu 1952 r. w Moskwie odbyło się międzynarodowe spotkanie gospodarcze, na którym ZSRR, kraje Europy Wschodniej i Chiny zaproponowały utworzenie alternatywnej do dolara strefy handlu. Ogromne zainteresowanie tym planem wykazały również inne kraje: Iran, Etiopia, Argentyna, Meksyk, Urugwaj, Austria, Szwecja, Finlandia, Irlandia, Islandia.

Na spotkaniu Stalin zaproponował stworzenie własnego „wspólnego rynku”. Ponadto. Na spotkaniu pojawił się również pomysł wprowadzenia międzystanowej waluty rozliczeniowej. Biorąc pod uwagę, że to Związek Radziecki był inicjatorem pomysłu stworzenia alternatywy dla strefy handlu dolarem, a właściwie transkontynentalnego „wspólnego rynku”, to międzypaństwowa waluta rozliczeniowa na takim „wspólnym rynku” miała wszelkie szanse, aby stał się właśnie rublem sowieckim, którego wyznaczenie kursu przeliczono dwa lata wcześniej na złoto.

Aby było to jaśniejsze dla współczesnego czytelnika, przypomnę, jak Stany Zjednoczone reagują tylko na hipotetyczny pomysł stworzenia gazowego odpowiednika OPEC na czele z Rosją. Mając tylko jeden cień tego pomysłu, Jankesi już wpadają we wściekłość i jednoznacznie grożą bardzo surowymi sankcjami, nie wahając się nawet zasugerować użycia siły.

Czy potrafisz sobie wyobrazić, jak oszalał Jankesi (i ogólnie anglosaski rdzeń Zachodu), gdy wiadomość o tym spotkaniu i wyrażonych na nim ideach dotarła do Waszyngtonu?! To po prostu… W końcu sytuacja była pod wieloma względami korzystniejsza dla Związku Radzieckiego niż teraz dla współczesnej Rosji. Tylko imię Stalina od razu chłodziło najgorętsze głowy na Zachodzie - żarty i sztuczki nie działały z generalissimusem. Co więcej, mogło się to bardzo źle skończyć dla tych, którzy odważyliby się „żartować” ze Związkiem Sowieckim na czele ze Stalinem!

Spójrz na chronologię wydarzeń. W kwietniu 1952 r. odbyło się międzynarodowe spotkanie gospodarcze, na którym zgłaszane idee wywołały szeroki odzew praktycznie na wszystkich kontynentach świata. Niecały rok później Stalin został zabity…

Wreszcie czwarty motyw: nikt na świecie nie spodziewał się, że po tak niezwykle wyniszczającej wojnie Związek Radziecki odbuduje swoją gospodarkę w możliwie najkrótszym czasie. W rzeczywistości na początku 1948 r. zakończył się etap odbudowy, który, nawiasem mówiąc, umożliwił nie tylko przeprowadzenie reformy monetarnej, ale także jednoczesne zniesienie systemu racjonowania.

Dla porownania. Wielka Brytania, która nieproporcjonalnie mniej ucierpiała na wojnie, na początku lat pięćdziesiątych. nie mogli sobie pozwolić na rezygnację z systemu racjonowania żywności.

Ogólnie należy zauważyć, że już pierwszy powojenny plan pięcioletni, mimo wszystkich trudności tego okresu, pobił dosłownie wszelkie rekordy. Porównywać! Jeśli w pierwszym sowieckim planie pięcioletnim nowe przedsięwzięcie uruchamiano co dwadzieścia dziewięć godzin, w drugim co dziesięć godzin, w trzecim nieukończone z powodu wybuchu wojny co siedem godzin, to w okresie powojennym - co sześć godzin!

Gwałtowne tempo wzrostu sowieckiej gospodarki nie pozostało niezauważone na Zachodzie. Już na początku lat pięćdziesiątych. Zachód zaczął szaleć na tym punkcie. I jeśli na przykład Brytyjczycy ograniczyli się w zasadzie do alarmującego stwierdzenia faktu – „Rosja przeżywa niezwykle szybki wzrost gospodarczy”, to Jankesi, z ich wrodzoną prostolinijnością, stwierdzili: „Sowieckie wyzwanie gospodarcze jest realne i niebezpieczne."

Co więcej, w ZSRR ceny były również obniżane 2 razy w roku o 10-20% (!!!) Ławrientij Beria: „Rząd sowiecki prowadzi politykę systematycznego obniżania cen na dobra konsumpcyjne. W marcu tego [1951] roku nastąpiła nowa, czwarta w ostatnich latach, obniżka państwowych cen detalicznych na artykuły spożywcze i przemysłowe, co zapewniło dalszy wzrost płac realnych robotników i pracowników oraz zmniejszenie wydatków chłopskich. na zakup tańszych towarów przemysłowych.”

Od jak dawna jesteście, drodzy czytelnicy, świadkami spadku cen dóbr konsumpcyjnych, a tym bardziej systematycznego spadku? Znowu jesteśmy przekonani, że towarzysz Stalin, stawiając sobie za zadanie 5-godzinny dzień pracy i zwiększenie dobrobytu materialnego ludu pracującego, oparł się na dość realistycznych obliczeniach. Zaplanowano to między innymi poprzez obniżenie kosztów produkcji.

„Podczas gdy w obozie kapitalistycznym imperialistyczni kanibale są zajęci wymyślaniem różnych „naukowych” sposobów eksterminacji najlepszej części ludzkości i zmniejszenia wskaźnika urodzeń, w naszym kraju, jak powiedział tow. Stalin, ludzie są najcenniejszym kapitałem, a dobrobyt i szczęście ludzi jest główną troską państwa”. Z raportu L. P. Beria na uroczystym posiedzeniu Rady Moskiewskiej 6 listopada 1951 r.

Od tego raportu minęło 60 lat, a sytuacja w ogóle się nie zmieniła. Imperialistyczni kanibale nadal zajmują się opracowywaniem i wdrażaniem „naukowych” środków zmniejszania liczby urodzeń i eksterminacji ludzi, GMO itp. A kto może winić ówczesne sowieckie kierownictwo za to, że nie dbało o szczęście i dobro ludzi? Co mogę powiedzieć.

W tym samym 1953 roku amerykański magazyn „National Business” w artykule „Rosjanie nas doganiają…” zauważył, że tempo wzrostu potęgi gospodarczej ZSRR wyprzedza każdy kraj. Co więcej, tempo wzrostu w ZSRR jest 2-3 razy wyższe niż w USA. Nawet trochę więcej. Kandydat na prezydenta USA Stevenson publicznie oświadczył, że jeśli tempo wzrostu produkcji w stalinowskiej Rosji utrzyma się, to do 1970 r. wielkość produkcji rosyjskiej będzie trzy do czterech razy większa niż w Ameryce. A jeśli tak się stanie, konsekwencje dla krajów zachodnich, przede wszystkim dla Stanów Zjednoczonych, będą więcej niż katastrofalne.

Najtrafniej wypowiedział się japoński miliarder Heroshi Terawama: „Nie mówisz o podstawach, o swojej wiodącej roli w świecie. W 1939 wy, Rosjanie, byliście sprytni, a my Japończycy głupcami. W 1949 stałeś się jeszcze mądrzejszy, a my nadal byliśmy głupcami. A w 1955 r. staliśmy się mądrzejsi, a wy zamieniliście się w pięcioletnie dzieci. Cały nasz system ekonomiczny jest prawie całkowicie skopiowany z twojego, z tą tylko różnicą, że mamy kapitalizm, prywatnych producentów i nigdy nie osiągnęliśmy więcej niż 15% wzrostu, podczas gdy wy, mając publiczną własność środków produkcji, doszliśmy do 30% lub jeszcze. We wszystkich naszych firmach wiszą wasze hasła z czasów stalinowskich…”

Zagrożenie dla Zachodu

W związku z tym chciałbym przypomnieć jedną z najważniejszych przyczyn dojścia Hitlera do władzy i wybuchu II wojny światowej. Faktem jest, że „pęd” Hitlera do władzy był spowodowany nie tylko, a może nawet nie tyle względami geopolitycznymi, politycznymi i ideologicznymi, ile ekonomicznymi o kolosalnym znaczeniu.

Do roku 1932 (włącznie) na świecie istniały cztery duże regiony przemysłowe: Pensylwania w USA, Birmingham w Wielkiej Brytanii, Ruhr w Niemczech i Donieck (wówczas część RFSRR) w Związku Radzieckim. Pod koniec pierwszego planu pięcioletniego dodano do nich Dnieprowskiego (na Ukrainie) i Ural-Kuznetsky (w RFSRR).

Bez względu na to, jak bardzo krytykowali pierwszy plan pięcioletni za jakiekolwiek ekscesy, to ona spowodowała zmianę tektoniczną w układzie globalnych sił ekonomicznych. W konsekwencji zaznaczył tę samą zasadniczo tektoniczną zmianę w ustawieniu światowych sił geopolitycznych.

W końcu na świecie jest więcej niż sześć regionów przemysłowych. Tyle, że Zachód jakoś by to zniósł. Stało się to dla niego nieznośnie trudne z innego powodu. Do 1932 roku trzy czwarte światowych obszarów przemysłowych znajdowało się na Zachodzie. Od końca 1932 roku dokładnie połowa światowej klasy regionów przemysłowych znajdowała się już na terytorium ZSRR!

Wydawać by się mogło, że kraj ograbiony do ostatniej nitki i niemal do utraty pulsu, osłabiony w ciągu zaledwie pięciu lat, głównie własnymi siłami, nie tylko obalił absolutną i pozornie niewzruszoną wyższość Zachodu z piedestału światowego ekonomicznego Olympusa, ale też fundamentalnie go dogonił.

Ale nie było tajemnicą, że w nierozwiniętych wcześniej regionach Związku Radzieckiego w niedalekiej przyszłości miało pojawić się jeszcze kilka dużych regionów przemysłowych na poziomie światowym. Ponad jedna trzecia największego kontynentu – Eurazji – okazała się gigantyczną platformą do tworzenia, rozwoju i pomyślnego funkcjonowania dużej produkcji przemysłowej. Wcześniej praktycznie nienaruszone bogactwo jego centralnej części okazywało się nie tylko dostępne do zagospodarowania i użytkowania, ale także po prostu intensywnie zaangażowane w aktywny obrót gospodarczy.

Do tej pory, jedynie geograficznie, głównie za pośrednictwem transportu kolejowego, potencjał geopolitycznej potęgi Związku Radzieckiego zaczął gwałtownie wypełniać niespotykaną i nieznaną Zachodowi potęgą gospodarczą, której przekształcenie w imponującą potęgę militarną było kwestią krótkiego czasu. czasu i, jak mówią, technologii.

Prawdziwi władcy Zachodu byli (i są) znakomici w podstawowych zasadach ekonomii. Dlatego doskonale zrozumieli, że tak szybko osiągnięta fantastyczna kwota zamienia się w fantastyczną jakość w jeszcze szybszym tempie, że Zachód rzeczywiście będzie musiał „znieść wszystkich świętych” i poddać się łasce rodzącego się socjalizmu. I nie pomylili się ani na jotę.

Dlatego Zachód odrzucił światowy kryzys, który wywołał, nazywany „Wielkim Kryzysem”. Jego dalsze opóźnienie było już niebezpieczne dla samego Zachodu. A jednocześnie Hitler doszedł do władzy na przełomie końca pierwszego - początku drugiego planu pięcioletniego.

To właśnie Hitler jako czynnik wojny musiał przerwać postępujący rozwój znienawidzonej przez Zachód Rosji, nawet jeśli nazywano ją wtedy Związkiem Radzieckim. W tym czasie Zachód nie mógł wymyślić niczego innego.

Po wojnie, ogólnie rzecz biorąc, sytuacja, która niepokoiła Zachód, była niezwykle niepokojąca. Powstał system demokracji ludowych, w skład którego wchodził światowy gigant demograficzny Chiny. Oznacza to, że w rękach krajów, które wybrały socjalistyczne kierunki rozwoju, skoncentrowano gigantyczne zasoby, które przy pomocy Związku Radzieckiego mogłyby zostać włączone w obieg gospodarczy, co z kolei doprowadziłoby do prawie całkowitego zaniku ekonomiczne, aw konsekwencji polityczne znaczenie Zachodu.

Oczywiście Zachód zastanawiał się, jak wyeliminować takie zagrożenie dla ich istnienia. Mówiąc najprościej, agresywny byt po raz kolejny przejął kontrolę. Jednak po wojnie wojskowe rozwiązanie problemu było już nieodpowiednie. Związek Radziecki przekonująco zademonstrował wszystkie swoje zalety i odniósł bezprecedensowe w historii zwycięstwo.

Co więcej, już na froncie pokojowym ZSRR wykazywał ogólnie niewiarygodne tempo rozwoju, w wyniku czego poziom przedwojenny został osiągnięty w ciągu zaledwie dwóch lat. W związku z tym nie można było już ponownie uciec się do wojny, aby przerwać rozwój ZSRR. Co więcej, w przeciwieństwie do sytuacji przedwojennej, Związek Sowiecki miał teraz sojuszników zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie.

Oczywiście nie oznacza to wcale degeneracji Zachodu od Saula do Pawła. Ta publiczność nie jest typem, który kieruje się pokojowymi rozważaniami. Wręcz przeciwnie, Zachód, zwłaszcza Stany Zjednoczone, zrodził mrok wszelkiego rodzaju planów ataku na ZSRR po wojnie. Ale po prostu nie mogli ich zrealizować. Z początku dlatego, że nikt na świecie nie zrozumiałby Zachodu, gdyby odważył się podnieść rękę na głównego zwycięzcę II wojny światowej.

Teraz udają, że Ameryka i Anglia przyczyniły się do pokonania nazizmu. A wtedy ludzie na całym świecie doskonale wiedzieli, że gdyby nie Armia Czerwona, a nie Stalin, to wszyscy byliby w brunatnej niewoli, łącznie z takimi draniami jak Anglosasi, których w szczególności Brytyjczycy, naziści nawet planował eksmisję z Wysp Brytyjskich.

A nieco później Zachód nie mógł tego zrobić z tego prostego powodu, że ZSRR opanował tajniki broni atomowej, a rozmawianie z nim w języku siły byłoby po prostu bezużyteczne, co wyraźnie pokazała wojna na Półwyspie Koreańskim. Takie liczby nie działały u Stalina. Generalissimus mógł odpowiedzieć w taki sposób, że Zachód wywróciłby się do góry nogami.

Niektóre „znane postacie sztuki telewizyjnej” nadal twierdzą, że Stalin, rzekomo ze strachu, został zniszczony przez Berię. Ohydne kłamstwa! Beria oczywiście nie ma z tym nic wspólnego. Tutaj musimy szukać ręki Zachodu. Bo mając jasną świadomość, że ze Stalinem lepiej nie rozmawiać w języku Marsa („boga wojny”), zwłaszcza po 1949 roku, kiedy ZSRR stał się potęgą atomową, Zachód naprawdę bał się perspektywy realnej wkrótce dominacji gospodarczej i politycznej ZSRR (tym bardziej na czele całego systemu demokracji ludowych).

Ławrentij Beria: „Towarzysz Stalin stawia wielkie zadanie, aby osiągnąć 5-godzinny dzień pracy. Jeśli to osiągniemy, będzie to wielka rewolucja. O dziewiątej zaczął pracę, o drugiej było już po wszystkim, bez przerwy. Zjadłem lunch i czas jest wolny. Na tym ominiemy kapitalizm, oni nie mogą tego zrobić, dać im zysk, a dać im robotników - ale jak mogą Rosjanie w 5 godzin i dobrze żyć. Nie, daj nam też socjalizm i władzę radziecką, my też chcemy żyć jak ludzie. To będzie pokojowa ofensywa komunizmu.”

„Komunizm jest możliwy, jeśli w życiu rośnie liczba komunistów, nie ze strachu, nie dla premii, ale dla sumienia, tych, którzy są zainteresowani pracą i życiem, którzy wiedzą, jak pracować i odpoczywać, ale nie lubią tańczyć, ale z duszę, aby się rozwijały”.

W końcu tempo wzrostu było 2-3 razy wyższe niż w Ameryce. W połączeniu ze wskazanymi powyżej motywami, to właśnie stało się podstawą decyzji o usunięciu Stalina w najbardziej podły, najbardziej podstępny, ale tak charakterystyczny dla Zachodu sposób: morderstwo!

Pozostaje tylko domyślić się, jak Zachodowi udało się nie tyle nawiązać kontakt z takimi łajdakami jak Chruszczow i Ska, ile dojść do wzajemnego zrozumienia, a tym bardziej do porozumienia z nimi. Jednak nawet tutaj nie będzie szczególnej trudności, jeśli wszystko dokładnie i dokładnie przeanalizujesz, ale to niestety wykracza daleko poza zakres tego artykułu. To temat na osobne opracowanie.

Sprawa Leningradu jako zwiastun rozpadu ZSRR

w 1991 r. Kolejny motyw zamachu na Stalina przez Chruszczowa i jego współpracownika, szefa MGB w latach 1950-53. Ignatiew - sprawa Leningradu z 1949 r., Kiedy kierownictwo partii Leningradu zorganizowało zjazd założycielski "Rosyjskiej Partii Komunistycznej", pod przykrywką wystawy rolniczej i przewodniczący leningradzkiego komitetu regionalnego Kuzniecow (proto Jelcyn).

Pragnę zauważyć, że upadek ZSRR w okresie pierestrojki rozpoczął się również od powstania równoległych struktur partyjnych w postaci Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej oraz utworzenia w ZSRR stanowiska prezydenta RFSRR, które zostało zajmowane przez Jelcyna. Czysty separatyzm! Kuzniecow zaproponował nawet przeniesienie stolicy do Leningradu.

Takie separatystyczne sprawy prowadzili oczywiście pod bezpiecznym dachem – Ignatiew jako minister bezpieczeństwa państwa i II sekretarz Białorusi, a Chruszczow jako I na Ukrainie. Nic nowego: chcieli podzielić ZSRR na własne lenna i zostać pierwszymi królami. Kuzniecow promował ich kiedyś na lokalne stanowiska kierownicze w celu realizacji swojego scenariusza - Kuzniecow zorganizował zjazd założycielski RCP w Leningradzie, a Chruszczow i Ignatiew z ich najpotężniejszymi partiami komunistycznymi w ZSRR - ukraińskim i białoruskim - poparli jego RCP! I to wszystko, Unia się skończyła!

Ale plany zostały ujawnione - po egzekucji "leningraderów" Chruszczow i Ignatiew ukryli się, ale kiedy dowiedzieli się, że śledztwo jest prowadzone potajemnie, wpadli w histerię. Po czym postanowili zabić Stalina. Pod koniec lutego 1953 r. w daczy Stalina dyskutowano o nowej reformie rządu, a tydzień później Beria, jako minister bezpieczeństwa państwa, zablokował wszelkie podejścia do Stalina, więc Chruszczowici musieli się spieszyć.

Nawiasem mówiąc, dlatego usunęli także lojalnych ludzi Stalina - Własika, Poskrebyszewa i innych, aby uzyskać do niego dostęp. Co ciekawsze - Churchill 2 tygodnie po morderstwie otrzymał tytuł szlachecki. Zbieg okoliczności? Nie sądzę…

Martirosyan Arsen Benikovich- rosyjski pisarz. Urodził się w 1950 roku w Moskwie. Dawniej oficer KGB. Autor wielu książek o historii II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - „Spisek marszałków. brytyjski wywiad przeciwko ZSRR”, „22 czerwca. Prawda generalissimusa”,„ Tragedia z 22 czerwca: Blitzkrieg czy zdrada? Prawda Stalina „Kto sprowadził wojnę do ZSRR?”

Członek grupy autorów „Sprawa Stalina”, organu informacyjnego „Wieloregionalnego Bloku Rosyjskich Bolszewików”.