Formuła wolności

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wolność to trudna sprawa i w dużej mierze indywidualna. Jak szczęście. Możesz wymienić wiele różnych elementów, które są niezbędne, aby dana osoba czuła się szczęśliwa i wolna, ale nie jest możliwe, aby ta lista była dokładna, wyczerpująca i uniwersalna dla wszystkich.

Sprawę komplikuje fakt, że człowiek to istota z bogatą wyobraźnią i wygórowanym apetytem, który szybko przychodzi, warto spróbować czegoś smacznego. Dotyczy to również pełnej wolności.

Na przykład dwieście lat temu w Rosji istniała pańszczyzna, a chłop nie mógł ani zmieniać właściciela, ani chodzić do miasta do woli. Potem zniesiono pańszczyznę, a następnie właściciele ziemscy zostali całkowicie rozproszeni, tworząc kołchozy i PGR-y. Stało się możliwe wyjazdy do miasta i w inne rejony, opanowanie nowych zawodów, wybór pracy. Jednak z biegiem czasu i wydawało się to ludziom trochę. Chciałem nie tylko swobodnie przemieszczać się w obrębie 1/6 ziemi, ale także opuścić Unię w dowolnym czasie i na dowolny okres, a nie tylko do Bułgarii na talonach związkowych.

Wcześniej głowa państwa była wybierana bez udziału ludności, po prostu przedstawiając fakt oparty na wynikach zamkniętego posiedzenia KC KPZR. Teraz stało się możliwe chodzenie do ankiet i kładzenie kleszczy. Co prawda głowa państwa jest nadal wybierana na posiedzeniu zamkniętym, a pójście na wybory ma charakter czysto rytualny, ale mimo to jest postęp - można zarejestrować swojego kandydata i rzucić mu kilka procent głosów. Jednak ludziom to nie wystarcza - już chcą nie tylko iść do sondaży, ale także ustalić swój wynik.

Innym typowym przykładem jest sodomia. Wcześniej można było za to dostać określenie na pryczę, ale dziś - proszę spać z istotą dowolnej płci. Lub nawet zmień tę samą płeć według własnego uznania. Ale dla niektórych to nie wystarczy - chcą organizować parady, demonstrując swoją orientację całemu światu.

Więc ile wolności naprawdę potrzebuje człowiek? Gdzie kończy się niezbędne minimum praw i wolności, a zaczynają dziwactwa tych, którzy są banalnie szaleni na swoją wolność, próbując wymyślić coś innego, by pożreć takich, dotychczas nieumarłych?

Nie ma chyba dokładnej granicy, bo nasz świat się zmienia i to, co sto lat temu wydawało się luksusem, stopniowo staje się normą.

Na przykład telefon. Kiedy pojawił się projekt pierwszego telefonu, jeden z urzędników powiedział coś takiego: „Transmisja głosu drogą przewodową jest niemożliwa, a gdyby była możliwa, nikt jej nie potrzebuje”. A dziś to już nie telefon przewodowy stał się codziennością, ale telefon komórkowy, który dwadzieścia lat temu był uważany za coś rzadkiego i bardzo prestiżowego.

Telefon jest jednak przykładem postępu technologicznego, a wolność jest pojęciem społecznym. Sztuczka polega na tym, że obfitość wolności w jednej osobie może prowadzić do ograniczenia wolności innej osoby. I nie tylko może, ale nieuchronnie do tego doprowadzi, ponieważ jest wielu ludzi, a wśród nich są tacy, którzy żyją zgodnie z zasadą „kto się odważył, zjadł”, „człowiek jest wilkiem dla człowieka”, „nie złapany - nie złodziej” i tak dalej.

W języku matematyki problem można sformułować w następujący sposób. Przestrzenie wolności ludzi przecinają się, a im te przestrzenie są większe, im więcej ich przecięć, tym większe prawdopodobieństwo naruszenia przez jedną osobę wolności innej osoby.

Mówiąc najprościej, im ludzie są bardziej wolni, tym częściej będą sobie przeszkadzać, aby żyć swobodnie, korzystając ze swojej wolności.

Z tego powodu już w starożytności narodziły się państwa, a wraz z nimi pojęcia prawa i prawa.

Prawo jest ograniczeniem wolności przyjętym w społeczeństwie w tym prostym celu, aby jedna wolna osoba nie naruszała swoją wolnością innych wolnych ludzi.

Nie da się obejść bez praw (czytaj - ograniczenia wolności). Jednak prawa mogą być bardzo różne.

Im surowsze przepisy, tym więcej porządku. Ale jeśli prawa będą zbyt surowe, to nie będzie śladu wolności - życie zamieni się w ciągły koszar z codzienną rutyną, gdzie wszystko jest zaplanowane co do minuty, aż do pójścia do toalety.

Coś w tym rodzaju żyją w klasztorach, gdzie wolność ograniczana jest do absolutnego minimum, praktycznie wykluczając jakiekolwiek zakłócanie życia jednego mieszkańca klasztoru ze strony drugiego. Ale w zamian za utraconą wolność zewnętrzną mieszkańcy klasztoru otrzymują możliwość myślenia o wieczności i zdobycia wolności duchowej.

Tak, jest taka możliwość – zrezygnować z fizycznej wolności i zyskać duchową wolność, jakby przenieść się w inną przestrzeń, w której wasza wolność nie będzie już niczym ograniczana, tylko własnymi poglądami.

Jednak większość nadal nie spieszy się do klasztorów, nie zostaje pustelnikiem, ale wybiera życie w społeczeństwie z jego prawami, które są kompromisem między nadmierną surowością a nadmierną wolnością. Co więcej, wielu nie tylko decyduje się żyć w społeczeństwie, ale woli mieszkać w miastach, w których przepisy ruchu drogowego, ograniczenia dotyczące miejsc dla palących, zakaz hałasowania w nocy i wiele innych pisanych i niepisanych zasad są dodane do ogólnych przepisów cywilnych.

Dzieje się tak dlatego, że człowiek nie potrzebuje wolności jako jakiejś abstrakcji, a nie swobody gadania językiem czy poruszania rękami i nogami sam ze sobą - człowiek potrzebuje możliwości.

Możliwość wyboru miejsca zamieszkania. Umiejętność komunikowania się. Możliwość pracy. Możliwość zmiany pracy. Możliwość założenia rodziny i wychowywania dzieci. Itp.

Im więcej możliwości ma dana osoba, tym większą swobodę czuje, korzystając z tych możliwości. Jednocześnie zdarza się, że człowiek ma wiele możliwości, ale komuś nie wystarcza – ten, którego najbardziej chce, a wtedy człowiek czuje się bardzo niewolny.

Na przykład możesz śpiewać, tańczyć, pracować i chodzić do daczy w weekendy i założyć rodzinę … ale chcesz pojechać do Izraela. Albo w USA. I nie pozwalają odejść. A człowiek będzie narzekał, że jego wolność jest ograniczona, chociaż jest pełen możliwości.

Zdarza się i odwrotnie, że możliwości jest niewiele, ale to właśnie z nich człowiek korzysta, nie udaje innym i czuje się całkowicie wolny.

To zgodnie z tą zasadą osoba, która idzie do klasztoru, zmienia wiele możliwości, które przestały mu się podobać, na jedyną - rozwój duchowy i komunikację z Bogiem, której potrzebuje bardziej niż ktokolwiek inny. I staje się darmowe.

Tak więc istnieją dwa sposoby na znalezienie wolności:

1) Poszukiwanie i akwizycja brakujących okazji.

2) Konfiguracja do korzystania z możliwości, które już istnieją.

Oczywiście przekonanie osoby, która jest mocno przekonana, że dla większej swobody brakuje mu możliwości chodzenia bez majtek z sześciokolorową flagą w ramach dużej kolumny takich jak on, nie jest łatwym zadaniem. Argument, że mógłby zamiast tego podnieść akta i pracować w fabryce elektromechanicznej, a nawet po prostu siedzieć w domu i oglądać film, raczej nie zostanie przyjęty. Próbę przekonania, zwłaszcza niegrzeczną, człowiek z pewnością odbierze jako oczywiste ograniczenie jego wolności, co oznacza, że zacznie z nawiązką osiągać swój cel.

Ale w skali całego społeczeństwa i przez długie okresy można rozwiązać problem poprzez edukację nowych pokoleń, spopularyzowanie jednych szans, a innych mniej. Aby nie prowokować pojawienia się nadmiernych pragnień, zwłaszcza tych, które prowadzą do ścierania się praw i wolności różnych ludzi (na przykład tych, którzy chcą chodzić w kolumnie bez majtek i nie chcą tego widzieć).

Co więcej, wszystko to można zrobić w odwrotnej kolejności, dzięki czemu ludzie nie czują się wolni na te same dwa sposoby:

1) Pozbawienie możliwości.

2) Koncentrowanie się na utraconych szansach.

Podobna rzecz przydarzyła się społeczeństwu sowieckiemu w okresie pierestrojki. Z jednej strony gwałtowna redukcja towarów w sklepach wepchnęła ludzi w dotkliwy deficyt, upokarzające kolejki, a potem kupony. W rzeczywistości było to ograniczenie codziennej wolności.

Ale była też druga strona - hollywoodzkie filmy pokazujące życie „wolnych ludzi” na „przeklętym zachodzie”. Co prawda w tych filmach pokazywana była tylko fasada zachodniego życia – domy i samochody dostępne dla mniejszości. Ale ludzie, przyzwyczajeni do realizmu przez sowieckie kino, brali hollywoodzkie produkty za dobrą monetę - i chcieli tego samego.

Tak więc społeczeństwo sowieckie w drugiej połowie lat 80. czuło się bardzo niewolne, pozbawione wielu możliwości, oszukane, poniżone i… nie będę dalej opowiadać.

Czy była to dobrze zaplanowana prowokacja, elementarna głupota, czy historyczny schemat – osobna rozmowa i nie będziemy się nią tutaj rozpraszać.

Spróbujmy lepiej zrozumieć, jak uczynić społeczeństwo wolnym.

Problemu kształtowania się wolnego społeczeństwa nie da się rozwiązać jedynie poprzez właściwą edukację nowych pokoleń. Bez względu na to, ile wytłumaczysz komuś, że praca z pilnikiem w fabryce jest bardziej poprawna niż jazda limuzyną, a pilnik ma więcej stopni swobody w rękach niż za sterami najfajniejszego samochodu - prędzej czy później osoba zastanowi się, czy tak naprawdę jest. I chce sprawdzić. A jeśli systematycznie ograniczasz osobę, zacznie systematycznie szukać sposobów na obejście zakazów i złamanie systemu ograniczeń. I w końcu postawi na swoim.

Dlatego, aby człowiek czuł się wolny i mniej łamał, a więcej budował, musi mieć szeroki wachlarz różnych możliwości.

Ale jak to zrobić?

W nowoczesnym systemie rynkowym istnieje bardzo proste rozwiązanie problemu zapewnienia dostępu do większości istniejących możliwości, które jest sformułowane w następujący sposób: „Jak chcesz kup. Jeśli chcesz jeździć limuzyną mieszkaj w domu przy morze, zapłać."

Prawie każda okazja w systemie rynkowym ma swoją cenę – nawet możliwość łamania prawa. Cena jest tutaj albo w postaci łapówki, albo w postaci zespołu prawników i najemników, którzy są gotowi łamać prawo w interesie szefa i w razie potrzeby za to zasiadać, albo w postaci oficjalne zaświadczenie (mandat zastępcy).

Jeśli masz dużo pieniędzy, możesz zostać politykiem, sfinansować czyjąś kampanię polityczną - i skorzystać z okazji, które nie są sprzedawane w zwykłych sklepach i nie mają regularnej ceny.

Pieniądze i władza – to daje wolność w nowoczesnym społeczeństwie, żyjącym zgodnie z prawami demokracji rynkowej. Kto ma więcej pieniędzy i władzy, ma więcej wolności.

Formalnie wolność jest gwarantowana wszystkim obywatelom, ale w rzeczywistości poziom wolności pracownika, który boi się utraty pracy i żyje od wypłaty do wypłaty, bardzo różni się od poziomu wolności prezesa jakiejś dużej korporacji.

Jednego stać na wyjazd do wiejskiego domu raz w tygodniu, a drugiego może spędzać każdy weekend w Europie. Jednego stać na paczkę aspiryny, a drugiego – kompleksowe leczenie w niemieckiej lub izraelskiej klinice na najwyższym poziomie.

Jeden ma kredyt hipoteczny i dwa kredyty, po spłatach pozostaje tylko zacisnąć pasa i dorobić w weekendy, żeby kupić coś ciekawszego niż kiełbasa. Drugi ma depozyty w kilku bankach, od których pochodzą odsetki, oraz akcje Gazpromu, od których wypłacane są dywidendy. A kto ma więcej wolności?

Pieniądze i władza w nowoczesnym społeczeństwie to czasem nie tylko wolność w postaci wyboru miejsca wypoczynku, miejsca zamieszkania, rodzaju działalności. Ale wolność w najbardziej bezpośrednim, prawnym sensie - w postaci zwolnienia za kaucją, w postaci dobrych prawników, w postaci wyroku w zawieszeniu zamiast realnego, w postaci odmowy wszczęcia postępowania karnego o przekupić.

Oznacza to, że wolność w naszym obecnym społeczeństwie jest rozdzielana między obywateli zgodnie z ich dochodami i pozycją u władzy. Tak działa model rynku liberalnego.

A skoro rzeczywistą wolność dają pieniądze i władza (która jest pochodną tych samych pieniędzy), a pieniądze dają banki, domagając się ich zwrotu wraz z odsetkami, to bogaci stają się stopniowo coraz bogatsi i wolni, a biedni - coraz biedniejsi i bardziej niewolny.

Tym samym poziom faktycznej wolności najbiedniejszej części społeczeństwa w systemie liberalno-rynkowym stale się zmniejsza, niezależnie od ekspansji praw i wolności formalnych.

Oznacza to, że bez względu na to, jakie „wolne” prawa zostaną przyjęte (o zezwoleniu na noszenie broni, małżeństwach osób tej samej płci itp.), w kapitalistycznym systemie rynkowym te prawa zwiększą jedną „papierową” wolność dla większości.

To samo dotyczy możliwości wyboru rządu. Rozszerzenie praw wyborczych w systemie rynkowym jest w pełni kompensowane zdolnością kapitału do dokonywania właściwego wyboru poprzez kontrolowanie zasobów medialnych, finansowanie właściwych polityków i niszczenie kariery politycznej konkurentów.

Oznacza to, że model liberalny w połączeniu z systemem kapitalistycznym czyni społeczeństwo wolnym tylko formalnie. A rzeczywista wolność rozkłada się niezwykle nierównomiernie.

Ale jak sprawić, by nie tylko formalna wolność, ale także rzeczywiste możliwości w społeczeństwie były rozdzielone, jeśli nie całkiem równo, to przynajmniej trochę sprawiedliwie?

Rozwiązanie tego problemu sprowadza się do problemu alokacji zasobów.

Jeśli wszystkie zasoby kraju (w tym usługi publiczne) mają wartość i są przeliczane na pieniądze i odwrotnie, jeśli pieniądze są emitowane przez banki na procent, począwszy od Banku Centralnego, jeśli nie ma ograniczeń co do poziomu dochodów i kto ma wyższy dochód, płaci mniej podatków – w takim systemie główne zasoby nieuchronnie gromadzą się w rękach wąskiego kręgu ludzi. Bogaci staną się bogatsi i bardziej wolni, a biedni staną się biedniejsi i mniej wolni. Bogaci będą gromadzić możliwości i zasoby, podczas gdy biedni będą mieli długi i zobowiązania, które pozbawią ich wolności nie tylko w teraźniejszości, ale iw przyszłości.

Wolność we współczesnym społeczeństwie staje się rzeczywista tylko wtedy, gdy jest zaopatrzona w środki do jej realizacji. Wolność bez zasobów jest jak walizka bez zawartości: jeśli nie ma czym ją zapełnić, to nie ma w tym sensu, tylko zajmować ręce.

Jest to zasób, który sprawia, że wolność przewidziana w prawach ma sens, jest rzeczywista i zabezpieczona. Właściwie to jest formuła wolności.

Aby społeczeństwo było naprawdę wolne, jego członkowie muszą mieć swobodny dostęp do środków produkcji, korzystać z wyników swojej pracy, mieć swobodny dostęp do opieki medycznej, edukacji i tak dalej. A rozszerzone uprawnienia tych, którzy sprawują funkcje zarządcze w społeczeństwie i uczestniczą w alokacji zasobów, powinny być równoważone odpowiedzialnością za podejmowane decyzje i weryfikowalnością tych decyzji.

Jest jednak jeszcze jeden bardzo ważny punkt.

Aby społeczeństwo było naprawdę wolne, musi nie tylko zapewniać sobie sensowną wolność w sobie, ale także być w stanie walczyć z innym wolnym społeczeństwem, które może chcieć stać się jeszcze bardziej wolnym kosztem innych. A żeby walczyć - znowu potrzebujesz zasobu i to nie tylko w postaci czołgów i samolotów, dywizji i flot. Ale także zasób informacji, bo żyjemy w dobie postępu technologicznego, kiedy przewodowa transmisja głosu z czegoś niemożliwego i niepotrzebnego stała się rzeczą zupełnie zwyczajną, a czasem pilnie potrzebną.

Jednocześnie głównym zasobem był, jest i zawsze będzie personel. A głównym źródłem informacji była, jest i będzie prawda.

A zasobem, który wypełnia wolność treścią, jest praca, bez której ani samolot nie poleci, ani samochód nie pojedzie, ani telewizor się nie włączy. A jeśli twój samochód i telewizor nie są produktami twojej pracy i nie są zaopatrzone w twoją pracę, nigdy nie będziesz wolny, ponieważ nieuchronnie będziesz dłużnikiem tych, których praca to wszystko zostało stworzone.

I możesz się śmiać, ale tak naprawdę plik ma więcej stopni swobody w twoich rękach niż za kierownicą limuzyny, nawet najdroższej.

Dlatego najbardziej wolną wolą będzie społeczeństwo, które może najlepiej wprowadzić w życie znaną od dawna zasadę: od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy.