Za palący się twarożek Rosakkreditatsiya obiecuje dziennikarzom grzywnę w wysokości 300 tysięcy rubli

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Rosakkreditatsiya zareagowała na dochodzenie Fontanki dotyczące rynku deklarującego żywność. Departament podziękował nam za „projekt” i powiedział, że za nasze działania grozi kara grzywny administracyjnej w wysokości 300 tysięcy rubli.

Pośrednikom, którzy partiami rejestrują fałszywe deklaracje w państwowym rejestrze, nie wolno nawet tego robić. Przeanalizowaliśmy odpowiedzi oficjalnych wydziałów na nasze publikacje. I zdaliśmy sobie sprawę, że obieg żywności niskiej jakości w sklepach to ustalony system, którego nikt nie zmieni. Jest tylko jeden sposób, żeby nie zjeść czegoś paskudnego

Ponieważ twarożek zapalił się w łyżce stołowej korespondenta Fontanki, zorientowaliśmy się, co dokładnie jest na półkach pod przykrywką produktów mlecznych.

Rospotrebnadzor surowo ukarał gwałcicieli, których dane opublikował Fontanka. Tak więc, do produkcji „płonącego twarogu”, zamknął mleczarnię Lew-Tolstowski na 90 dni, spowolnił sprzedaż sklepów samochodowych. Po tym, jak korespondent Fontanki kupił sześć próbek twarogu w różnych dzielnicach miasta, z których żadna laboratorium nie znalazło tłuszczu mlecznego, Rosportebnadzor przeprowadził własną akcję i wycofał ze sprzedaży aż 8 kg produktów mlecznych. Komitet Śledczy, po zapoznaniu się z naszym badaniem państwowych zakupów twarogu, nie dostrzegł żadnych śladów przestępstwa, ale na wszelki wypadek poprosił Rosportrebnadzor, aby ponownie się przyjrzał.

Potem zaczęliśmy domyślać się, w jaki sposób fałszywe jedzenie z substytutów i surogatów trafiło na nasze półki. I dotarliśmy do systemu certyfikacji i deklaracji. W rzeczywistości tylko dokument dołączony do produktu może obiecać konsumentowi produktu normalne trawienie.

Jak się okazało, deklaracje zgodności, których wymagamy od sprzedawców, są bardzo łatwe do kupienia i sprzedaży. Najcenniejszą część dokumentu - numer raportu z badań laboratoryjnych - uzyskuje się za niewielką kwotę bez żadnych badań laboratoryjnych ani dostępności produktu. Nie da się sprawdzić procentu sfałszowanych oświadczeń wśród całej gamy dokumentów zarejestrowanych w państwowym rejestrze na stronie Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej. Rynek certyfikacji i deklaracji to czarna dziura, w której krążą poważne pieniądze.

Fontanka weszła na rynek twarogowy, swobodnie rejestrując nieistniejący twaróg, rzekomo własnego autorstwa. Następnie zwróciła się o wyjaśnienia do Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej.

Pierwsza wiadomość z wydziału dotarła szybko – zaledwie trzy dni po odwołaniu. Rosakkreditatsiya podziękowała nam za „projekt” i powiedziała, że „analizuje on działania wymienionych w artykule osób akredytowanych” i decyduje, jak przeprowadzić wobec nich brutalne nieplanowane kontrole.

Tydzień później nadeszła bardziej szczegółowa odpowiedź. Jeszcze raz podziękowano. I powiedzieli, że firma, która w trakcie dziennikarskiego śledztwa zadeklarowała nieistnienie twarogu, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej w postaci grzywny do 300 tysięcy rubli.

Ze szczegółowych wyjaśnień Federalnej Agencji Akredytacyjnej wynika, że rejestr państwowy jest niczym innym jak bazą danych, do której każdy producent lub importer wprowadza informacje, które uważa za niezbędne. A jedyną wiedzą, jaką konsument lub organ regulacyjny może uzyskać z tego rejestru, jest to, kto co powiedział.

„Jednocześnie rejestracja deklaracji zgodności w rejestrze nie oznacza uznania przez państwo bezpieczeństwa produktów i jest przede wszystkim niezbędna do zapewnienia identyfikowalności tych produktów” – pisze resort.„Rejestr deklaracji zgodności jest niezbędny do rejestrowania takich oświadczeń, aby organy regulacyjne, konsumenci i inne zainteresowane strony mogły uzyskać informacje o tym, kto złożył takie oświadczenie”.

Oznacza to, że w przypadku masowego zatrucia deklaracja powinna pomóc w odnalezieniu źródła trucizny. Ale to nie zapobiegnie kłopotom.

Po tym gorzkim wyznaniu Rosakkreditatsiya natychmiast nas pocieszyła, zauważając, że obecność deklaracji nie anuluje nadzoru rynkowego. Rospotrebnadzor, Rosstandart, Rosselkhoznadzor, EMERCOM Rosji i inne osoby upoważnione do kontrolowania czegoś mogą sprawdzić produkt i postawić producenta i sprzedawcę przed wymiarem sprawiedliwości, jeśli wykryją naruszenia. Albo mogą nie sprawdzić.

Jeśli produkt, tak jak w naszym eksperymencie z deklaracją, nigdy nie został wprowadzony na rynek, to deklaracja zgodności pozostaje tylko deklaracją. Mówiąc w pustkę. Nie neguje to jednak odpowiedzialności administracyjnej, z jaką zgłaszający może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, gdy tylko jego dokument zostanie wpisany do rejestru. „Rosakkreditatsiya” odnosi się do artykułu 14.44 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym będziemy pociągnięci do odpowiedzialności. "W przypadku opisanym w artykule" Fontanka.ru ", zgłaszający wystąpił o deklarację nieistniejącego produktu - informuje dział.

Również „Rosakkreditatsiya” wyjaśniła, co dokładnie urzędy certyfikacji pobierają pieniądze od tych, którzy chcą otrzymać deklarację. Nie za sam fakt umieszczenia dokumentu w rejestrze, ale za „profesjonalną ocenę” - identyfikację produktu, ustalenie wykazu obowiązkowych dokumentów, które określają dla niego wymagania, zakres materiałów dowodowych i organizację interakcji z laboratorium badawczym. Zgłaszający, którzy porządkują swoje relacje z laboratorium bezpośrednio, mogą sami umieścić dokument w rejestrze (przypomnijmy, że w tym celu muszą posiadać numer raportu z badań). „Tak więc, według Federalnej Agencji Akredytacyjnej, w 2015 r. na 971 005 deklaracji zarejestrowanych w rejestrze 19 341 zostało zarejestrowanych bez udziału jednostek certyfikujących” – wyjaśnia departament. Należy pamiętać, że laboratoria nie ryzykują sprzedaży numerów protokołów bezpośrednio producentom. woli ukrywać się za pośrednikiem, a jak wynika ze statystyk „Rosakkreditatsiya”, bez udziału pośrednika, tylko 2% deklarujących w kraju wypełniło swoje dokumenty.

Gdyby oświadczenie okazało się jakoś nie to samo z winy pośrednika, który je wystawił, to ukarany administracyjnie zgłaszający ma prawo dochodzić roszczeń do tego pośrednika - ale tylko „w zależności od warunków umowy”. A mediatorzy tak formułują umowy, że nie będą mogli im niczego przedstawić. Nie określają nawet charakteru świadczonych przez siebie usług. Ale Rosakkreditatsiya twierdzi, że przeprowadza inspekcje jednostek certyfikujących w sprawie skarg obrażonych zgłaszających.

Należy zauważyć, że Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nie przewiduje odpowiedzialności jednostek certyfikujących za naruszenie procedury składania oświadczeń, ponieważ zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi „sam wnioskodawca jest odpowiedzialny za oświadczenie."

Oznacza to, że akredytowane jednostki certyfikujące i ich liczne satelity działają całkowicie bezkarnie. Jedyne, co im grozi, jeśli coś pójdzie nie tak, to zawieszenie akredytacji do czasu wyeliminowania naruszeń.

Co się tyczy laboratoriów testowych, to podobna historia dotyczy serii „Łapówki są gładkie”. „Określone w deklaracji zgodności zarejestrowanej przez jednostkę certyfikującą Eurotech LLC (przez którą Fontanka otrzymała jedną z deklaracji dla nieistniejącego twarogu, - red.), Laboratorium Favoritinstrument LLC nie jest laboratorium akredytowanym w krajowym systemie akredytacji, - pisze dział.„A Federalna Agencja Akredytacyjna nie ma prawa przeprowadzać przeciwko niemu środków weryfikacyjnych”. Oznacza to, że sprzedawcy chwytających narzędzi ręcznych mogą nadal sprzedawać numery „protokołu laboratoryjnego”. Rosyjska Agencja Akredytacyjna nie może ich zweryfikować.

Ale wydaliśmy dwie deklaracje, a w jednym z nich akredytowane laboratorium „Minex-Test” „podpisało” numer protokołu. „W tym fakcie Rosaccreditation przeprowadzi kontrolę” – obiecuje agencja. - Przed jego zakończeniem nie można mówić o występowaniu naruszeń ze strony tego laboratorium, ponieważ nie ma potwierdzonych informacji, że laboratorium wydało protokoły bez badań (możliwe, że jednostka certyfikująca powołała się na nieistniejące protokoły, lub do protokołów, które nie są związane z określoną deklaracją)”.

Na końcu swojej wiadomości do Fontanki Federalna Agencja Akredytacyjna zauważyła, że jeśli deklaracja zawiera szczegóły nieistniejących protokołów laboratoryjnych, to ponownie wnioskodawcy zostaną postawieni przed sądem. „Producenci i importerzy produktów powinni rozważyć ryzyko skorzystania z usług wątpliwych pośredników, ponieważ wszystkie ich działania podczas składania oświadczeń są prawnie równoważne z działaniami samych wnioskodawców” – zauważa departament.

W półtorej stronie listu nie ma ani słowa o tym, czy należy zidentyfikować i ukarać tych „wątpliwych pośredników”, aby nie doprowadzali do grzechu uczciwych producentów twarogu.

Dlatego naszym czytelnikom możemy polecić tylko jedną rzecz. Jedz jak najmniej. W obecnej sytuacji jest to jedyny niezawodny sposób na zmniejszenie statystycznego prawdopodobieństwa, że zjesz coś, co zostało wyprodukowane przez kogoś, kto nie jest jasny i nie jest jasne, w jakich warunkach.

Wenus Galeeva

„Fontanka.ru”