Rozkładamy album Montferrand na Kolumnie Aleksandra

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jest to swoista kontynuacja mojego artykułu, w którym analizowałem album Montferranda w odniesieniu do katedry św. Izaaka. Istota jest taka sama. Szukamy niespójności w rysunkach Auguste Montferrand. Zdjęcia będą konsekwentnie jak w autorskim albumie. Pominę schematyczne zdjęcia, nie ma z nich praktycznego zastosowania, bo nie ma z czym porównywać i do czego się wiązać.

Więc chodźmy.

Pierwsze zdjęcie. Nie będę się zagłębiał w dyskusje o możliwości wiosłowania łodzią na takiej fali, bo wszyscy rybacy powiedzą, że to niemożliwe, a wszyscy historycy powiedzą, że artysta tak widzi i to tylko tło do głównego fabuła, dlatego skupimy się na ważniejszych szczegółach. Szczegóły są takie, że dwa holowniki ciągną barkę z kamieniami dokładnie na wprost Akademii Sztuk Pięknych. Na prawo od akademii pusta parcela ze stelą, teraz jest zielony ogród, a zaraz za wolną parcelą widzimy budynek otoczony czerwonym owalem. Montferrand namalował budynek o trzech kondygnacjach. W rzeczywistości budynek w tym miejscu ma tylko dwa piętra i nigdy nie był trzypiętrowy.

Drugie zdjęcie. Patrzymy na cienie. Zakładają, że źródło światła znajduje się na północnym wschodzie. Ludzie w ciepłych ubraniach, Montferrand oznacza, że to nie lato. To znaczy, że tak być nie może.

Następne zdjęcie.

Tutaj widzimy, że kamyk jest już na swoim historycznym miejscu. Jednocześnie na zdjęciu wszystko jest w porządku z cieniami (mały owal na dole). Ale Montferrand ma oczywiste problemy z budowaniem perspektywy. Montferrand narysował Pałac Zimowy i Admiralicję w różnych osiach, ale w rzeczywistości są one na tej samej osi. Zwróć uwagę na dwie czerwone linie. Jedna na osi Admiralicji, druga na osi Pałacu. Gdyby Montferrand czerpał z życia i jednocześnie ukończył przynajmniej jedną klasę dziecięcej szkoły artystycznej, zrozumiałby, że dach Pałacu Zimowego powinien znajdować się w osi Admiralicji (zielona linia) i biorąc pod uwagę wysokość, minąć, gdy rysowana jest niebieska linia. Jednocześnie Montferrand i Manege (czerwony owal po lewej) znajdują się w tej samej osi co Admiralicja i tak naprawdę budynek Manege w innym miejscu powinien być przesunięty bliżej nas (na zdjęciu w lewo). Nawiasem mówiąc, kamyk z baldachimem jest rysowany z naruszeniem perspektywy, po prostu jestem zbyt leniwy, aby narysować jeszcze kilka osi, zwłaszcza że obraz jest trudny do zauważenia.

Oto zdjęcie z panoramy, aby było jasne.

Oto plan tego, co jest w rzeczywistości. W czerwonym owalnym Maneżu. Gdyby Montferrand malował z życia, namalowałby budynek Senatu i Synodu zamiast Manege zamiast Manege.

Patrzymy dalej.

Oto zdjęcie. Co jest na nim przedstawione, w ogóle nie rozumiem.

Widzimy ogromny mur z kamienia, a właściwie trzy ściany. Chyba należy zrozumieć, że za plecami artysty znajduje się czwarta ściana. Nie jest jasne, czym są te ściany. A takie właśnie są ściany, bo w łukowatym otworze widoczny jest horyzont. Oznacza to, że to nie jest dół. Opierając się na skali porównań z wysokością osoby, musisz zrozumieć, że wysokość ścian wynosi około 10-12 metrów, a między ścianami 20-30 metrów. Tak, oficjalna historia mówi, że podobnie jak mury kamienne zbudowano do wysokości cokołu pod kolumną, a na tych murach umieszczono rusztowanie. Ale ja, jako osoba ściśle związana z budownictwem, nic nie rozumiem z tego konkretnego obrazu. Jaki jest pożytek ze ścian, pomiędzy którymi jest co najmniej 20 metrów? Skąd tak duża odległość, pod warunkiem, że już od 1 roku studiów z fizyki wszyscy wiedzą o dźwigni i punkcie podparcia. Rusztowania i podpory pod nimi zawsze były umieszczane w oparciu o maksymalne zmniejszenie dowolnych ramion konstrukcji wsporczych, czyli zmniejszenie siły pękania (dźwigni). Średnica kolumny to tylko 3,66 metra, wielkość kamyka pod fundamentem to 6,3 metra. Całkowity absurd. Patrzymy dalej na zdjęcie. Wyjaśnij mi, dlaczego ten kamyk został podniesiony na sankach? A gdzie go ciągną? W otchłań? Według oficjalnych danych kamyk ten jest podstawą całej konstrukcji i leży na poziomie gruntu. Pod nim znajduje się rodzaj cokołu z bloków granitowych, pod którym znajduje się pole palowe. Abyście zrozumieli absurdalność tego obrazu, nie będę leniwy i w tym momencie zacytuję Wikipedię.

W grudniu 1829 r. zatwierdzono miejsce pod kolumnę i wykopano dół fundamentowy o wymiarach 14x14 sążni i głęboki na 2 sążnie pod fundament z bloków granitowych.

To znaczy 30x30 metrów i głębokość 4, 2 metry.

Wbito 1102 nowe ostrzone pale o długości 6,36 m, grubości co najmniej 26 cm na głębokość 4,26 m oraz wykorzystano 99 starych odkrytych podczas drążenia szybu (łącznie 1250 wbijano pale sosnowe). Fundament pomnika zbudowano z bloków kamiennych o grubości pół metra. Został wyprowadzony na horyzont placu.

Teraz rozumiesz absurdalność tego obrazu? Ten kamyk jest podstawą dla cokołu i samej kolumny. Waży 400 ton. Leży na powierzchni. Dlaczego są te lasy, na których gdzieś wznosi się kamyk? Po co w ogóle go podnosić? Następnie zobacz zdjęcie. Za miejscem, gdzie powinien spaść kamyk, widzimy jakąś grzędę, na której siedzą mężczyźni. Co to za grzęda? Dlaczego on? Historia milczy.

Znowu czytam Wikipedię.

Po ułożeniu fundamentu wzniesiono na nim ogromny czterystutonowy monolit, który służy jako podstawa cokołu. Aby zamontować monolit na fundamencie, zbudowano platformę, na którą był pompowany za pomocą rolek wzdłuż pochyłej płaszczyzny. Kamień został ułożony na kupie piasku, wysypanego wcześniej obok platformy. Po umieszczeniu podpór pod monolitem robotnicy wygrzebali piasek i umieścili rolki. Rekwizyty zostały odcięte, a bryła spadła na rolki. Kamień został wtoczony na podmurówkę i precyzyjnie osadzony.

Zrozumiałeś? Nie rozumiesz? Prawidłowo, że nie rozumieli. I nie zrozumiałem. Ci, którzy napisali artykuł na Wikipedii, po prostu nagromadzili delirium z rozpaczy. A wszystko dlatego, że w albumie Montferranda jest taki absurdalny obraz i historycy muszą wić się jak wąż, żeby jakoś rzucić cień na ogrodzenie. Pamiętasz wspaniały sowiecki film?

Tak muszą się wydostać nasi historycy.

Zacząć robić. Następne zdjęcie.

Od razu dodam panoramę, aby ułatwić Wam zrozumienie.

Na obrazie Montferranda podałem punkt projekcyjny z niebieskim krzyżykiem. Linia pionowa jest osią symetrii, poziomą wyznacza położenie artysty w rzucie między Admiralicją a Pałacem Zimowym. Według wersji Montferranda artysta znajduje się w jednej czwartej odległości od pałacu. To jest środek krzyża. Na panoramie miejsce artysty zaznaczyłem na żółto, a oś symetrii wyznaczają czerwone pionowe linie. Lewy pion to środek, prawy pion to rzut z punktu widzenia Montferranda (artysty). Niebieskie linie na panoramie są projekcjami służącymi do zrozumienia obrazu. Ogólnie, co się dzieje. Okazuje się jednak, że artysta w wersji Montferranda nie wyciągnął tego obrazu z życia, ale zaślepił wszystko, jak mu się podoba. Zacznijmy od katedry Włodzimierza, w panoramie jest ona w żółtym owalu, a w Montferrand w niebieskim owalu. Niebieskim odcinkiem z owalu (okazał się, że jest to rączka szkła powiększającego) pokazałem miejsce, w którym powinna znajdować się katedra na zdjęciu, między kolumnami rostralnymi, częściowo za odległą kolumną. Montferrand ma katedrę na prawo od kolumn, jakby artysta był wzdłuż murów Pałacu Zimowego (prawa niebieska linia na panoramie). Jednocześnie sama katedra powinna być ledwo widoczna, bo jest wystarczająco daleko. Dla jasności zdjęcie z Yandex.

Zdjęcie z Yandex wyraźnie pokazuje również asymetrię wysokości kolumn rostralnych z wieżą Kuntskamera (czerwone linie na ostatnim zdjęciu). Z Montferrand wszystko jest inne.

Patrzymy dalej. Na zdjęciu Montferrand pod katedrą Włodzimierza narysowane są niezrozumiałe „stosy” lub „filary”. To najwyraźniej jest teraz miejsce, w którym znajduje się Strzała i zejście do wody. Zakreśliłem je żółtym owalem (pod „szkłem powiększającym”, pierwsze zdjęcie). Co to jest, jest zupełnie niezrozumiałe. A historiografia nic takiego nie wie. Teraz patrzymy na Kuntskamerę (czerwony owal). Montferrand narysował go jako dwupiętrowy, choć w rzeczywistości jest trzypiętrowy. W panoramie podświetliłem również kopułę Kuntscamera pomarańczowym owalem, która różni się kształtem i podstawą od Montferrand od tego, co widzimy teraz. Prawdą jest, że w tym miejscu należy zauważyć, że w 1865 r. kopuła Kuntskamera została częściowo przebudowana, przynajmniej jej górna część na pewno, bo jest takie zdjęcie. Nie wiem, czy zmieniła się podstawa kopuły.

Patrzymy dalej. A potem mamy budynek muzeum zoologicznego. To zielone owale na zdjęciu z Montferrand iw panoramie. Przy ilości kondygnacji wszystko jest w porządku, ale historia milczy o tym, gdzie poszły kolumny. I jest wiele kolumn. Przy okazji o kolumnach. Nie zaznaczałem tego owalem, ale jeśli policzymy ile kolumn z danego punktu (artysty) jest faktycznie widocznych na Giełdzie i w okolicach Montferrand, to policzymy też ich różne numery. W Montferrand widocznych jest 5 kolumn, w panoramie są tylko 4 kolumny.

Zacząć robić. Na tym zdjęciu Montferrand poprawnie wykonał wszystkie proporcje. Widzimy prawidłową lokalizację kolumn rostralnych, katedry Włodzimierza i ogólnie wszystkiego, co przeanalizowałem na poprzednim zdjęciu. A cienie są poprawne. I nawet liczba kolumn Exchange jest poprawna. Ościeżnica tylko z podłogami Kuntskamera i kolumnami Muzeum Zoologicznego. Brakuje jeszcze jednego piętra i z jakiegoś powodu kolumny się nie pojawiły.

Następne zdjęcie. Podobno to jedyne zdjęcie z albumu Montferrand, na którym nie ma niespójności. To prawda, że tak naprawdę nie ma tu nic do oglądania. Znajdują się tam kolumny Pałacu Zimowego, budynek Sztabu Generalnego jest w wersji sprzed przebudowy z lat 60. XIX wieku, mogą pojawiać się cienie z południowego wschodu, jeśli jest wczesny poranek i lato.

Dalej.

Oto kolejne zdjęcie z albumu Montferranda.

Zaglądamy do owalnego czerwonego koła. Patrzymy na dach, liczymy okna i kolumny.

Oto rysunek pałacu z tego okresu (sprzed pożaru w 1837 r.).

Widzimy, że na rysunkach dachy są inne, a liczba okien jest inna. A kształt okien jest inny. Nawiasem mówiąc, teraz fasada Pałacu Zimowego jest w pełni zgodna z drugim obrazem. Tylko kolor zmienił się na zielony. Oznacza to, że pałac Montferranda nie jest prawidłowo narysowany.

Następne zdjęcie.

Widzimy to na lewo od nieużytków Sztabu Generalnego (strzałka). Nie ma budynków. Jednak według podręczników historycznych budynek znajdował się w tym miejscu. Ze względu na ten okres miał tam powstać budynek ćwiczeń, który w latach 1840-43 został przebudowany na istniejącą do dziś Komendę Korpusu Gwardii. Prawda w tej Kwaterze Głównej Korpusu Gwardii jest również niejasna. Podobno Montferrand był również zaangażowany w jego projekt, ale coś tam nie wyrosło razem i wybrano projekt A. Bryulłowa, a najciekawsze jest to, że wielu historyków uważa, że budynek ten został przebudowany do 1837 roku. Dla nas ważne jest to, że stał tam budynek, a oto obrazkowy obraz z 1833 roku. Na tym zdjęciu budynek o ostrym kącie jest końcem budynku Sztabu Generalnego w pobliżu rzeki Moika. A po prawej stronie, tam gdzie jest dym z pieca, widzimy skraj tego samego budynku, który został przebudowany na dowództwo Pułku Gwardii albo do 1837 roku, albo w latach 1840-43.

Teraz ten budynek wygląda tak.

Patrzymy dalej. Według oficjalnej historii, do 1834 r. (ustawienie kolumny na Placu Pałacowym) podczas budowy katedry św. Izaaka wzniesiono już główne mury i zainstalowano portyki z kolumnami. A zatem pytanie brzmi – gdzie? Gdzie jest twój przyszły cud, monsieur Montferrand? Nawet bez części kopułowej, już w 1834 roku katedra miała stanowić dominantę miasta. Coś jak rysowałem kwadratami.

Ogólnie rzecz biorąc, to wszystko. Nie będę brał pod uwagę zdjęć z obrazem już zainstalowanej kolumny. Nie jest to ani interesujące, ani konieczne. Nie będę poruszał w tym artykule kwestii schematów technologicznych, zwłaszcza że wielu badaczy podniosło już tę kwestię przede mną i bardzo dobrze ją omówiło. Dodałem tylko swój akcent w tym artykule, biorąc pod uwagę szczegółowo, jak dokładny był Montferrand na rysunkach. Odpowiedź jest oczywista. Montferrand był bardzo niedokładny. A im więcej punktów kontrolnych znajdziemy na zdjęciach, tym więcej niespójności.

Co jeszcze chciałbym dodać. Teraz jest to już dobrze znane miłośnikom historii, ale być może są ludzie, którzy wciąż nie posiadają w pełni informacji. A zatem tylko dwa uderzenia jako powód do refleksji.

Pierwszym dotknięciem jest zdjęcie księcia G. G. Gagarina z datą około 1832-33. Co na nim widzisz i jak pasuje do albumu Montferrand, każdy ma prawo odpowiedzieć.

Drugim akcentem jest ta informacja. W Lenproekt na ogólnych schematach (planach) wskazano granitową kolumnę o długości 25 metrów, dokładną kopię zakopanej w ziemi Kolumny Aleksandra. Leży w kierunku Atlantów z Ermitażu. Odkryta w 1978 roku podczas układania rur w Ermitażu.

Na tym odchodzę.