Jak będzie wyglądał upadek Stanów Zjednoczonych – rewelacje analityka Petera Jelcowa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Amerykańskie wydanie Politiko sformułowało „najlepszy sposób na radzenie sobie z Rosją” dla Stanów Zjednoczonych – poczekać, aż wybuchnie od środka. Ale prawdziwi analitycy na całym świecie już kalkulują, co się stanie, gdy Stany Zjednoczone upadną.

W Politico niejaki Peter Eltsov przedstawił szereg swoich przemyśleń na temat tego, jak Amerykanie mogą poradzić sobie ze strachem przed rosyjskim zagrożeniem, które „od dziesięciu lat jest na czele umysłów amerykańskich ekspertów od polityki zagranicznej i urzędników państwowych."

Strach i odraza w Waszyngtonie

W zasadzie nie dało się odczytać rewelacji tego profesora Katedry Bezpieczeństwa Międzynarodowego Akademii Obrony Narodowej po jego przejściu, że „ta obawa nasiliła się zwłaszcza w wyniku interwencji władz rosyjskich w wyborach prezydenckich w 2016 roku. Mówienie o tej ingerencji, kiedy kolosalne (i kosztujące dziesiątki milionów dolarów) wysiłki „całej królewskiej kawalerii i całej królewskiej armii” nie doprowadziły nawet do cienia jej wykrycia, jest samobójstwem ze względu na zawodową reputację ekspert. A odniesienie się do strachu przed nim po tym, jak działania zespołu Hillary Clinton mające na celu wprowadzenie fałszywego „rosyjskiego śladu” na serwery amerykańskiej Partii Demokratycznej zostały wiarygodnie zarejestrowane i zidentyfikowane, jest samobójstwem dla osobistego honoru i sumienia tego samego eksperta.

Rewelacje Petera Jelcowa zawierają jednak szereg ikonicznych dowodów na bezradność elit rządzących USA wobec realnych wyzwań politycznych z jednej strony i konwulsyjne chwytanie się słomek „słusznej” ideologii z drugiej.

Okazuje się, że Rosja „dzisiaj jest znacznie słabsza niż imperium Romanowów, które istniało od 1613 do 1917 roku, czy Związek Radziecki”. Ponieważ „ten rozległy kraj euroazjatycki nie był w stanie stworzyć takiej tożsamości narodowej, która obejmowałaby całą populację”. Dlatego „tykająca bomba zegarowa separatyzmu, która powoduje taki strach u Putina, eksploduje za 10, 20, maksymalnie - za 30 lat”. A zatem „najlepszą polityką, jaką powinny prowadzić Stany Zjednoczone i ich najbliżsi sojusznicy, jest połączenie strategicznej cierpliwości i powstrzymywania… ponieważ Rosja nadal powoli eksploduje od wewnątrz, nie wymagając żadnej interwencji z zewnątrz”.

Strach i bezradność w Waszyngtonie

Równocześnie jednak amerykański myśliciel symbolicznie, jak mówią, według Freuda, wyrzuca z siebie:

W naszej epoce nowożytnej regionalny nacjonalizm oparty na programach populistycznych stanowi znacznie poważniejsze zagrożenie dla liberalizmu niż nowy rosyjski autorytaryzm czy Putinizm.

Oznacza to, że w rzeczywistości ekspert był w prawdziwym strachu o Amerykę. Dla czego, jak się okazuje, to nie tyle Rosja z jej silną potęgą jest straszna, ile regionalny separatyzm zagrażający liberalizmowi. A w kim ucieleśnia się prawdziwy liberalizm? Nie w Rosji! Jelcow boi się o Stany Zjednoczone. I według wielu niezależnych ekspertów postępuje właściwie.

Analitycy polityczni, geopolitycy, a nawet niektórzy zawodowi amerykanie od czasu do czasu zauważali narastające elementy podobieństwa między dzisiejszymi Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim w okresie jego upadku w latach osiemdziesiątych. To samo niepohamowane, zbliżające się tempo paniki na „jedynie słusznej” ideologii, groteskowe, antyproduktywne zniesławianie geopolitycznych konkurentów, rosnąca liczba nieprzemyślanych, konwulsyjnych decyzji w zewnętrznej i wewnętrznej sferze politycznej… A co najważniejsze, osłabienie pozycji państwa zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, co jest coraz bardziej dostrzegane przez elity. A elity w takich przypadkach nie mogą nie działać - jest to wpisane w bezwarunkowe instynkty polityczne.

Jednak doświadczenia historyczne niemal wszystkich państw pokazują, że wachlarz możliwości działania w takiej sytuacji nie jest zbyt duży. To z jednej strony coraz bardziej desperackie próby zachowania państwa jako własnego habitatu, z drugiej zaś decyzja o zastąpieniu tego habitatu bardziej obiecującym dla przetrwania. Pierwsza tendencja wyraża się właściwie w chęci utrzymania rozpadającego się budynku z rekwizytami w postaci zacieśniania reżimu do dyktatury, w tym, jeśli to konieczne, zamachu stanu i/lub ustanowienia junty wojskowej na szef władzy. Druga z reguły prowadzi do separatyzmu i powstania odrębnych państw na gruzach tego pierwszego.

Oczywiście w historii nie ma pełnych analogii. Ale także zupełna nowość - też. Dlatego też wiele think tanków już teraz kalkuluje wariacje na przyszłość po tym, jak Stany Zjednoczone ulegną załamaniu pod ciężarem nierozwiązywalnych sprzeczności.

Strach i przerażenie po Waszyngtonie

Dokąd doprowadzi coraz powszechniej oczekiwany upadek Stanów Zjednoczonych?

Gospodarki nie weźmiemy. Bo z jednej strony nie jest to nauka, ale zbiór utylitarnych wniosków z gorzko nabytego doświadczenia z aparatem predykcyjnym, który jest stale w kałuży. I dlatego, że z drugiej strony istnieją cztery teorie dla trzech ekonomistów, a dwie z trzech trzymają się wszystkich czterech.

W każdym razie nie wszyscy są pewni, że po upadku państwa amerykańskiego nastąpi natychmiastowy upadek dolara. Jest też „stare centrum” decyzji w londyńskim City, gdzie w złej sytuacji może płynąć System Rezerwy Federalnej, a mniej lub bardziej uznana jednostka płatnicza będzie poszukiwana nawet na wraku amerykańskiego świata dopóki inna waluta rezerwowa nie odzyska swojego miejsca na słońcu lub ponownie wzrośnie dolar.

Chociaż oczywiście mocno wstrząśnie wszystkimi.

Dużo ciekawsze jest to, co wydarzy się na geopolitycznych, że tak powiem, frontach.

Pierwszą rzeczą, co do której zgadza się większość ekspertów, jest to, że blok NATO się rozpadnie. Po prostu dlatego, że Europa nie ma realnych zadań obronnych, a narzędzie, którym sojusz służył Ameryce, nie będzie już potrzebne. Za obecność konglomeratu stanów podzielonych w miejsce Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Po upadku Stanów Zjednoczonych widoczny jest gwałtowny spadek, jeśli nie całkowite ustanie hegemonicznych aspiracji amerykańskich elit w świecie zewnętrznym. Centrum rozwiązań „głębokiego państwa” przeniesie się częściowo do Anglii, częściowo do Szwajcarii. Pekin będzie oczywiście chciał przejąć rolę globalnego gracza i obrońcy globalizmu gospodarczego, a w przekonaniu władcy „głębokiego państwa” mieliby rację, by grać z nim w tę grę. Ale chińskie elity są Chińczykami już od 5 tysięcy lat i przed tym masywem, który pomimo załamania wytrzymał wojny domowe i chwilową degradację gospodarczą, „kopacze” już dziś wyglądają raczej blado. A straciwszy taki militarno-polityczny instrument jak Stany Zjednoczone, będą negocjować z Chińczykami jak tylko cienie.

Co więcej, w tym samym czasie stracą też taką swoją bazę, jak Izrael. Tutaj również eksperci są praktycznie jednomyślni: bez trzymania i opiekuńczej ręki Waszyngtonu, państwo to wkrótce zostanie poddane generalnemu atakowi ze strony arabskich sąsiadów. A broń nuklearna nie pomoże, choć wielu jest przekonanych, że Izrael również wygra tę wojnę. Ale za taką cenę, że żywi będą zazdrościć cierpiącym.

Tylko Rosja może przekonać Arabów, by nie odwrócili kamienia z Izraela. Ale on nie chce. Bo raczej nie będzie chciał dla niego stracić takiego partnera jak Iran – a Persowie ewidentnie dołączą do Arabów, jeśli w ogóle nie poprowadzą antyizraelskiej kampanii.

Strach i terror poza Waszyngtonem

Co więcej, Rosja nie będzie miała na to czasu. Od razu będzie miała wiele zmartwień na terytoriach chwilowo utraconych w 1991 roku, gdzie, z pewnością, strony wszystkich niedokończonych konfliktów terytorialnych pójdą od ściany do ściany. I trzeba będzie jakoś upokorzyć sytuację wokół Górnego Karabachu, bo wojna z pożyteczną Turcją i Azerbejdżanem o bezużyteczną prozachodnią Armenię jest ostatnią rzeczą, jakiej potrzebuje Moskwa.

A do tego trzeba dodać zdławienie konfliktów między Noworosją a Małą Rosją, między Mołdawią a Naddniestrzem, między krajami Azji Środkowej, jakąś reakcję na wojnę domową w Gruzji, pacyfikacje bałtyckich nazistów w toku ich nieuniknione próby wypędzenia ludności rosyjskiej ze swoich krajów pod pozorem hałasu.

Po drugie, Rosja będzie miała wyraźne zaniepokojenie Europą. Tam, pod nieobecność Ameryki, nieuchronnie tworzą się trzy ośrodki władzy: Niemcy, Wielka Brytania jako baza nowego ponadnarodowego centrum finansowego oraz anarchiczna, ale wciąż armia migrantów, zmobilizowana przez siatkę islamistycznych terrorystów. organizacje.

I tutaj, w Europie, jej wieczny koszmar, który rozpoczął się po westfalskim systemie pokojowym, zacznie się powtarzać: koszmar Niemiec, geografia skazana na istnienie w kręgu wrogów i koszmar zmieniających się wrogów Niemiec, bojących się tak potężny potwór w centrum kontynentu. Nad tymi koszmarami zawiśnie fobiczny koszmar Europy w postaci silnej Rosji. A także jego prawdziwym koszmarem jest Wielka Brytania, z własną fobią, która nigdy iw żadnych okolicznościach nie powinna pozwalać na nadmierne (z jej punktu widzenia) wzmocnienie jakiegokolwiek państwa kontynentalnego.

Stąd - rozpad Europy na wiecznie rywalizujące klastry na tle ataków terrorystycznych i wojen wewnętrznych pomiędzy migrantami, oddziałami samoobrony obywateli, gangami demokratów i gangami antyfa. Ponadto nie ma gwarancji, że klastry te będą składać się ze stanów obecnych. Hiszpania wyraźnie się rozpadnie, Belgia też i jest wysoce prawdopodobne, że islamiści będą mieli władzę w Brukseli, a Flamandowie razem z Holandią sięgną po Niemcy, niekochani, ale i tak ten, w którym Niemcy z ich wrodzonym ordnungiem się rozdzielą. ich kraj przed migrantami.

To prawda, co stanie się z samymi Niemcami, jest pytaniem. Historia pokazuje, że z reguły nacjonalizm wygrywa w wojnach z kosmitami. Wszyscy już widzieli, jak wygląda niemieckie państwo nacjonalistyczne.

Światło i nadzieja we wraku Waszyngtonu

Jednak tutaj Rosja będzie miała wielką historyczną szansę nie tylko powstrzymania Niemiec przed reinkarnacją III Rzeszy, ale także realizacji idealnej konfiguracji geopolitycznej - sojuszu niemieckiego Ordnung i rosyjskiej potęgi. Nostalgia za NRD jest nadal silna wśród Niemców Wschodnich, a NRD była niegdyś najwierniejszym sojusznikiem Rosji Sowieckiej. A w wojnie przeciwko islamistycznym buntownikom to Niemcy Wschodnie staną się podstawą najpierw oporu, a potem zwycięstwa. I możesz na nich polegać.

Ponadto Polska, nieuchronnie zrozpaczona w takich okolicznościach, sama jak zwykle postawi pytanie o jej neutralizację wspólnymi siłami Niemiec i Rosji. A potem cała Europa Wschodnia znajdzie się pod wpływem takiego sojuszu. Z wyjątkiem Bałkanów, gdzie będzie trwać wieczna masakra.

Związek Rosji i Niemiec nie będzie się już bał żadnych płaszczy Foggy Albion. Choćby dlatego, że Berlin w tym sojuszu pozbędzie się koszmaru okrążonej twierdzy, aw Rosji Anglofilia nie będzie już miała znaczenia elitarnego kierunku politycznego. Jeśli Chiny są również członkiem tego sojuszu – przynajmniej poprzez Szanghajską Organizację Współpracy (bo nie lubią bliższych sojuszy w Imperium Niebieskim, jak nigdy nie) – to sojusz ten na dość długo zadecyduje o losach planety. termin.