Wideo: Jaki kolor ma rasizm na przykładzie Stanów Zjednoczonych i RPA?
2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14
Dziś w Stanach Zjednoczonych i Europie problem pandemii wyraźnie zszedł na dalszy plan, a nawet na bardziej odległy plan. Pierwszym z nich były zamieszki czarnej ludności w Stanach Zjednoczonych, które zrodziły ruch „Black Lives Matter” (BLM). Jego liczne protesty od miesięcy wstrząsają fundamentami „błogosławionej Ameryki”.
Po raz pierwszy obywatele USA stanęli w obliczu tak brutalnej agresji „biednych ciemiężonych”, którzy rozbijają sklepy, podpalają samochody, biją ludzi za ich biały kolor skóry i po prostu dlatego, że przyszli pod rękę. A w odpowiedzi biali klękają przed nimi, całują ich buty i gorzko szlochają, rzekomo w paroksyzmie wyrzutów sumienia za winę własnych i cudzych handlarzy niewolników oraz politykę narodową Stanów Zjednoczonych.
Ta farsa w Ameryce jest przedstawiana przez wielu polityków i media jako „walka z rasizmem”. I z jakiegoś powodu nikogo nie dziwi fakt, że w tym samym czasie jedna rasa ponownie upokarza drugą. W praktyce uznaje się więc, że wielki eksperyment stworzenia jednego kraju dla ludzi różnych ras zakończył się niepowodzeniem. W Stanach Zjednoczonych próba zapewnienia wszystkim równych praw przekształciła się w system „odwróconej dyskryminacji” większości przez mniejszość, w którym sprawy prowadzą już „aktywiści” o różnych nietradycyjnych orientacjach. Teraz dochodzą do nich czarni rasiści, podczas gdy stosunek białych do czarnych w Stanach Zjednoczonych wynosi około 72,4% do 12,6% (stan na 2010 r.). Trudno powiedzieć, jak potoczą się wydarzenia, ale wydaje się, że teraz Stany Zjednoczone stoją u progu wojny domowej, ale już rasowej. Po raz pierwszy w historii swojej niepodległości Ameryka znalazła się na tak niebezpiecznej linii, która nie przebiega wzdłuż linii „czarnego pasa”, jak przewidywali amerykańscy analitycy kilkadziesiąt lat temu, ale przez każdy amerykański dom, ulicę. i miasto.
Jednocześnie pojawienie się BLM nie mogło być zaskoczeniem dla władz amerykańskich.
W 2016 roku koalicja czarnych organizacji Movement for Black Lives wysunęła wobec amerykańskiego reżimu szereg żądań, w tym „zadośćuczynienie za przeszłość i teraźniejszość”.
Ale jeśli wtedy biznes skończył się z żądaniami czarnych, to pewnego dnia doszło do wydarzenia z daleko idącymi konsekwencjami. Aktywiści BLM zażądali, aby kompilatorzy słownika Merriam-Webster zmienili sformułowanie terminu „rasizm”. Trzeba powiedzieć, że „Merriam-Webster” jest najstarszym słownikiem amerykańskiej wersji języka angielskiego, którego pierwsze wydanie ukazało się już w 1806 roku. Bez przesady jest to jeden ze spoiw wieloplemiennego Amerykanina społeczeństwo. Definiuje rasizm jako: „Przekonanie, że rasa jest głównym wyznacznikiem ludzkich cech i zdolności oraz że różnice rasowe powodują wyższość jednej lub drugiej rasy”. Teraz sformułowanie – choć nie, być może to już formuła – brzmi: „Rasizm to systemowy przejaw nienawiści, a nie tylko uprzedzenia”. Jak widać, konceptualne podejścia do definicji rasizmu uległy zasadniczej zmianie, ponieważ „systemowy” oznacza konsekwentne i wewnętrznie spójne przejawy nienawiści na tle rasowym. A jeśli dzisiaj czarny człowiek twierdzi, że liczy się tylko życie czarnych, to czy nie należy przez to rozumieć, że życie innych nic nie znaczy?
Całkiem możliwe. Według obiektywnych ekspertów, w Stanach Zjednoczonych minął już etap urzeczywistniania się Murzynów jako ofiary białych, konsensusu w sprawie domagania się długu od ciemiężców – także teraz następuje kumulacja sentymentów w duchu: "Odpowiedzą nam za wszystko!" (Czy nazizm w Niemczech nie zaczął się od podobnych „formuł”?)Podobnie jak inne pseudofilozoficzne doktryny rasistowskie, ta dotyczy wyjątkowej wyższości rasy czarnej. A dlaczego nie, skoro Zachód od wieków utrzymywał ideę białej supremacji nad wszystkimi innymi narodami?
Jednocześnie rasizm jest równie obrzydliwy dla osób o dowolnym kolorze skóry. Ani rola byłej ofiary, ani obecna uciskana sytuacja, ani żadne inne „okoliczności łagodzące” nie mogą go usprawiedliwić. Niemniej jednak idee Negritude wlały się w umysły czarnych mas i doprowadziły do przekonania o „poczucie winy” białych. Oczywiście niepokoje i zamieszki w Stanach Zjednoczonych nie tylko rozprzestrzeniły się na wiele innych krajów, ale także wywołały wybuch kontrowersyjnego zainteresowania kwestią rasową na całym świecie. Ten problem, bolesny zarówno dla kolonialnego Zachodu (przede wszystkim), jak i jego dawnych kolonii, jest aktywnie wykorzystywany przez różne siły do realizacji swoich celów politycznych, a nawet handlowych.
Od dawna należało uznać, i to na poziomie ONZ, że we współczesnym świecie biała ludność doświadcza także społeczno-politycznej represji ze strony czarnych, a nawet jest wypierana z kraju stworzonego przez ich przodków.
Dzieje się tak np. w Zimbabwe, innych krajach tropikalnej Afryki, na Haiti. Jednak wielu ekspertów jest skłonnych porównywać wydarzenia w Stanach Zjednoczonych z wydarzeniami w RPA, przewidując przyszłość Ameryki w RPA.
To właśnie w Afryce Południowej wielu polityków uważa ideologię negritu, zwaną tutaj „ubuntu”, za niezbędną dla Wielkiego Odrodzenia Afryki, która nie ma jednoznacznej interpretacji. W języku Zulu ubuntu oznacza różne znaczenia: albo „ludzkość w stosunku do innych”, potem „wiarę w uniwersalne więzi wspólnoty, które łączą całą ludzkość”. Ale, przechodząc od teorii do praktyki, południowoafrykańscy bojownicy o wolność szeroko praktykowali i praktykowali, w tym „egzekucję z naszyjnikiem”. Biały mężczyzna, którego złapali, zostaje założony na oponę samochodową i podpalony. A kiedy takie fakty stają się znane opinii publicznej, to z jakiegoś powodu przypomina się, jak w 1976 roku świat, a zwłaszcza ZSRR, był oburzony brutalnym stłumieniem zamieszek w południowoafrykańskim mieście Soweto. Według oficjalnych danych zginęło tam 23 czarnoskórych (nieoficjalnie setki). W sowieckich szkołach jednogłośnie potępiliśmy apartheid w RPA i wezwaliśmy do uwolnienia Nelsona Mandeli, więzionego przez białych rasistów. W tym samym czasie afrykańscy studenci, naśladując amerykański ruch „Black Power”, utworzyli własny ruch – „Black Consciousness”. Nieco wcześniej AKN utworzyło bojowe skrzydło „Włóczni Narodu”, które przez 30 lat (1961 – 1991) toczyło zbrojną walkę z reżimem apartheidu.
Polityka apartheidu podzieliła RPA (do 1961 r. Związek RPA) na nierówne etnicznie grupy. Przeprowadził go rząd Partii Narodowej, który sprawował władzę w latach 1948-1994. Jego ostatecznym celem było stworzenie „Południowej Afryki dla białych”, a czarni mieli całkowicie pozbawić południowoafrykańskiego obywatelstwa.
Dominującą pozycję w rządzie i armii w tym czasie zajmowali Afrykanerzy, potomkowie kolonistów z Holandii, Francji, Niemiec i niektórych innych krajów Europy kontynentalnej. Czarni mieszkańcy Afryki Południowej byli poważnie dyskryminowani i wykorzystywani. Istniała osobna edukacja dla białych i nie-białych, oddzielne kościoły, praca, zakaz zawierania małżeństw międzyrasowych, rezydencja Afrykanów na osobnych wyznaczonych obszarach-terytoriach – bantustany w ogóle były dwa różne stany na tym samym terytorium, dwa równoległe światy, ale gdzie do tego czasu istniały już trzy, świat białych ludzi dominował przez wieki. Bardzo podobny do Stanów Zjednoczonych, prawda?
Historia dzisiejszej RPA rozpoczęła się 6 kwietnia 1652 roku, kiedy to Jan van Riebeck w imieniu Holenderskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej założył osadę na Przylądku Sztormów (również Przylądka Dobrej Nadziei) - obecnie jest to Kapstad lub Kapsztad. Po holenderskich, francuskich hugenotach, którzy uciekli przed masakrą dokonaną przez katolików, wylądowali tu osadnicy niemieccy, portugalscy, włoscy (dziś wszyscy są Afrykanerami). Do niedawna we współczesnej Afryce Południowej było prawie 4 miliony potomków tych kolonistów. Według religii są to głównie protestanci, mówiący po afrikaans (mieszanka południowych dialektów holenderskiego, niemieckiego i francuskiego). Burowie (od boeren holenderskich chłopów) uważani są za pod-etniczną grupę Afrykanerów, prowadzą konserwatywny tryb życia, który ukształtował się za czasów pierwszych osadników.
Początkowo osady burskie powstawały na wschodzie Kolonii Przylądkowej, ale potem agresja Brytyjczyków (w 1795 r.) zmusiła wolnych rolników do udania się na „Wielki Szlak” – w głąb lądu. Na rozwiniętych terytoriach utworzyli Republikę Pomarańczową, Transwal i kolonię Natal - trzy enklawy „nowej państwowości”. Szczęście wolnego życia było krótkotrwałe: w 1867 r. na granicy Republiki Pomarańczowej i zdobytej przez Brytyjczyków Kolonii Przylądkowej odkryto największe na świecie złoże diamentów i znaleziono złoto. Spór o bogactwo doprowadził do konfliktów, a następnie do wojny z Imperium Brytyjskim, które całą swoją potęgę zbudowało na rabunku uciskanych przez nie narodów. Burowie wygrali pierwszą wojnę anglo-burską (1880-1881), ale pięć lat później (kiedy złoża złotonośne odkryto także w Transwalu) miała miejsce druga wojna, w której Brytyjczycy wybudowali 500-tysięczny armia przeciwko 45 tysiącom burskich wojowników, z niespotykanym jeszcze wówczas okrucieństwem, odniosła zwycięstwo – Republika Pomarańczowa i „wolni burscy” utonęli we krwi.
Nawiasem mówiąc, po drugiej wojnie burskiej (1899-1902), w której ponad 200 rosyjskich ochotników walczyło po stronie Burów przeciwko Brytyjczykom, słynny piewca kolonializmu Anglik Rudyard Kipling powiedział: „Problem z Rosjanie są biali”.
Sami Rosjanie, jak zauważamy, nigdy nawet nie wspominają o kolorze swojej skóry. Ten problem nie istniał w naszej świadomości narodowej ani w tamtych odległych czasach, ani teraz. W Afryce Południowej Rosjan, podobnie jak ponad sto lat temu, nazywa się „nielokalnymi”, ale nie białymi. W USA o naszych dziennikarzach czarni protestanci mówią: „Nie jesteście biali, jesteście Rosjanami!” - i pozwalają na wycofanie akcji.
… Następnie, by stłumić niezadowolonych, Brytyjczycy stworzyli szereg obozów koncentracyjnych, w tym dla dzieci. Niemcy w żadnym wypadku nie są twórcami tego systemu zagłady ludzi. Po prostu skopiowali pomysł od Brytyjczyków. Ale jeśli spojrzeć prawdzie historycznej w oczy, to Burowie nie byli „dobrymi”. Wypędzali ze swoich domów czarną ludność, której los mało ich interesował. Jak wtedy ich losy Brytyjczyków.
Tak jak amerykańscy osadnicy podbili „Dziki Zachód”. Jednak dzisiaj zajmowanie się kwestiami sprawiedliwości historycznej to tylko ponowne otwieranie starych ran i prowokowanie nowych konfliktów międzyetnicznych. Myślę, że w obecnych wybuchowych warunkach, w jakich znajduje się świat, trzeba postrzegać przeszłość taką, jaka była. Oczywiście historię można napisać na nowo, ale nie można jej napisać na nowo.
… Po czterech latach negocjacji między Burami a Brytyjczykami w 1910 r. utworzono Związek Południowej Afryki, w skład którego weszły cztery kolonie brytyjskie: Kolonia Przylądkowa, Kolonia Natal, Kolonia Orange River i Kolonia Transwalu. Republika Południowej Afryki stała się dominacją Imperium Brytyjskiego i pozostała w tym statusie do 1961 roku, kiedy opuściła Wspólnotę Narodów i stała się niepodległym państwem (RPA). Powodem wycofania się było odrzucenie polityki apartheidu w innych krajach Rzeczypospolitej. (RPA odzyskała członkostwo we Wspólnocie w 1994 r.)
Naturalnie, ludność niebiała, a zwłaszcza Afrykanie, nie mogła zadowolić się takim stanem rzeczy, będąc zresztą większością ludności i wszelkimi możliwymi sposobami zwalczanymi przeciwko rządom białych. Oprócz białych i Afrykanów byli też tak zwani „kolorowi” – potomkowie międzyrasowych małżeństw, niektórzy w ogóle nie wyglądali na Afrykańczyków. Dla „kolorowego” był „test ołówka”, który polegał na tym, że ołówek został włożony we włosy, a jeśli nie spadł (afrykańskie kręcone włosy, odziedziczone po przodkach, trzymały ołówek), to osoba nie był uważany za biały i zajął swoje miejsce w hierarchii rasowej kraju. Wszyscy doświadczyli ucisku brutalnego rządu republiki. Nawet biała ludność sprzeciwiała się dyktaturze i tyranii, które panowały w kraju przez wiele lat.
Reformy demokratyczne, które zaowocowały pierwszymi w historii RPA wolnymi wyborami, rozpoczęły się po dojściu do władzy w 1989 r. ostatniego białego prezydenta kraju, Fredericka Willema de Klerka. Afrykański Kongres Narodowy (ANC) wygrał głosowanie w kwietniu 1994 roku, a jego przywódca, Nelson Mandela, który spędził 27 lat w więzieniu, został pierwszym popularnie wybranym głową państwa.
ANC zapewnił w swoich dokumentach programowych równość wszystkich obywateli RPA, w tym na tle rasowym. Mówili nawet o stworzeniu „tęczowego narodu”, ale rzeczywistość pokazała, że dyskurs narodowy w RPA jest nierozerwalnie związany z tożsamością rasową. Rozpoczęła się dyskryminacja białej populacji, a nawet po prostu zniszczenie. Aby ratować życie, wielu białych zostało zmuszonych do opuszczenia kraju, według niektórych szacunków, nawet do miliona osób, głównie do Australii.
A kto powinien zastępować profesjonalistów, kto zastępować lekarzy i nauczycieli? Poziom życia na wsi drastycznie się obniżył. Co więcej, czarna populacja straciła nawet więcej niż biała. Novye Izvestia napisał: „Duże firmy zmuszone są do zapraszania specjalistów z zagranicy. Cała infrastruktura i cywilizacja w tym kraju została zbudowana przez białych ludzi… Wszystko to w ostatnich latach podupada. Rolnicy nie mogą mieszkać na odległych obszarach, nie narażając siebie i swoich rodzin na śmiertelne niebezpieczeństwo. Od 1994 roku czarni w Afryce Południowej zabili około 4000 białych rolników”.
Podczas gdy apartheid jest teraz oficjalnie utożsamiany przez ONZ ze zbrodniami przeciwko ludzkości, a słowo to jest obecnie zakazane w Afryce Południowej, wielu białych skarży się, że życie ludzkie jest bardzo mało cenione wśród czarnej ludności. Nawet życie jego współplemieńców, nie wspominając o życiu białych. W atakach jest nieuzasadnione okrucieństwo i powszechność takiego przestępstwa jak gwałt.
Gwałtowny wzrost przemocy wobec białych w RPA miał miejsce w 2018 r., kiedy prezydent Cyril Ramaphosa podpisał program odebrania ziemi białym rolnikom bez żadnego odszkodowania. Teraz władze próbują jakoś normalizować sytuację, ale robią to źle. Poziom życia nadal spada. W kraju jest 40% bezrobotnych.
Jednak zdaniem Aleksandry Archangielskiej, badaczki z Instytutu Studiów Afrykańskich Rosyjskiej Akademii Nauk, „kraj rozwija się, boryka się z ogromnymi trudnościami. Jest boom demograficzny: za 10 lat - prawie 10 mln przyrostu ludności. Jest dużo problemów, dużo krytyki, ale Afrykański Kongres Narodowy jest u władzy dość stabilny.”
Należy również powiedzieć, że w ramach współpracy pomiędzy państwami BRICS, do których RPA przystąpiła w 2011 r., nadano nowy impuls do wzmocnienia partnerskich relacji RPA z Federacją Rosyjską, których podstawą są stałe kontakty od ponad 100 lat. Jeszcze w 1898 r. nawiązały się stosunki dyplomatyczne między Imperium Rosyjskim a Republiką Transwalu, a strona południowoafrykańska wyznaczyła oficjalnego przedstawiciela w randze ministra nadzwyczajnego i pełnomocnego posła na dworze cesarza rosyjskiego. A podczas II wojny światowej ZSRR i Związek RPA stanęły po tej samej stronie w walce z nazistowskimi Niemcami. Wojna wywołała szeroki odzew wśród mieszkańców RPA. Organizacje wolontariackie 1942 -1944 zebrał 700 tysięcy funtów dla obywateli radzieckich. Oprócz datków pieniężnych stamtąd do ZSRR wysyłano żywność, leki, szczepionki, ciepłą odzież, witaminy, krew do transfuzji i wiele innych. Pamiętamy o tym z wdzięcznością. I choć w 1942 r. Związek RPA otworzył sowiecki konsulat generalny w stolicy stanu Pretoria oraz biuro handlowo-gospodarcze w Johannesburgu, to wraz z dojściem do władzy Stronnictwa Narodowego w 1948 r. praca placówek dyplomatycznych była stopniowo ograniczana. W 1956 roku stosunki dyplomatyczne spełzły na niczym na tle narastających sprzeczności między Stanami Zjednoczonymi a ZSRR w okresie zimnej wojny. Oficjalne kontakty między naszymi krajami zostały przerwane na prawie 35 lat. Po raz pierwszy w 2006 r. prezydent Rosji Władimir Putin odwiedził RPA. Wizyta ta odegrała owocną rolę w budowaniu dialogu między naszymi państwami. Przykładem przyspieszenia stosunków jest powrót do Johannesburga rosyjskiej misji handlowej, która pracuje nad rozszerzeniem dwustronnych więzi gospodarczych.
Nowa fala agresji na białą ludność została sprowokowana w RPA przez Black Lives Matter w Stanach Zjednoczonych. Ale jeśli w USA protestujący niszczą pomniki historycznych postaci podejrzanych o rasizm, w Europie domagają się zwrotu dóbr kultury wywiezionych z Afryki, to w RPA przypomniano nieoficjalny hymn miejscowej ludności czarnoskórej – „Zabij Bura”.
Julius Malema, lider radykalnej lewicowej partii Bojownicy o Wolność Gospodarczą (EFF), zauważył na przykład: „Nie nienawidzimy białych, po prostu kochamy czarnych”. Jednocześnie wyjaśnił, że nie obchodzi go uczucia białych. „Wszyscy biali, którzy głosują na DA (Partię Sojuszu Demokratycznego)… wszyscy możecie iść do piekła, nie obchodzi nas to”.
Doświadczenia Republiki Południowej Afryki wyraźnie pokazują, że eksperyment, który rozpoczął się około 40 lat temu, nie powiódł się i doprowadził do zastąpienia jednej etnonacjonalistycznej dyktatury przez inną. Czy nie chodzi o podobny los Stanów Zjednoczonych z ich „tyglem” w społecznościach eksperckich krajów zachodnich? Jeśli tak, Ameryka zmierzy się z apartheidem „na odwrót”.
Zalecana:
Jak będzie wyglądał upadek Stanów Zjednoczonych – rewelacje analityka Petera Jelcowa
Amerykańskie wydanie Politiko sformułowało „najlepszy sposób na radzenie sobie z Rosją” dla Stanów Zjednoczonych – poczekać, aż wybuchnie od środka. Ale prawdziwi analitycy na całym świecie już kalkulują, co się stanie, gdy Stany Zjednoczone upadną
Cybertarcza Rosji pomaga odeprzeć ciężkie ataki ze Stanów Zjednoczonych
Według Władimira Putina Rosja podejmuje niezbędne wysiłki w obronie przed cyberzagrożeniami. Wcześniej Rada Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej ostrzegała przed nadchodzącą erą terroryzmu cyfrowego, którego skala skutków będzie porównywalna z użyciem broni masowego rażenia
Proroctwa Indian Hopi o śmierci Stanów Zjednoczonych
Przepowiednia Hopi została po raz pierwszy opublikowana w 1959 roku wśród amerykańskich pastorów w formie listy mailingowej drukowanej rotatorem. Jego legenda jest taka: latem 1958, jadąc przez pustynię południowo-zachodnich Stanów Zjednoczonych
Dlaczego Anglia i Francja działały w interesie Hitlera i Stanów Zjednoczonych?
„Krucjata” Zachodu przeciwko Rosji. Zachowanie Anglii i Francji przed i po wybuchu II wojny światowej jest trudne do wytłumaczenia. Wygląda na to, że Brytyjczycy i Francuzi są szaleni. Zrobili dosłownie wszystko, aby ich kraje popełniły samobójstwo w interesie Hitlera i Stanów Zjednoczonych
„Chemiczny Czarnobyl” w Indiach na rozkaz Stanów Zjednoczonych
Katastrofa w Czarnobylu ugruntowała swoją pozycję najgorszej katastrofy spowodowanej przez człowieka w historii ludzkości. Czarnobyl poświęcony jest książkom, filmom, serialom