Nie znałeś takiego A.S. Puszkina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Im więcej talentów ma osoba, która już dawno odeszła w inny świat i pozostawiła po sobie bogate dziedzictwo w postaci owoców swego umysłu, tym trudniej krytykom sztuki, historykom, a tym bardziej zwykłym obywatelom ocenić swoje życie i swoje dziedzictwo twórcze. Dobrym tego przykładem jest Aleksander Siergiejewicz Puszkin (1799-1837). W Rosji znany jest jako wielki poeta, prawdopodobnie przez wszystkich dorosłych bez wyjątku, ponieważ dzieła literackie A. Puszkina są obowiązkowo studiowane w szkole średniej. A znałem go tylko jako genialnego poetę. Kiedy specjalista od rzadkiego zawodu - szyfrant - zainteresował się życiem i twórczością Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, nasz rosyjski geniusz otworzył się przed nim z zupełnie nieoczekiwanej strony.

Ten repost repost Anatolij Klepowa Postanowiłem to zrobić tylko dlatego, że mam w rękach dwie historyczne „zagadki”, kiedy dodamy do historii tego człowieka o rzadkim zawodzie, historia Rosji wydaje się jeszcze ciekawsza i jeszcze bardziej zrozumiała.

Zapraszam więc Czytelnika do najciekawszej lektury! A tak przy okazji, jeśli chcesz kupić trzy moje książki, które są teraz publikowane w Moskwie, spójrz na to połączyć … A jeśli chcesz mi jak najbardziej pomóc, spójrz tutaj.

Życie i śmierć Aleksandra Puszkina. Mity i rzeczywistość

W tym miesiącu obchodziliśmy kolejne urodziny wielkiego rosyjskiego pisarza i męża stanu Aleksandra Siergiejewicza Puszkina. Jeśli prawie wszystko wiadomo o twórczości literackiej poety i pisarza, to praktycznie nic nie wiadomo o jego tajnej działalności państwowej. Różne mało znane dokumenty opowiadające o tamtej epoce, o najbliższych przyjaciołach Puszkina, a przede wszystkim o Pawle Schillingu, pomogły mi odsłonić nieznane wcześniej strony biografii wielkiego rodaka.

9 czerwca 1817 r. 18-letni uczeń Liceum Carskiego Sioła A. S. Puszkin, zwolniony jako urzędnik klasy X w randze sekretarza kolegialnego, został powołany do Państwowego Kolegium Spraw Zagranicznych jako tłumacz z pensją siedmiuset rubli rocznie.

Kilka dni później, 15 czerwca 1817 r. złożył przysięgę na wierność Aleksandrowi I i zapoznał się z treścią dokumentu Kolegium z 5 marca 1744 r. o nieujawnianiu tajemnic urzędowych oraz dekretu z czasów Piotra I, z długim nagłówkiem: „O obecnych w Kolegium Spraw Zagranicznych, o procedurze wnioskowania w sprawach o szczególnym znaczeniu i w sprawach bieżących oraz o wyznaczeniu liczby urzędników z podziałem stanowisk między nimi.”

Po przeczytaniu dekretu Piotra Puszkin podpisał dokument o zapoznaniu się, co było niezbędną procedurą przed rozpoczęciem pracy i uzyskaniem dostępu do tajnych dokumentów.

Od tego momentu Aleksander Siergiejewicz Puszkin wszedł w prawdziwe dorosłe życie, którego część przez wszystkie kolejne lata była ukryta nawet przed najbliższymi mu osobami.

Kiedy Puszkin został pracownikiem zagranicznego kolegium, była to jedyna instytucja państwowa w Rosji, która podlegała nie Senatowi, ale bezpośrednio cesarzowi Aleksandrowi I.

Jaki był powód tak wysokiego statusu Kolegium Spraw Zagranicznych i przyjętego w nim poziomu tajności?

Odpowiedź znajdziemy w książce „Eseje o historii rosyjskiego wywiadu zagranicznego” pod redakcją akademika Jewgienija Maksimowicza Primakowa, który szczegółowo opowiada o działalności Kolegium Spraw Zagranicznych Imperium Rosyjskiego, poprzednika wydziału zagranicznego Czeka-OGPU, Pierwszego Zarządu Głównego KGB ZSRR i obecnego Służba Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej.

Niewiele osób zwraca uwagę na ten fakt w biografii Puszkina, ale na próżno. Świadczy przecież o zaangażowaniu Puszkina w najpoważniejsze sprawy państwowe, często bardzo blisko związane z najwyższymi urzędnikami państwowymi. I nieprzypadkowo został przyjęty do osobistego archiwum cara, gdyż oczko jego oka strzegło przed wzrokiem wścibskich. Przez wieki ukrywano tam wiele tajemnic sądowych spisków, przewrotów, zabójstw powierników, spadkobierców tronów, a nawet królów.

Na przykład tajemnica śmierci Pawła I, który został zabity za milczącą zgodą jego syna Aleksandra I, nie była ujawniana przez prawie sto lat, ludzie nic nie wiedzieli o drodze do władzy Katarzyny II, babcia Aleksandra I.

Czy potrafisz sobie wyobrazić, na jakim poziomie powinien być stan państwowy człowieka i zaufanie do niego, aby na przykład dzisiaj mógł swobodnie korzystać z osobistych archiwów przywódców państw sowieckich i rosyjskich oraz ich rodzin?

I to pomimo faktu, że w tym czasie wszystkie działania króla i jego życie osobiste były owiane wielką tajemnicą. A te archiwa zawierały wszystkie szczegóły zakulisowych wydarzeń z życia władców Imperium Rosyjskiego, w tym ich zdrowia i prawdziwych przyczyn śmierci.

Tylko okoliczności o najwyższym znaczeniu państwowym mogły pozwolić Puszkinowi na korzystanie z osobistego archiwum suwerena.

Jakie były te okoliczności?

Na początku XIX wieku, w dobie kłopotów Imperium Rosyjskiego zarówno wewnątrz kraju, jak i na jego granicach, monarchowie zachodni, a przede wszystkim Anglia, pragnęli mianować swojego protegowanego na czele

Anglia w istocie wyniosła na tron Aleksandra I, organizując zamach na Pawła I. Oczywiście chciała z tego wydobyć nie tylko korzyści polityczne, ale także ekonomiczne. Później, w wyniku politycznych rozgrywek ze strony zagranicznych patronów, swoim tajnym testamentem sukcesji tronowej, Aleksander I faktycznie doprowadził Rosję do potężnego kryzysu władzy, który doprowadził do powstania dekabrystów.

Wszystkie dokumenty potwierdzające prawne prawo Mikołaja I do dziedziczenia tronu były przechowywane w archiwach w głębokiej tajemnicy. I nic nie było wiadomo o abdykacji kolejnego możliwego dziedzica, wielkiego księcia Konstantyna.

27 listopada 1825 r. w Petersburgu otrzymaliśmy od Taganrogu wiadomość o nagłej śmierci cesarza Aleksandra I. Generalnego-gubernatora Petersburga hrabiego M. A. Miloradowicz nalegał na złożenie przysięgi wielkiemu księciu Konstantynowi jako legalnemu spadkobiercy.

Senat, wojsko i ludność zostały również natychmiast zaprzysiężone cesarzowi Konstantynowi I.

Ale sam wielki książę Konstantin Pawłowicz, gubernator w Polsce, wiedząc o dokumentach przechowywanych w archiwach moskiewskich, potwierdził odmowę dziedziczenia i przysiągł wierność swojemu bratu Mikołajowi w Warszawie.

Podczas gdy między Mikołajem a Konstantynem była korespondencja, trwało 22 dni faktyczne bezkrólewie. Funkcjonariusze gwardii wykorzystali to do agitacji przeciwko akcesji Mikołaja, który przekonywał, że Konstantyn się nie wyrzekł i że trzeba być wiernym złożonej mu przysięgi wierności.

Dopiero 12 (24) grudnia 1825 r. Mikołaj postanowił ogłosić się cesarzem.

Ale już pierwszy dzień panowania Mikołaja I upłynął pod znakiem tragicznych wydarzeń na Placu Senackim w Petersburgu, gdzie powstanie oficerów, członków tajnego stowarzyszenia, później znane jako „powstanie dekabrystów” … Ważył się los Mikołaja I, który jednak zdołał stłumić powstanie, wykazując się determinacją i bezwzględnością.

Według petersburskiego historyka i pisarza Nikołaja Starikowa, za tym buntem stały również siły zagraniczne. Kogo pytasz. Znowu Wielka Brytania!

Po stłumieniu buntu Mikołaj I ustanowił policję polityczną (III Wydział Kancelarii Jego Cesarskiej Mości), ustanowił ścisłą cenzurę.

I tutaj ja, Anton Blagin, chcę wtrącić się w przebieg narracji Anatolija Klepowa, aby zapoznać czytelnika z bardzo ważną historyczną „zagadką”. Na tym polega jego istota: pozostawić Rosję bez armii, maksymalnie ją osłabić i uczynić łatwą zdobycz dla drapieżnego Zachodu, a nie tylko pojedynczych „dekabrystów”, jak dzisiejsi bojownicy przeciwko potędze A. Nawalnego czy K. Sobczak chciał tego, całej społeczności intruzów, których łączyła jedna wspólna cecha – łączyła ich żydowska „Tora” i zapisany w niej program polityczny.

Mikołaj Znałem to bardzo dobrze. Dlatego ogłaszając się cesarzem 12 grudnia (24) 1825 r., nie tylko od razu ustanowił w związku z powstaniem oficerów, członków tajnego stowarzyszenia, ścisłą cenzurą w kraju, zamówił już przetłumaczone „Towarzystwo Biblijne” i wydał w tym samym wydaniu z 1825 r. żydowskiego „Starego Testamentu”, którego nie było jeszcze w rosyjskiej wersji „Biblii” w tym czasie, musi zostać w całości spalone w cegielniach Ławry Newskiego!

Mało kto dziś o tym wie. Jednak prawosławna „Biblia” stała się judeo-chrześcijanin, jak jest dzisiaj, dopiero pod koniec XIX wieku!

Czytamy dalej historię Anatolija Klepowa:

Sympatię dla nowego monarchy wyraził także A. S. Puszkina. Nawiązano bliskie stosunki między suwerenem a Puszkinem. Cesarz, uratowawszy poetę przed cenzurą powszechną, przejął jednak prawa jego osobistego cenzora.

Dlaczego, według historyków, Mikołaj I, całkowicie obojętny na poezję przed spotkaniem z Puszkinem, nagle wziął na siebie osobistą odpowiedzialność za uważną ocenę wszystkich dzieł Aleksandra Siergiejewicza?

Po tragicznej śmierci Puszkina cesarz, według tej literackiej wersji, przejął także materialną opiekę nad swoją rodziną - wyznaczył wdowę i dzieci rentę, opłacił weksle poety. Jakie okoliczności mogą stanowić podstawę tak bezprecedensowego zainteresowania?

Dlaczego cesarz tak hojnie podziękował zhańbionej rodzinie Puszkina, czy tylko za jego talenty literackie?!

„Każdy na świecie ma wrogów…”

Dlaczego Puszkin w swojej pracy nawiązuje do czasów kłopotów Borysa Godunowa? Podobno w tamtych czasach nawiedzała tajemnicę, kto przyniósł urząd pierwszego cara nie z Ruryka, który przyczynił się do śmierci Iwana Groźnego?

Czy to naprawdę Anglia?!

Jak widać, Anglia od dawna starała się zdobyć przewagę w Rosji z pomocą swoich protegowanych.

W ogromnym państwie o niemal absolutnej władzy koronacja „kieszeniowego” władcy na samym szczycie politycznej hierarchii okazała się najskuteczniejszą opcją lobbowania jego interesów i osiągania dla siebie bardzo korzystnych wyników, m.in. w ekonomii i polityce.

A oto kolejny interesujący fakt historyczny. Pod rządami Iwana Groźnego jakość rosyjskich dział była lepsza niż angielskich! Jednak w niespokojnych czasach, po wstąpieniu na tron Borysa Godunowa, zaawansowane technologie w sprawach wojskowych zostały utracone przez armie rosyjskie.

Czy możesz sobie wyobrazić, jak bardzo rosyjski przemysł został odrzucony?! A już Piotr Wielki musiał wydobyć z Anglii tajniki wyrobu armat i zapłacić za to nie tylko ustępstwami ekonomicznymi, ale i politycznymi. W przeciwnym razie, nie mając nowoczesnych dział, poniósłby kolejną klęskę, jak armia rosyjska pod Narwą. A pod Połtawą bez niezawodnej broni nie pokonalibyśmy Szwedów, tracąc naszą niezależność.

I znowu ja, Anton Blagin, chcę wtargnąć w bieg narracji Anatolija Klepowa, bo Piotr I w Rosji to osobna historia, pełna tajemnic i intryg.

Jeśli chodzi o wspomnianą już wojnę Piotra I ze Szwedami, która trwała 21 lat, od 1700 do 1721 r., wojna za porozumieniem między Piotrem I, carem Rosji, który wrócił z zagranicznej podróży, a Leopoldem I, władcą Świętego Cesarstwa Rzymskiego narodu niemieckiego.

Porozumienie zostało osiągnięte między nimi w 1699: Piotr I musi siłą zabrać ze Szwecji „pierwotne ziemie rosyjskie”, tak zwaną Ingermalandię (terytorium obecnego regionu Leningradu), ze wszystkimi starożytnymi artefaktami rosyjskimi dostępnymi na brzegach rzeki Newy w postaci zrujnowanego starożytnego miasta oraz za to (!) a za coś jeszcze cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego obiecał wynieść go, 27-letniego cara Rosji Piotra I, do rangi cesarza, wraz ze zmianą nazwy państwa rosyjskiego na Imperium Rosyjskie. A herb cesarski Imperium Rosyjskiego będzie dokładnie taki sam jak herb Świętego Cesarstwa Rzymskiego.

Leopold I, herby Świętego Cesarstwa Rzymskiego i Piotra I.

Dlatego Piotr I walczył ze szwedzkim królem Karolem XII przez 21 lat. A gdy tylko Piotr I spełnił warunek umowy, podbił Ingermalandię, od razu otrzymał w 1721 roku obiecany mu wcześniej tytuł cesarza Wszechrosyjskiego wraz z herbem Zachodniego Rzymu - dwu- orzeł na czele, który różni się od herbu bizantyjskiego podniesionymi skrzydłami! A po 4 latach zmarł Piotr. A kiedy zbudował Petersburg, można się zastanawiać?!

Grawerowanie nadwornego artysty Fiodora Zubowa:

Kontynuacja tej mrocznej historii Piotra I w osobnym artykule: „Kto zbudował miasto nad Newą, obecnie nazywane Sankt Petersburgiem”.

Czytamy dalej historię Anatolija Klepowa:

Można przypuszczać, że to właśnie ten mechanizm obcego wpływu na Rosję interesował Puszkina, któremu pozwolono studiować w zamkniętych archiwach historię licznych zamieszek i intryg sądowych.

Co prawda nie było łatwo uzyskać do nich dostęp, dokumenty były otoczone najściślejszą tajemnicą, a dostęp do nich mógł być udzielony tylko za osobistą zgodą cesarza. Ale nawet z takim pozwoleniem Puszkin nie był w stanie od razu uzyskać pełnych materiałów na temat powstania Pugaczowa. I musiał ponownie zwrócić się do cesarza. Ale nawet po drugim wezwaniu nie mógł zdobyć wszystkich materiałów!

Sprawa ta wykazała wyraźny sabotaż urzędników, którzy w tamtych czasach również byli zainteresowani nieujawnianiem żadnych tajemnic. Teraz możemy się już domyślać, jak straszną tajemnicę starali się nie ujawniać Puszkinowi opiekunowie cesarskich archiwów… aby, jak widać, nie narażać na szwank utrzymujących się bliskich więzi rosyjskiej elity z zagranicą.

Przypomnijmy jeszcze jeden fakt, który jasno pokazuje wieloletnie zainteresowanie Zachodu ustanowieniem zależnego od nich władcy w Rosji.

Niewiele osób domyśla się, dlaczego Napoleon I wyruszył na kampanię przeciwko Moskwie, a nie przeciwko nowej wówczas stolicy - Petersburgowi? Na pierwszy rzut oka jest to całkowicie nielogiczny krok.

Po pierwsze, jest to nielogiczne, bo armia francuska miała taką samą odległość do Moskwy czy do Petersburga, ale bardziej logiczne było, żeby udały się prosto do stolicy Rosji.

Po drugie, w tamtych czasach wszystkie wojny kończyły się tradycyjnym zdobyciem stolicy wrogiego państwa. To tam była maksymalna koncentracja wszystkich struktur władzy. Wróg zagarnął stolicę, zniszczył ustrój państwa, a kraj poddał się na łaskę zwycięzcy.

Dlaczego więc Napoleon udał się do Moskwy, skoro stolicą Rosji był wówczas Petersburg?

Ale ponieważ w 1800 roku archiwa sądowe z Petersburga zostały przetransportowane do Moskwy. A co najważniejsze, w Moskwie przechowywano również archiwa członków rodzin królewskich, co mogło wskazywać na bezprawność dojścia do władzy Katarzyny II. Ta informacja dała Napoleonowi powód do zmiany panującej w Rosji dynastii. Napoleon nie snuł planów całkowitego zdobycia Rosji. Chciał mieć sojusznika w osobie swoich władców do walki z tą samą Anglią!

I oczywiście Puszkin, który uzyskał dostęp do unikalnych dokumentów za osobistą zgodą cesarza, był ważny, aby dowiedzieć się, jakie mechanizmy prowadzą kraj do wojny domowej, grożą rządowi sabotażem, zdradą i przekupstwem najwyższych urzędników Rosji?

Fakt ten, podobnie jak wiele innych, wymownie świadczy o zaangażowaniu poety w ważne działania państwowe, ukazuje jego najwyższy status w hierarchii państwowej i pozwala na zupełnie inną interpretację wielu okoliczności życia Puszkina, w tym tragicznej śmierci w pojedynku.

Wyraźna staje się reakcja cesarza Rosji Mikołaja I, który starał się jak najszybciej zatuszować skandal pojedynkiem poety. W końcu mogło się okazać, że to cudzoziemcy zainicjowali morderstwo, a potem także skompromitowali jednego z kierowników najbardziej tajnego departamentu MSZ, który był w randze Tajnego Radcy – generała broni (Radnego Tajnego – stopień cywilny III klasy w Tabeli rang odpowiadał stopniom wojskowym generał - porucznik i wiceadmirał. Osoby, które go posiadały zajmowały wyższe stanowiska rządowe, np. minister, kierownik dużego departamentu, sporadycznie w III klasie znajdowali się także niektórzy gubernatorzy, którzy przez długi czas rządzili swoją prowincją i zostali awansowani na tajnych radnych w uznaniu szczególnych zasług i przed przeniesieniem z awansem do stolicy).

„Ach, nietrudno mnie oszukać, sam się cieszę, że mnie oszukano!”

Aby zrozumieć prawdziwą pozycję Puszkina, musimy zrozumieć strukturę państwowej tabeli rang w Rosji w tym czasie. Tak jak teraz istniały szeregi doradców państwowych. Ale było ich jednocześnie kilka kategorii: dworzanie, cywile i wojskowi. Ponadto urzędnicy państwowi zostali podzieleni na klasy.

Najwyższe stopnie były uważane za dworzan. Ale w tym czasie obowiązywała specjalna procedura nadawania takich stopni dworskich, jak stopień szambelana, komornika-junkier i stopień klasowo-państwowy. Nie powinno być między nimi powielania. Osobę, która posiadała stopień dworski i otrzymała nominację państwową i odpowiednią rangę wysokiej klasy, jako szambelana, pozbawiona była rangi dworskiej. Stało się tak, ponieważ liczba stopni dworskich była ograniczona, a cesarz starał się w każdy możliwy sposób utrzymać status swojej świty, nie rozdzielając stanowisk wszystkim w rzędzie. Niewiele było osób z szeregami dworskimi. W latach 1809-1835. Łączna liczba podkomorzy i komorników wzrosła ze 146 do 263, mimo powołania w 1826 r. zespołu 48 z nich i zaprzestania ich uposażenia od 1824 r. W 1836 r. ustalono, że stopnie te mogą być nadane wyłącznie urzędnikom cywilnym, którzy osiągnęli klasę III - V i VI - IX.

Znajomość tych zasad od razu pozwala nam zrozumieć, dlaczego w dokumentach archiwalnych Puszkin nazywany jest junkerem lub szambelanem. Główni urzędnicy nie mogli się mylić nazywając go różnymi tytułami. W rzeczywistości nikt się nie mylił!

Ta rozbieżność wynikała z faktu, że osoba mianowana szambelanem podpisywała się z kancelarią sądową. Ale jeśli otrzymał kolejną nominację i awansował w służbie cywilnej, otrzymując wyższy stopień cywilny lub wojskowy, to, jak już wiemy, był pozbawiony stanowiska dworskiego.

Zgłosiło się już wielu chętnych! Kiedy urzędnik awansował do trzeciej klasy, został zwolniony z „smacznego” tytułu dworskiego, ustępując miejsca następnemu stojącemu za nim w kolejce. Ponad sto lat później nominacje partyjne w ZSRR bardzo przypominały „dworską” hierarchię czasów Imperium Rosyjskiego. Radzieccy przywódcy mogli jednocześnie pełnić funkcję członka Biura Politycznego KC KPZR, szefa ministerstwa lub jakiejś struktury regionalnej. Jednocześnie za najwyższy uznano tytuł „dworski” członka Biura Politycznego, podkreślający szczególną bliskość do władzy partyjnej. Pozbawienie tego tytułu faktycznie oznaczało polityczną śmierć funkcjonariusza, nawet jeśli zachował on stanowisko rządowe.

Inaczej było w carskiej Rosji. Cesarz nadał tytuł komornika dworskiego niższego urzędnikowi dworskiemu, który otrzymał awans w służbie cywilnej i tylko po to, aby mógł nadal uczestniczyć we wszystkich uroczystościach na dworze, a pieniądze wypłacano według kategorii trzeciej klasy służba cywilna.

Jeśli chodzi o Puszkina, tylko najwyżsi urzędnicy wiedzieli o jego ostatnim nominacji na urzędnika trzeciej kategorii, a Mikołajowi I najwyraźniej zabroniono o tym mówić.

Kiedy po śmierci Puszkina dokumenty przyniesiono Mikołajowi I do podpisu, nie chciał w nich wskazywać tak wysokiej pozycji państwowej poety, dając polecenie wejścia na jego ostatnie stanowisko dworskie - junker komorowy.

Gdyby kraj dowiedział się, że w zakazanym przez prawo pojedynku zginął urzędnik trzeciej kategorii, to z pewnością ten fakt stałby się prawdziwą eksplozją w społeczeństwie.

Dlatego całe zamieszanie w dokumentach historycznych z określeniem stanowiska państwowego Aleksandra Siergiejewicza Puszkina można logicznie wytłumaczyć tylko kolejnością przydzielania stopni klasowych i dworskich, która istniała w tym czasie w Imperium Rosyjskim.

Do tego czasu we wszystkich oficjalnych dokumentach dotyczących badania okoliczności pojedynku wszędzie wspominano, że A. Puszkin był szambelanem. I dopiero po tym, jak dokumenty dotyczące śledztwa w sprawie pojedynku, w tym wyrok sądu wojskowego, dotarły do Mikołaja I, stanowisko sądowe A. S. Puszkin w kolejnych oficjalnych dokumentach zmienił się na kameralnego junkera.

Oto dokument:

Kolejny ciekawy fakt. Wydalenie osoby, skazanej najpierw na karę śmierci, a następnie ułaskawionej i zwolnionej, jest bardzo podobne do procedury prawnej wydalania funkcjonariuszy wywiadu na wniosek państwa, z którym nie chcą psuć stosunków dyplomatycznych. Trudno to wytłumaczyć w inny sposób.

Nie jestem z tego dumna, moja piosenkarka, że umiałam przyciągać poezją…

Zorientowaliśmy się już, że rozbieżność w informacjach o stanowiskach sądowych A. S. Puszkina można wytłumaczyć przywłaszczeniem cywilnej rangi trzeciej klasy – rangi tajnego radnego. W tamtych czasach odpowiadał nie mniej niż w stopniu wojskowym generała porucznika!

A teraz spróbujmy zrozumieć, jakie stanowisko mógł w tym czasie zajmować urzędnik z trzeciorzędnym stopniem w rosyjskim MSZ.

Na korzyść mojej wersji, że Puszkin miał jedną z najwyższych rang państwowych w rosyjskiej hierarchii, świadczy również fakt, że pensja AS Puszkina w służbie cywilnej musiała odpowiadać poziomowi urzędników w podobnych departamentach…

Porównajmy więc wynagrodzenie otrzymywane przez A. Puszkina w służbie cywilnej z wynagrodzeniami w podobnych działach.

… 14 listopada 1831 r. Wydano najwyższy dekret: „Cesarz raczył wydać najwyższy rozkaz: przyjąć emerytowanego sekretarza kolegiaty Aleksandra Puszkina do służby tej samej rangi i powołać go do Państwowego Kolegium Spraw Zagranicznych”.

A 6 grudnia 1831 r. wydano kolejny dekret cesarski: „Cesarz wszechmiłosierny raczył państwu. Kolegia Zagraniczne Sprawy wzywają ust. Puszkina w doradców tytularnych”.

4 lipca 1832 r., po sześciu miesiącach służby A. Puszkina w Kolegium Spraw Zagranicznych, rosyjski minister spraw zagranicznych K. V. Nesselrode przedstawia Mikołajowi I raport: „G.-a. Benckendorff ogłosił mi najwyższy stopień mianowania ze stanów. Tyt. sowy. Puszkina. W opinii Pana Benckendorffa, do pensji Puszkina można było doliczyć 5 tys. rubli. W roku. Ośmielę się prosić o to najwyższe polecenie c. oraz. V-va”. W raporcie czytamy: „Konieczne jest żądanie od państwa. Skarb Państwa od 14 listopada 1831 do 5000 rubli. rok na użytek znany jego cesarskiej majestacie, w trzech trzecich roku, i rozdać tę pieniężną sikorę. sowy. Puszkin”.

Po raz kolejny jesteśmy świadkami niesamowitej i niewytłumaczalnej na pierwszy rzut oka hojności cara wobec niedawno zhańbionego A. Puszkina. W końcu wysokość jego pensji była siedmiokrotnie (!) wyższa niż stawki urzędników tej rangi. Spróbujmy rozwiązać te dziwne zagadki.

JAK. Puszkin wstąpił do Ministerstwa Spraw Zagranicznych 14 listopada 1831 r. i otrzymał wynagrodzenie odpowiadające jego stanowisku doradcy tytularnego. Osiem miesięcy później szef MSZ K. V. Nesselrode niespodziewanie otrzymał instrukcje od A. Kh. Benckendorff, szef innego resortu rządowego, którego najważniejszą funkcją było zapewnienie bezpieczeństwa państwa, o wielokrotnym podwyżce wynagrodzenia A. S. Puszkina.

Stało się to możliwe, gdyby Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Sekcja III prowadziły wspólną tajną pracę, w wyniku której A. S. Puszkin pokazał swoje genialne umiejętności i przyczynił się do sukcesu Rosji w pokonaniu najgroźniejszego wroga.

A co było najbardziej niebezpieczne dla caratu?

Niewątpliwie powstania i zamieszki organizowane przez osoby z najbliższego kręgu cesarza, które miały szansę objąć tron.

A żeby ujawnić przyczyny wydarzeń historycznych, które często prowadziły Rosję do zmiany władzy i wpływu na nie obcych państw, potrzebna była osobowość na miarę Puszkina.

Ale trochę później opowiem o tym niesamowitym i nieznanym dotąd dowodach tajnej działalności państwowej wielkiego poety.

Kontynuacja historii specjalisty ds. bezpieczeństwa informacji Anatolij Klepowamożna przeczytać tutaj:

Jak kolejny rząd Imperium Rosyjskiego przerobił dzieła A. Puszkina można zobaczyć na dwóch przykładach:

W słynnym wierszu Puszkina „Więzień” można zobaczyć, że orzeł został wyhodowany wolny, nie w niewoli!

Pobierz dzieła A. S. Puszkina w orginale może być tutaj:

Autor części nr 2 - Kozak Jaitskoy, a źródłem jest artykuł na stronie VEDI: „Puszkin w oryginale nieocenzurowanym przez Rosyjski Kościół Prawosławny, kiedy świat został ochrzczony”.

Opowieści A. S. Puszkina czytane są przy akompaniamencie starego rosyjskiego instrumentu - nawiasem mówiąc, gusli był kiedyś w Rosji zabroniony.

Przeczytaj więcej o tym wyjątkowym projekcie. tutaj.

14 lutego 2018 Murmańsk. Anton Blagin