Jak naziści zrestrukturyzowali sport w interesie reżimu hitlerowskiego?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Niemal we wszystkich autorytarnych i totalitarnych państwach XX wieku przywódcy i dyktatorzy wysoko cenili sport i wykorzystywali go w interesie reżimu – dla wzmocnienia morale ludności, przygotowania fizycznego obywateli (przyszłych żołnierzy). Wreszcie sport był namiastką prawdziwej wojny z ideologicznymi przeciwnikami na arenie międzynarodowej: można sobie przynajmniej przypomnieć konfrontację sowieckiej i czechosłowackiej reprezentacji narodowej na Mistrzostwach Świata w hokeju na lodzie w 1969 roku (w następnym roku po inwazji Czechosłowacji na Czechosłowację). wojsk państw Układu Warszawskiego).

Jednak historia jest prawie nieznana dla motywowanych politycznie prób zmiany reguł gier sportowych. Jeśli chodzi o piłkę nożną, FIFA zawsze ściśle monitorowała nienaruszalność systemu, a wszystkie nieliczne reformy ostatniego stulecia były dalekie od ideologii. Realizowali kolejny cel - zmniejszyć chaos gry, zwiększyć jej dynamikę i rozrywkę.

W III Rzeszy piłka nożna długo pozostawała poza polityką: najwyżsi urzędnicy państwowi podkreślali jej rozrywkowy charakter, mający odwracać uwagę ludności od trudów życia codziennego (zwłaszcza w czasie wojny). Dlatego jedyna niezwykła próba radykalnego przeobrażenia piłki nożnej, podjęta w latach maksymalnego sukcesu niemieckiej broni – porównywanie jej do blitzkriegu, zmiana zasad w kierunku „właściwej” niemieckiej agresywności i wojowniczości oraz zmilitaryzowanie gry. Ale plany narodowosocjalistycznych kibiców piłkarskich spotkały się z dyplomatycznym oporem zawodowych trenerów… Znany niemiecki historyk sportu Markwart Herzog (Szwabska Akademia w Irsee, Niemcy) ujawnił tę historię w The International Journal of the History of Sport.

Żydowski i pacyfistyczny system podwójnego ve

W grudniu 1940 r. Hans von Chammer und Osten, Reichsportführer (przywódca sportu Rzeszy) i przewodniczący obu Związków Wychowania Fizycznego Rzeszy (imperialnego i narodowego socjalizmu), który sam był dobrym piłkarzem i zagorzałym kibicem, opublikował w kilku gazetach manifest na temat ideologiczna restrukturyzacja sportu, a przede wszystkim piłki nożnej. Reakcja była natychmiastowa. W tym samym roku bawarski Sportbereichsfuehrer (lokalny komisarz ds. sportu) Karl Oberhuber podjął inicjatywę zmilitaryzowania piłki nożnej i przekształcenia gry w agresywny blitzkrieg godny zwycięzcy w wojnie europejskiej. Urodził się w rodzinie starszego sierżanta, sekretarza batalionu, w 1900 roku, dzieciństwo spędził w koszarach Ingolstadt, ukończył prawdziwą szkołę i zgłosił się na ochotnika do I wojny światowej. Już w 1922 r. wstąpił do NSDAP, został samolotem szturmowym (członek SA), a nawet zdążył wziąć udział w Puczu Piwnym - jednak nie podążał za „krwawym sztandarem”, a jedynie rzucał ulotki z tyłu ciężarówka. Oberhuber zarabiał na życie pracując w różnych małych firmach. W latach 20. był więziony za chuligaństwo, ale w latach 30. XX wieku pod patronatem wszechwładnego Gauleitera (najwyższego przywódcy NSDAP na szczeblu regionalnym) oraz ministra spraw wewnętrznych Górnej Bawarii Adolfa Wagnera wyszedł z łachmanów i do 1937 roku wyrósł na szefa lokalnych oddziałów Niemieckiego Cesarskiego Związku Kultury Fizycznej, nadzorcę rządowego sportu i samego szefa sztabu Gauleitera.

Głównym wrogiem Oberhubera był schemat taktyczny z trzema obrońcami („W-M” lub „double-ve”). Ten system, pierwotnie angielski, zadomowił się w niemieckiej piłce nożnej już pod koniec lat 20. XX wieku. Stało się to w wyniku zmiany reguły spalonego, przyjętej przez FIFA w 1925 roku w celu uatrakcyjnienia gry (poprzez zwiększenie efektywności). Według zmian zawodnik nie wypadał z gry, jeśli w momencie podania piłki (do niego) przed nim znajdowało się co najmniej dwóch piłkarzy (czyli w większości przypadków - bramkarz i jeden obrońca). Wcześniej zasada była dla trzech graczy. W ten sposób obrońcy działali teraz na własne ryzyko i ryzyko, ponieważ za nimi był tylko bramkarz. W efekcie liczba goli zdobytych w meczach ligi angielskiej wzrosła o prawie jedną trzecią. W odpowiedzi na te innowacje legendarny trener Arsenalu Herbert Chapman wymyślił system podwójnej kamizelki: postanowił wciągnąć środkowego pomocnika w środek obrony i zagrać z trzema obrońcami.

Chociaż zasady spalonego nie można było zmienić bez zgody FIFA, Oberhuber nadal chciał budować agresywną piłkę nożną i nie tylko sprowadzić środkowego obrońcę na pomoc, ale także grać z sześcioma, a nawet siedmioma napastnikami.

Jednak pomimo całej rewolucyjnej retoryki Bawarii, w rzeczywistości zaproponował cofnięcie czasu, do futbolu swojej młodości, kiedy napastnicy pchnęli całą masę na bramkę przeciwnika

Prasa sportowa Rzeszy entuzjastycznie przyjęła idee Sportbereichsführera. Schemat trzech obrońców został zniesławiony jako obcy, angielski, pacyfistyczny, demokratyczny, a nawet żydowski. „Kiedy armia Hitlera zmiażdżyła wielkie mocarstwa w atakach o bezprecedensowej sile, aforyzm »przestępstwo jest najlepszą obroną« nabrał nowego znaczenia – właśnie w odniesieniu do piłki nożnej” – napisał w swoim manifeście Oberhuber.

Atak i obrona

Muszę powiedzieć, że wizerunki blitzkriegu zostały wprowadzone do sportu nie tylko przez partyjnych funkcjonariuszy. Zwycięskie kampanie lat 1939-1940 były tak promowane przez propagandę, że ich patos przeniknął nie tylko filmy i audycje radiowe, ale także reportaże piłkarskie. Na przykład jeden z komentatorów nazwał sensacyjne zwycięstwo wiedeńskiego „Rapid” nad „Schalke 04” (Gelsenkirchen) w finale Bundesligi z wynikiem 4:3 „krwawą masakrą na boisku”. Wtórował mu inny: „To był blitzkrieg w prawdziwym tego słowa znaczeniu, gole uderzyły jak błyskawica”. Rzeczywiście, napastnicy Schalke 04 strzelili dwa gole na samym początku meczu, a pozostałe pięć bramek, z których niemiecka drużyna posiadała już tylko jedną, wpadło do siatki w pierwszych 14 minutach drugiej połowy. Ofensywny styl obu klubów potwierdził prasie słuszność reformy Oberhubera. Jednak jej przeciwnicy przyjęli także militarystyczne obrazy: w piłce nożnej, podobnie jak na wojnie, zwycięstwo wymaga nie tylko potężnego ataku, ale także skutecznej obrony – „baterii przeciwlotniczych” i „linii Zygfryda” – przekonywali.

Na szczególną uwagę zasługują (nieprzewidywalne) historyczne paralele między inicjatywą Oberhubera a planami Hitlera. Manifest został opublikowany pod koniec grudnia 1940 r., podobnie jak w tajemnicy zatwierdzony został Plan Barbarossa (Dyrektywa nr 21). W przeciwieństwie do niespodziewanie udanego blitzkriegu kampanii francuskiej z 1940 r., który w rzeczywistości był czystą improwizacją, Hitler i jego generałowie początkowo w swoim planie ataku na ZSRR przedstawili ideę blitzkriegu. Ponadto „wzorowo agresywny” mecz między Rapidem a Schalke 04 odbył się 22 czerwca 1941 r. Kibice zgromadzeni na berlińskim stadionie usłyszeli oficjalną zapowiedź rozpoczęcia wojny ze Związkiem Radzieckim.

rewanż Reichstrenera

Sportbereichsfuehrer ma silnego przeciwnika - szefa reprezentacji Josefa Herbergera. O trzyletnim konflikcie o to, czym powinna być piłka nożna Trzeciej Rzeszy, nie wspomina się w ogóle w biografiach Herbergera, który już w Niemczech zrobił błyskotliwą karierę. W 1954 roku poprowadził zachodnioniemiecką drużynę do mistrzostwa świata: w finale Niemcy pokonali wspaniałych Węgrów 3-2 (słynny „Berneński Cud”). Podobnie jak Oberhuber, Herberger przeszedł przez okopy I wojny światowej - nie jako ochotnik, ale jako poborowy. Nie czuł entuzjazmu do wojny, nie otrzymywał nagród ani awansów, służył jako radiotelegrafista z dala od frontu, grał w klubach wojskowych i często wychodził na mecze. W czasie II wojny światowej, będąc już trenerem, Herberger wspominał to doświadczenie i starał się nie dopuścić do wysłania na front zawodowych piłkarzy, a także był niezwykle sceptyczny wobec militaryzacji sportu. Były zawodnik Mannheim i berlińskiej Tennis Borussia, który otrzymał wyższe wykształcenie sportowe, został Reichstrenem w 1936 roku, po klęsce reprezentacji narodowej na Igrzyskach Olimpijskich w Berlinie.

Aby promować swoje idee, Oberhuber „zbierał” głównie prasę niemiecką i austriacką. Osobiście dzwonił do redakcji specjalistycznych publikacji i nagłówków sportowych w największych gazetach, promował artykuły, wywiady i organizował sesje zdjęciowe ze swoimi zwolennikami. Berliński Tydzień Piłki Nożnej umieścił nawet na pierwszej stronie „Bawarska rewolucja przeciwko podwójnemu V”. Jednak nawet w pozornie totalitarnym państwie wiele mediów aktywnie kwestionowało wartość takiej reformy, broniąc starego systemu i wyśmiewając Oberhubera. Herberger bronił również swojej pozycji w prasie i odmówił opracowania nowej rewolucji taktycznej. Dyskusje osiągnęły taką intensywność, że wiosną 1941 r. Reichsportführer generalnie zabronił jakiejkolwiek publicznej dyskusji na ten temat.

A jednak Oberhuber nie ograniczał się do deklaracji. Już w 1939 r. rzucił wyzwanie trenerowi kadry narodowej, organizując mecz pokazowy między „atakującą” drużyną Bawarii a niemieckimi „obrońcami” Herbergera na zlocie bawarskiej filii NSDAP. Nie udało się jednak udowodnić wyższości „rewolucyjnej” taktyki: pod piorunami i ulewnym deszczem niemiecka drużyna pokonała przeciwników wynikiem 6:5. Po takim fiasku Oberhuber ograniczył się do administracyjnych metod walki: zagroził Herbergerowi, że nie wpuści bawarskich piłkarzy do kadry narodowej, a nawet obiecał stworzyć z nich osobną drużynę. Ponadto zbojkotował szkolenie młodych piłkarzy z Hitlerjugend, która kierowała Reichstrenerem. Szczytem sukcesów Oberhubera była kampania mająca na celu zastąpienie Herbergera bardziej „poprawnym” trenerem w selekcji utalentowanych Hitlerjugend wiosną 1941 roku.

W 1941 roku Oberhuber zaczął wywierać presję na głowy bawarskich klubów, zachęcając je do gry w bardziej ofensywnym futbolu, a w szczególności nakłonił Bayern Monachium do gry bez środkowego obrońcy Ludwiga Goldbrunnera. Słowem, władze piłkarskie kraju poparły reformę, ale w praktyce wszyscy woleli wypróbowaną i sprawdzoną dwupiętrową strukturę – ku uciesze Herbergera i jego kibiców.

Obaj przeciwnicy starli się także w przygotowaniu piłkarzy, którzy przeszli z drużyn bawarskich do reprezentacji narodowej, gdzie zachowany został system „podwójnej piątki”. Reprezentant reprezentacji Andreas Kupfer przestał grać w swoim rodzimym klubie Schweinfurt 05, tłumacząc to niekompatybilnością taktyki. A podczas meczu z reprezentacją Rumunii Oberhuber nie pozwolił na wejście na boisko obrońcy Georgowi Kennemannowi z Norymbergi, ponieważ został już „przekwalifikowany” jako ofensywny środkowy pomocnik.

Musisz zrozumieć, że Oberhuber nie tylko chciał zmienić taktykę gry zawodowych piłkarzy. On (i jego współpracownicy w przywództwie kraju) mieli nadzieję zmienić oblicze sportu jako takiego i przekształcić go z rozrywki w środek szkolenia idealnych żołnierzy. Wybuch wojny nie był dla niego przypadkowym epizodem, ale idealnym zakończeniem, ucieleśnieniem istoty III Rzeszy. „Trzeba szkolić wojowników, a nie wirtuozów głów i podań” – pisali funkcjonariusze. Piłkarski blitzkrieg wymagał nowych metod treningowych, a główną rolę miał w nich odgrywać boks – jedyny sport, do którego Hitler wyznawał miłość w Mein Kampf. Mecz Herbergera i Niemieckiego Związku Piłki Nożnej, w którym budowanie obrony odgrywa ważną rolę, jest dziedzictwem bezsilnej pacyfistycznej epoki Republiki Weimarskiej. Dekretem Wagnera bawarskim piłkarzom nakazano przejść pełny cykl treningowy począwszy od szkoły: trening sportowy pod auspicjami Hitlerjugend, a następnie grę w klubach, w których przyszli piłkarze będą uczyć się gry ofensywnej, zdobywając niezbędną agresywność na ringu bokserskim i wytrzymałości w zawodach lekkoatletycznych. Ostatecznie kariera idealnego niemieckiego piłkarza musiała znaleźć swój kres na polach bitew.

Ale presja i radykalizm Oberhubera ostatecznie obróciły się przeciwko niemu: tak gwałtownie narzucił nowy system i otwarcie bojkotował wydarzenia narodowe, że już w październiku 1941 r. Hans von Chammer und Osten pozbawił go wszystkich stanowisk sportowych (Oberhuber zachował stanowiska partyjne i państwowe).. Druga wojna światowa, która dała Bawarczykowi samą ideę „piłkarskiego blitzkriegu”, zrujnowała jego plany: Hitler i Goebbels odłożyli wszelkie reformy nazistowskie w sporcie (m.in. likwidację i fuzję klubów, wzmocnienie szkolenia wojskowego), pod wieloma względami, aby nie demoralizować licznych sportowców na froncie… Ponadto przywództwo Rzeszy potrzebowało sportu przede wszystkim jako widowiska – pomogło to odwrócić uwagę ludności od ciężaru wojny – a szalone reformy taktyczne wcale nie pojawiły się we właściwym czasie. Pozwoliło to dyplomatycznemu Herbergerowi ominąć „ideologicznie poprawny” Oberhuber. Już w czasie wojny trener z ironią wypowiadał się o ambicjach Bawarczyka. W powojennych Niemczech miały przed sobą najwspanialsze karty kariery trenerskiej Herbergera. A Oberhuber, choć uniknął kary za działalność w szeregach NSDAP, nie zrobił udanej kariery i aż do swojej śmierci w 1981 r. zarabiał na życie sprzedając koktajle mleczne z wozu w pobliżu katedry Frauenkirche w Monachium.